Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?
10:19 30.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Создание атомной технологии - не достижение, а просто тупой животный страх партии коммунистов перед потерей власти
Действия любого власть имущего напровлены в первую очередь на сохранения этой власти, и это не открытие Сталина- так было до него, и после него- зачем же врать? Дело в том, что один для упрочнения своей власти раздаёт людям гречку, а другой выполняет такие проекты, которые многие десятилетия способствуют выживанию государства. Чувствуете разницу?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Страну из руин поднимали за рекордные сроки еще быстрее в Европе.
За американские деньги- в обмен на независимость. Теперь когда на них мигранты наседают со всех сторон, а из-за океана не разрешают даже позу поменять- Европа наверно очень радуеться успехам своего экономического чуда В СССР же всего сами добились, без продажи суверенитета поэтому никто не указывал как жить.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Я вам показала пример, когда одного правителя сменил другой еще даже лучше.
Я уже говорил что такой пример мне не нужен- или вы считаете Ельцина хорошим? Вот если после Путина сядет княжить ещё лучший- тогда поговорим
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Норма то, о которой вы заявляли - откуда вдруг взялась то, кто и когда ее формировал?
Эта традиция берёт своё начало из глубины веков
10:20 30.10.2015
Амиран (30580) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеология то у них все равно одна.
>Так в том то и дело, что идеология разная.
Для пострадавших от коммунизма любая коммунистическая идеология является одной и той же, что у Ленина, что у Горбачева.
> Уже несколько раз объяснял- человеу, осуждённому по политической статье- ничто не мешало ему быть преступником
Все репрессированные были осуждены по политической ст.58 УК СССР, в вовсе не за воровство или убийства. Факт их реабилитации и оправдания самой же партией коммунистов отрицает их причастность к другим преступлениям.
> Эти цифры придуманы для дескредитации системы Сталина.
Эти цифры взяты из документов НКВД, и их еще никто не смог опровергнуть. Мало того, они признаны даже коммунистами. Иначе вам придется объяснять родственникам 700 тыс. репрессированных, куда они исчезли после арестов.
> Пока у власти олигархи- долго ещё не смогут
Их почему то никто не смог опровергнуть, когда у власти в стране были коммунисты. Которые просто замалчивали эти сведения.
> Это подтвердила мировая война- все эти страны с высоким уровнем жизни защищали его аж несколько дней
Это вовсе не мешало им после войны обойтись без коммунистов, Сталина и расстрелов. К тому же, Швейцария и Монако защищались все время и их немцы так и не смогли захватить.
> ....поэтому все методы правительства по укреплению обороноспособности- оправданы
Убийство сотен тысяч репрессированных не имело никакого отношения к обороноспособности страны, как и нет оправдания гибели 27 млн. человек по вине партии коммунистов во главе со Сталиным.
> Вот что бывает, когда к власти дорываються предатели
Почему-то в партии коммунистов только и дело, что одни предатели постоянно были на протяжении всей ее короткой истории.
10:35 30.10.2015
Амиран (30580) писал(а) в ответ на :
> Действия любого власть имущего напровлены в первую очередь на сохранения этой власти....
Значит, на самом деле никакой заслуги Сталина в создании ЯО нет. Тем более, что в создании средств массового убийства вообще не является достижением.
> За американские деньги- в обмен на независимость.
Лучше за американские деньги, что за счет жизней людей.То, что якобы в обмен на независимость - только лишь ваши выдумки.
> В СССР же всего сами добились...
А вот это вы уже прямо врете. СССР тоже получил от США очень большую помощь.
> Я уже говорил что такой пример мне не нужен
А вас никто не спрашивает о том, что вам нужно.
> Эта традиция берёт своё начало из глубины веков
Тогда причем тут вообще Сталин?
22:54 30.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в отв на :
> Их почему то никто не смог опровергнуть, когда у власти в стране были коммунисты. Которые просто замалчивали эти сведения
Не кому было опровергать, так как после двадцатого сезда и до развала Союза страной правили не коммунисты, а партноменклатура, и от постоянных признаний в верности делу партии Ленина большими коммунистами они не становились. Ну а после развала СССР эта прослойка добилась своей главной задачи, ради которой страну и разваливали столько лет- превращение административной власть в капитал- какие там опровержения уже.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Почему-то в партии коммунистов только и дело, что одни предатели постоянно были на протяжении всей ее короткой истории.
Все претензии- к коммунистам, а я не коммунист
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Значит, на самом деле никакой заслуги Сталина в создании ЯО нет
Нет конечно, само всё возникло и построилось, а не было бы Сталина- построилось бы в десять раз быстрее, ага
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тем более, что в создании средств массового убийства вообще не является достижением.
Для тех кто в танке- эти средства- гарант мира сегодня. Благодаря Сталину и многим тысячам других тружеников мир избежал третьей мировой- честь им и хвала
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> . СССР тоже получил от США очень большую помощь.
Да, но не на таких рабских условиях, как Европа
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тогда причем тут вообще Сталин
Склероз? Вы назвали виновным в делах Хрущёва самого Сталина, я ответил что в для России естественно, когда хорошего правителя сменяет плохой, и не нужно всех здохших собак вешать на давно умершего Сталина. Понятно, причём здесь Сталин?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А вас никто не спрашивает о том, что вам нужно.
Достойный ответ- жму руку
23:01 30.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> 700 тыс
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> 27 млн
Вижу дискуссии у нас не получиться, и дабы не засирать форум подобным- предлагаю закрыть тему о репрессиях и жертвах сталинского режима- я услышал ваше мнение, а вы надеюсь услышали моё- на том и порешим- добро?
23:23 30.10.2015
Амиран (30580) писал(а) в ответ на :
> Не кому было опровергать, так как после двадцатого сезда и до развала Союза страной правили не коммунисты, а партноменклатура...
Неважно, кто правил. Важно, что опровергнуть их никто не смог. Родственникам репрессированных внутренние проблемы коммунистов были безразличны.
> Благодаря Сталину и многим тысячам других тружеников мир избежал третьей мировой...
Всего лишь страх Сталина лишиться власти.
> Да, но не на таких рабских условиях, как Европа
Якобы какие-то рабские условия - только лишь чья-то выдумка. Жители Европы почему-то не жили в коммуналках и не работали за мизерную зарплату.
> ...для России естественно, когда хорошего правителя сменяет плохой...
А пример с Путиным это ваше умозаключение опровергает.
23:38 30.10.2015
Амиран (30580) писал(а) в ответ на :
> Вижу дискуссии у нас не получиться, и дабы не засирать форум подобным- предлагаю закрыть тему о репрессиях и жертвах сталинского режима-
А я считаю, что дисуссия состоялась, и вы в ней были очень неубедительны. реперссии и жертвы сталинского режима являются одной из причин причиной последующего краха СССР и поражения советского социализма. О чем и тема. Если она вам не нравится - так вас никто вовсе и не заставляет в ней участвовать.
00:31 31.10.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А пример с Путиным это ваше умозаключение опровергает.
Как?? Хороший Путин сменил плохого Ельцина. Этот пример наоборот доказывает умозаключение Белинского
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А я считаю, что дисуссия состоялась,
А я считаю что признаком дискуссии есть готовность участников согласиться с мнением оппонента если его доказательства будут убедительны. Ну или хотя-бы как-то поменять свои взгляды. Ничего такого и близко нет здесь, да и вообще на форуме.
> и вы в ней были очень неубедительны.
А зачем мне быть убедительным? Мне в принципе не трудно привести кучу фактов в доказательство своих слов, натаскать сюда кучу цитат, репродукций документов, графиков, карт и т.п. но я знаю, что вы на каждый мой пост будете отвечать так-же как и сейчас– одинаковыми фразами. Ваша упёртая позиция родственика репрессированных не даёт вам углубиться как проблему сталинской эпохи, так и в проблему развала СССР
00:35 01.11.2015
Амиран (30580) писал(а) в ответ на :
> Этот пример наоборот доказывает умозаключение Белинского
Этот пример опровергает прежде всего ваше заявление про то, что преемник всегда якобы хуже.
> А я считаю что признаком дискуссии есть готовность участников согласиться с мнением оппонента если его доказательства будут убедительны.
С вашей сторны не было ни доказательств, ни убедительности.
> А зачем мне быть убедительным? Мне в принципе не трудно привести кучу фактов в доказательство своих слов...
Ну, и...?
> Мне в принципе не трудно привести кучу фактов в доказательство своих слов, натаскать сюда кучу цитат, репродукций документов, графиков, карт...
Которые могут оказаться вовсе ни какими ни фактами, а просто информационным мусором, не имеющим к теме никакого отношения.
01:27 01.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Этот пример опровергает прежде всего ваше заявление про то, что преемник всегда якобы хуже.
Я такого не говорил, я сказал – точнее сказал Белинский, что хорошие и плохие правители в России сменяют друг друга. Хороший- плохой- хороший– плохой, понимаете? И пример с Путиным это заявление подтверждает. А сможете привести такой пример, который бы опровергал?
02:06 01.11.2015
Амиран (30580) писал(а) в ответ на :
> Я такого не говорил....
Написали в этой теме именно вы. Значит, это именно ваше заявление.
> А сможете привести такой пример, который бы опровергал?
Вы заявляли, что в России преемник всегда хуже, потому что это якобы какая-то норма. Я привела пример, полностью опровергающий ваше заявление.
02:08 01.11.2015
Амиран (30580) писал(а) в ответ на :
> Заслуга Путина в том, что он не разрулив ситуацию в стране просто законсервировал её и перешёл в ручной режим управления
Ручной режим управления - как раз именно это самое разруливание ситуации в стране.
10:10 01.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Амиран (30580) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заслуга Путина в том, что он не разрулив ситуацию в стране просто законсервировал её и перешёл в ручной режим управления
>Ручной режим управления - как раз именно это самое разруливание ситуации в стране.
Ну да, начало правления Путина пришлось на тяжёлые времена, и всё что он тогда делал способствовало стабилизации ситуации. Но сейчас мы кое-как оклимались, и пора бы уже начать выходить из той задницы, в которой мы оказались. Но для этого нужны силы, а сил у Путина не много, поэтому лучше пусть пока будет так как есть, чем хуже.
14:53 01.11.2015
Амиран (30580) писал(а) в ответ на :
> Но сейчас мы кое-как оклимались, и пора бы уже начать выходить из той задницы, в которой мы оказались.
Ну, так выходите. Какие у вас с этим проблемы?
> Но для этого нужны силы, а сил у Путина не много...
А причем тут вобще Путин? Вы то без него - вообще никто, ноль без палочки?
15:24 01.11.2015
Nataly 10507 (10507) писал(а) в ответ на :
> Причины краха СССР в своем большинстве лежат прежде всего в экономике . > А есть у кого другие версии?
Не только в экономике, это односторонний подход. СССР сгубило ещё и отсутствие государственной идеологии, создавшей Россию и замещение её ложной марксистской доктриной.
Безусловно, часть населения Российской Империи отказалась от этих двух базовых принципов: 1 Возлюби Истину всем сердцем своим, всей душою своею. 2 Возлюби ближнего своего, как самого себя. Во имя чего? В пользу ложной марксистской идеи - "от каждого по способностям каждому по потребностям", где обнаруживается полное незнание или отрицание особенностей человеческой психологии. Известно, что способности у большинства населения невысокие, а вот потребности - безмерные. Если всё население Земли начнёт полностью удовлетворять свои потребности она просто не выдержит - случится Апокалипсис. Посему, этот принцип невыполним в принципе. Итак, цель которую ставит Маркс - создание общества потребителей - только с пролетарским уклоном, так в чём здесь прогресс? В смене правящей верхушки? Общество неограниченных потребностей построено не было, зато был построен советский социализм, основной признак которого - безконечные очереди за всем и вся, а крылатым выражением стало - дефицит товаров народного потребления. Знаю, что говорю - сам всё видел.
