Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?
21:04 17.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Горбачёв действительно инициировал переход от госкапитализма, как от более отсталого, к рыночному капитализму, однако перевести к действительно рыночному капитализму ему не удалось – застряли на полпути и получили коррупционный капитализм.
Надо сказать, что я и мои друзья восторженно приветствовали перестройку, и были горой за Горбачева. Предвкушали всеобщее благоденствие от вводимых реформ. Но мы не просчитали то, что любое развитие общественных отношений должно быть поступательным, продуманным, без ломки годами наработанного. Но нам, с простой рязанской мордой это простительно. А вот Горбачеву, окруженному институтами советников - нет. Хотя ему может было и не до советников, а до 7 млрд... Кстати - Ваши определения внедренных им или до него формаций некорректно хотя бы потому, что Вы на коммунистической ветке... Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Если бы они вошли сами, то и были бы вместе. Силой согнали, а когда сила иссякла все и разбрелись. Может быть социализм и коммунизм сплотят людей но пока ни о каком социализме или коммунизме даже и понятия нет что это такое.
Насчет силы - сомнительно. Сил было достаточно со всех сторон. И сила никак не иссякла, а даже преумножилась, пока не появились горбачевы и пр. яковлевы. А вот понятие о том, что такое социализм (сокращенное от социальной справедливости) - есть. Тот кто пашет, прекрасно понимает социальную несправедливость, когда другой пропивает его и др. недополученные миллионы с непотребными девицами в куршавелях... И это надо донести и разъяснить... Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею. Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений. > Применяя термин необходимо понимать его значение.
Ты смотри - не ожидал. Грамотно и взвешенно, хотя и в черно-белом варианте. Но все ж вынужден сказать, что марксизм - не догма. И по мере развития общества, совершенствуется и идеология. Насчет ступеней развития - не стоит заморачиваться. Если брать в идеале, то Россия в тот период развития ну никак не подходила к переходу в следующую "стадию общественной эволюции" как и Китай, а тем более Монголия и пр. Но в промежуточную фазу с созданием предпосылок для перехода в следующую ступень, думаю (не претендуя на истину в последней инстанции) возможен переход из любой формации. Поняли хоть что-нибудь? Если нет, то жаль - задатки у Вас есть...
10:58 18.09.2014
Пикник писал(а) в ответ на :
> А вот Горбачеву, окруженному институтами советников - нет. > Хотя ему может было и не до советников, а до 7 млрд... > Кстати - Ваши определения внедренных им или до него формаций некорректно хотя бы потому, что Вы на коммунистической ветке...
Эти определения формаций развиты не мною и не Горбачевым, а Марксом. Да, это коммунистическая ветка, но это не оранжерея и даже не парник где в тепличных условиях (без оппонентов умеющих критиковать) коммунисты могут друг перед другом бравировать своей слепой верой в догмы своих горетеретиков из ЦК. Ничего не вижу некорректного в критике заблуждений большинства коммунистов, в особенности малообразованных, но с очень большим апломбом.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если бы они вошли сами, то и были бы вместе. Силой согнали, а когда сила иссякла все и разбрелись. Может быть, социализм и коммунизм сплотят людей но пока ни о каком социализме или коммунизме даже и понятия нет что это такое.
>Насчет силы - сомнительно. Сил было достаточно со всех сторон. И сила никак не иссякла, а даже преумножилась, пока не появились горбачевы и пр. яковлевы.
Ни какой сомнительности и в помине нет. Пока ЦК КПСС дело не по делу размахивала, как неандерталец ядерной дубиной страны запада накапливали экономическую силу, развивая всю свою экономику в целом. Результатом было то, что не только запад увидел не состоятельность идей КПСС, но и в странах т.н. соцлагеря поняли всю их бесперспективность. Вот всё это и лишило силы КПСС. Силы не стало – не стало СССР и ЕЭС. КПСС настолько всем стала неприемлема, что и после её фактической смерти её неприятие было отождествлено с Россией как с правопреемницей и соответственно виновницей в грехах КПСС. Ведь Россия до сих пор воспринимается как источник зла на самом деле творимого ЦК КПСС – не значительным по количеству, но очень коварным, по сути.
> А вот понятие о том, что такое социализм (сокращенное от социальной справедливости) - есть. Тот кто пашет, прекрасно понимает социальную несправедливость, когда другой пропивает его и др. недополученные миллионы с непотребными девицами в куршавелях... И это надо донести и разъяснить...
Не надо путать или наводить тень на плетень. Это ЕР объявила о строительстве социального государства, и более-менее придерживается этого направления. ВКП(б), КПСС строили социализм и коммунизм пренебрегая основами марксистской теории, они строили формацию (строй) социализм имея производственные отношения и главное развитие производительных сил капиталистического строя. От того что Ленин, Троцкий, Сталин объявили что в стране строится социализм ничего не изменилось в развитии производительных сил. Производственные отношения в результате передачи государству права собственности на средства производства стали вообще близки к феодальным (закрепощение крестьян изъятием у них паспортов, ограничение увольнения рабочих в связи с переходом на другое предприятие и т.д.). Зависть плохой советчик. Не завидовать надо возможностям олигархов в своём обеспечении, а реально оценивать их деятельность по сравнению с деятельностью таких же организаторов производства как у себя в стране, так и за рубежом. Если эффект от деятельности олигарха отрицательный и ведёт к потере конкурентоспособности, сокращению рабочих мест то в этом случае необходимо «донести и разъяснить...» народу происходящее. Если деятельность олигарха оценивается положительно, то не имеет абсолютно никакого значения на что тратит он свои заработанные деньги на яхты или куршавели, главное здесь то, что он даёт возможность успешно трудиться миллионам и увеличивать экономическую силу государства.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею. Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений. >> Применяя термин необходимо понимать его значение.
>Ты смотри - не ожидал. Грамотно и взвешенно, хотя и в черно-белом варианте.
Вы, случаем, не дальтоник? (Шутка).
> Но все ж вынужден сказать, что марксизм - не догма. И по мере развития общества, совершенствуется и идеология. > Насчет ступеней развития - не стоит заморачиваться. Если брать в идеале, то Россия в тот период развития ну никак не подходила к переходу в следующую "стадию общественной эволюции" как и Китай, а тем более Монголия и пр. Но в промежуточную фазу с созданием предпосылок для перехода в следующую ступень, думаю (не претендуя на истину в последней инстанции) возможен переход из любой формации. Поняли хоть что-нибудь? Если нет, то жаль - задатки у Вас есть...
Ну, мои задатки останутся при мне, а вот как ваши задатки родили такую мысль: «Но в промежуточную фазу с созданием предпосылок для перехода в следующую ступень, думаю (не претендуя на истину в последней инстанции) возможен переход из любой формации»? Вы хоть отдаёте себе отчет, что этой фразой утверждаете, что для перехода в следующую формацию необходимы предпосылки. Предпосылки в чём? В теории? В идеях какого-нибудь горлопана? Далее, о какой промежуточной фазе вы ведёте речь? В чём промежуточная фаза и как она характеризуется? Спопугайничаю: «Поняли хоть что-нибудь? Если нет, то жаль - задатки у Вас есть...». Должны быть, конечно, предпосылки, но не какие-то отвлечённые, никому не понятные и не заявления авторитетов о наличии этих предпосылок. Должны быть предпосылки в развитии производительных сил и соответственно предпосылки производственных отношений. Со сменой собственника на средства производства ни первое, ни второе не изменяется. Чтобы не задавать ваш вопрос «Поняли хоть что-нибудь», попытаюсь объяснить. Капитализм. Капиталист – собственник средств производства. Работник – наёмная рабочая сила. Производственные отношения – капиталист обеспечивает возможность трудовой деятельности работника и её заинтересованность. Кувалда и зубило – развитие производительных сил. Отобрали у капиталиста право на собственность средствами производства и передали их государству. Теперь госчиновник обеспечивает возможность трудовой деятельности работника и её заинтересованность. Что изменилось? А ничего не изменилось. Социализм, или какой другой …изм, суть не в названии. Предприниматель – собственник средства производства, ну, например завода-автомата производящего обрубку металла на котором всё делается без применения человеческого труда. Наёмная рабочая сила такому предпринимателю не нужна. В итоге мы имеем совершенно иные производительные силы (завод-автомат) и конечно производственные отношения (предприниматель обеспечивает другого предпринимателя возможностью трудовой деятельности). Видите, не собственность на средства производства является ключом, а развитие производительных сил для определения строя. Потому на ХХ съезде КПСС принимая программу построения коммунизма в СССР и обращалось внимание на строительство материально технической базы коммунизма. Только принять программу это не значит развить за 10 лет (как это тогда предполагалось) производительные силы и в оставшиеся 10 лет подтянуть сознание народа до коммунистического. Ересь полнейшая. Пикник, я ещё раз повторюсь, социальные взаимоотношения вполне могут быть и в капиталистическом обществе. Дотации широко используются во всём мире, а ведь они представляют собой социальную защиту бизнеса. Развитие социальных взаимоотношений в обществе не говорит о том что общество перешло в другой строй или формацию. Термин «Скандинавский социализм» может рассматриваться исключительно как развитие социальных взаимоотношений в обществе, но не как следующую за капитализмом формацию. Пока капитализм бодро шагает по планете и его замена пока только готовится родиться.
22:59 22.09.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ничего не вижу некорректного в критике заблуждений большинства коммунистов, в особенности малообразованных, но с очень большим апломбом.
Да ради бога. Но критики то не видать. В основном - общие фразы... Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Пока ЦК КПСС дело не по делу размахивала, как неандерталец ядерной дубиной страны запада накапливали экономическую силу, развивая всю свою экономику в целом.
Вы противоречите сами себе. Во-первых, никакая индия или мексика не могла за всю историю своего сравнительно мирного экономического развития накопить экономическую силу, близкую к созданию ядерного синтеза, а тем более, лидер загнивающего - США не способен так развить свою экономику за 25 лет с полной разрухи и дважды стать сверхдержавой. Вы можете назвать какую-либо страну, достигшую таких высот в социальном плане до середины 80 х? А вообще - возможно ли такое где-нибудь? Может Россия - уникальная страна, и только в ней это возможно? А как же капитализм? 25 лет прогресса во всем до него из ничего, полной разрухи и посторонней помощи - и 25 лет регресса с мощнейшей в мире базой после? Это, конечно - общие фразы, и можно "критиковать", но от фактов никуда не уйти. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ведь Россия до сих пор воспринимается как источник зла на самом деле творимого ЦК КПСС – не значительным по количеству, но очень коварным, по сути.
Ну Вы хотя бы погуглите, если можете. Неужели надо пояснять, что подавляющее большинство населения планеты (за исключением незначительного в США и пр. сателлитов в европах) считают произошедшее в прошлом веке в СССР - примером для подражания и с соответствующей корректировкой - лучшей дорожной картой? А вот паразитов США и пр. негодяев, не только "размахивающих ядерной дубинкой", но и бросавших ядерные бомбы на города (заметьте, без всякой необходимости, просто посмотреть как корчатся в огне недочеловеки - интересно же) - весь цивилизованный мир ненавидит. Эк Вас отзомбировали. Надо было раньше прийти на ветку КПРФ - Вам полезно...
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> . Это ЕР объявила о строительстве социального государства, и более-менее придерживается этого направления.
ЕР много чего объявило, в т.ч., например и несколько национальных проектов. Но ничего реального, кроме, например, изъятия пенсионных накоплений и др. - не получилось. Это Вам не КПРФ - выполнение в короткие сроки всех без исключения социальных проектов, в т.ч. и каждой семье благоустроенную квартиру к 2000 году. И это реально было, это ведь не ЕР или какое нибудь "Отечество". Люди были ответственные, не то, что сейчас - пыль в глаза и набить кубышку. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Производственные отношения в результате передачи государству права собственности на средства производства стали вообще близки к феодальным (закрепощение крестьян изъятием у них паспортов, ограничение увольнения рабочих в связи с переходом на другое предприятие и т.д.).
Об этом чуть позже. С кандачка Вы не поймете. Возможно даже создам отдельную тему. Думаю, подключатся многие. Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Зависть плохой советчик. Не завидовать надо возможностям олигархов в своём обеспечении, а реально оценивать их деятельность по сравнению с деятельностью таких же организаторов производства как у себя в стране, так и за рубежом. Если эффект от деятельности олигарха отрицательный и ведёт к потере конкурентоспособности, сокращению рабочих мест то в этом случае необходимо «донести и разъяснить...» народу происходящее. > Если деятельность олигарха оценивается положительно, то не имеет абсолютно никакого значения на что тратит он свои заработанные деньги на яхты или куршавели, главное здесь то, что он даёт возможность успешно трудиться миллионам и увеличивать экономическую силу государства.
Вот здесь, думаю Вы недопоняли и Вам следует перечесть основы марксизма. Я говорил конкретно о капиталисте, мироеде, паразите, который владея средствами производства отгрызает часть от произведенного (извиняюсь за упрощение) и прожирает это. При этом ничего, кроме этого отгрызания он не производит и не умеет. Так сказать - паразит в чистом виде. Нет, можно конечно наделить его какими -то функциями, например распорядителя или дворника. Но все, за исключением оплаты за эти функции согласно штатного расписания есть, грубо говоря, пенки, снимаемые им недоплатой труда работникам. А вот куда шли эти пенки при социализме? Догадайтесь с 2 раз. Правильно - на благо гражданам, в т.ч. и на бесплатные квартиры, ЖКХ, инсулин, наконец и пр.... Это относится и к следующей Вашей фразе: Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Чтобы не задавать ваш вопрос «Поняли хоть что-нибудь», попытаюсь объяснить. > Капитализм. Капиталист – собственник средств производства. Работник – наёмная рабочая сила. Производственные отношения – капиталист обеспечивает возможность трудовой деятельности работника и её заинтересованность. Кувалда и зубило – развитие производительных сил. Отобрали у капиталиста право на собственность средствами производства и передали их государству. Теперь госчиновник обеспечивает возможность трудовой деятельности работника и её заинтересованность. Что изменилось? А ничего не изменилось.
Особенно к последнему в ней вопросу и опрометчивому ответу. См. выше про движение "пенок".
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Потому на ХХ съезде КПСС принимая программу построения коммунизма в СССР и обращалось внимание на строительство материально технической базы коммунизма. Только принять программу это не значит развить за 10 лет (как это тогда предполагалось) производительные силы и в оставшиеся 10 лет подтянуть сознание народа до коммунистического. Ересь полнейшая.
Да никто и не спорит. Коммунисты первыми осудили это. См. "Волюнтаризм"... Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> социальные взаимоотношения вполне могут быть и в капиталистическом обществе. Дотации широко используются во всём мире, а ведь они представляют собой социальную защиту бизнеса. Развитие социальных взаимоотношений в обществе не говорит о том что общество перешло в другой строй или формацию. Термин «Скандинавский социализм» может рассматриваться исключительно как развитие социальных взаимоотношений в обществе, но не как следующую за капитализмом формацию. Пока капитализм бодро шагает по планете и его замена пока только готовится родиться.
Могут быть, конечно. Все ж понимает мироед, что лучше жрать в два горла вместо трех, чем вообще не жрать не работая. Но коммунисты против. А скандинавский социализм - это прогресс. И опыт от СССР. И в СССР пришли бы к этому, уверен. Но это половинчатое решение. Попытка - и волки и овцы. Вот когда дойдет до сознания что ни волков ни овец быть не должно - будет социальная справедливость без приставок - сокр. Социализм...
11:15 23.09.2014
Пикник писал(а) в ответ на :
> Во-первых, никакая индия или мексика не могла за всю историю своего сравнительно мирного экономического развития накопить экономическую силу, близкую к созданию ядерного синтеза, а тем более, лидер загнивающего - США не способен так развить свою экономику за 25 лет с полной разрухи и дважды стать сверхдержавой. > Вы можете назвать какую-либо страну, достигшую таких высот в социальном плане до середины 80 х?
Запросто. Германия, потерпевшая два поражения в двух войнах, понёсшая колоссальные разрушения на всей своей территории, а не малой её части как СССР, выплатившей дважды странам победителям контрибуцию, имеющая несопоставимо меньшие ресурсы достигла значительно больших высот в социальном плане даже на территории ГДР, а уж о ФРГ и говорить нечего.
> А вообще - возможно ли такое где-нибудь?
Как видим, возможно. Территории многих стран Европы были почти полностью разрушены, и там где КПСС не мог вести свою разрушительную деятельность, со своей идеей фикс планового хозяйства и чиновничьего управления экономикой, страны развивались значительно успешнее. Возьмите в пример Югославию, которая являясь т.н. страной социализма, но не признающая лидерства КПСС развивалась значительно успешнее Болгарии вынужденно признающей лидерство КПСС. Страны, принявшие капиталистический путь развития практически все обогнали в социальном плане СССР. Спутники они не запускали, Асуанские электростанции не дарили, они просто развивали свои экономики, чтобы населению жилось лучше и это население действительно жило лучше, чем население в СССР.
> Может Россия - уникальная страна, и только в ней это возможно? > А как же капитализм?
Россия действительно уникальная страна. С таким богатым набором ресурсов, с таким географическим положением, нет ни одной страны и тем более обидно что страны, значительно уступающие по этим показателям развились за прошлый век гораздо лучше чем Россия. А ведь эти страны не только развились, они создали мощный задел на будущее и решающее значение в этом имел рыночный капитализм. Госкапитализм с пафосом именуемый социализмом, «строем» будущего (ни как не менее – СТРОЕМ) с позором был отвергнут, и покинут абсолютным большинством стран и республик.
> 25 лет прогресса во всем до него из ничего, полной разрухи и посторонней помощи - и 25 лет регресса с мощнейшей в мире базой после?
О каком прогрессе вы тут ведёте речь? Прогресс по выпуску не конкурентоспособных товаров с отвратительным качеством, как продуктов, так и продукции, вы это называете прогрессом? Если у вас нет проблем с памятью, то запросто сможете вспомнить, как народ гонялся за импортными товарами, поступающими из стран СЭВ, а стоимость на «барахолке» на импортные товары из капстран вообще была запредельна. Так джинсы стоили практически месячную зарплату инженера.
> Это, конечно - общие фразы, и можно "критиковать", но от фактов никуда не уйти.
В том-то и беда, что вы отделываетесь общими фразами, утверждающими то, что на самом деле было далеко от действительности. У нас в СССР конкурентоспособными на международном рынке были космос, ядерная энергетика, оборонка, добыча сырья – вот то, что получила в наследие от коммунистов Россия, именно эти отрасли сейчас получив задел из прошлого и остаются конкурентоспособными и развиваются на мировом уровне. Все остальные отрасли экономики в прошлом веке находились в роли пасынков и финансировались, по сути, по остаточному принципу не обращая никакого внимания на нужды народа. Принцип «на тебе убоже (народ) что нам (КПСС) негоже» был основой политики ЦК КПСС. Специальные распределители обеспечивали качественными товарами партчинуш, а народ пользовался тем, что нужно было отвозить на свалку. Вы помните деление товара на сорта? Высший сорт, первый, второй, третий сорт. Что такое товар третьего сорта? Где в мире производитель заявляет, что его товар третьего сорта? Вы скажете, что сейчас тщательно скрывается факт выпуска некачественного продукта. Ложь. В 80-е мне не раз приходилось обращаться в гарантийные мастерские, которых были десятки в районе, для сдачи в гарантийный ремонт покупки. Горы сданных в ремонт товаров находились в видимости клиентов из-за того что в невидимой клиенту части помещений всё было забито некачественной продукцией. Сейчас таких мастерских или сервисных центров, в таком большом городе как Москва, единицы.
11:20 23.09.2014
Пикник писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ведь Россия до сих пор воспринимается как источник зла на самом деле творимого ЦК КПСС – не значительным по количеству, но очень коварным, по сути.
>Ну Вы хотя бы погуглите, если можете. Неужели надо пояснять, что подавляющее большинство населения планеты (за исключением незначительного в США и пр. сателлитов в европах) считают произошедшее в прошлом веке в СССР - примером для подражания и с соответствующей корректировкой - лучшей дорожной картой?
Ага, потому-то во всём мире так «рьяно подражают» СССР, ведь «большая часть» населения планеты «считает примером для подражания» произошедшее в прошлом веке в СССР. Вы так в бане не скажите – шайками закидают. Был бы СССР примером для подражания – были бы подражатели. В том-то и дело что для всех пример СССР в том, чего нельзя допустить. Именно СССР явился основной причиной развала коммунистического движения на планете – люди увидели к чему ведёт КПСС, партия коммунистов, и отшатнулись от такого сценария развития в своих странах.
> Эк Вас отзомбировали.
Пока зомбированность видна в ваших рассуждениях и эта зомбированность проявляется в том, что вы вещаете, а не обосновываете, не доказываете фактами. Зомби не рассуждает, не анализирует – он это не может делать. Зомби может вещать что заложено в его программу, может только утверждать, но не доказывать, не рассуждать.
> Надо было раньше прийти на ветку КПРФ - Вам полезно...
Я уже лет пять на коммунистических форумах общаюсь и на этой ветке был наскоками и год, и два назад и участвовал в обсуждении тем, которые меня интересовали. То, что мне полезно я и не сомневаюсь, только вот со многими моими оппонентами не интересно вести переписку по той простой причине, что от них идут одни утверждения без обоснования и ссылок на факты. Вот вы утверждаете, что пример СССР положительно оценивается населением планеты, а собственно на чём вы основываетесь, на Гугле, на тех статьях направленность которых вы преднамеренно искали? Это что обоснование, доказательство? Это блеф, а вот отсутствие подражателей, за исключением Северной Кореи это факт на который можно ссылаться. Даже Куба следует своим путём отличным, хоть и не во многом от СССР. Кто ещё подражает СССР?
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> . Это ЕР объявила о строительстве социального государства, и более-менее придерживается этого направления.
>ЕР много чего объявило, в т.ч., например и несколько национальных проектов. Но ничего реального, кроме, например, изъятия пенсионных накоплений и др. - не получилось. Это Вам не КПРФ - выполнение в короткие сроки всех без исключения социальных проектов, в т.ч. и каждой семье благоустроенную квартиру к 2000 году. И это реально было, это ведь не ЕР или какое нибудь "Отечество". Люди были ответственные, не то, что сейчас - пыль в глаза и набить кубышку.
Какие из национальных проектов остановлены или хотя бы сокращены? Что значит изъятие пенсионных накоплений?
Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости пишет: Решение правительства обнулить накопительную часть пенсии "молчунов" окончательно запутало многих россиян, которые и до этого не очень-то разобрались в пенсионной формуле правительства, а теперь поняли только одно: часть будущей пенсии им "обнулят". Новая пенсионная формула: чем длительнее стаж, тем выше пенсия Эксперты граждан успокаивают. Мол, пенсия у тех, кто не захочет копить себе на старость, переводя сумму в 6% от своей заплаты в негосударственные пенсионные фонды, не уменьшится, потому что на те же 6% вырастет другая часть их пенсии — страховая. Но все эти объяснения настолько перегружены специальными терминами, которые обычные россияне не знают и знать не обязаны, что подозрение насчет очередного обмана со стороны государства остается у граждан стойким. Между тем, все достаточно просто. Правительство вовсе не имело целью покуситься на достаток будущих пенсионеров при помощи обнуления накопительной части их пенсии. Во-первых, те, кто хочет сохранить эту накопительную часть, должны просто пойти в местное отделение пенсионного фонда и написать заявление о переводе своей накопительной части из государственной управляющей компании (эту роль выполняет Внешэкономбанк) в одну из выбранных частных управляющих компаний (УК) или негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Во-вторых, пенсии тех, кто опять промолчит, и у кого поэтому накопительная часть исчезнет, если и изменятся, то не сильно, и не обязательно в сторону уменьшения. Обнуление потребовалось правительству для другой цели — использовать отчисления "молчунов" для латания дыр в бюджете пенсионного фонда, то есть платить из них пенсию нынешним пенсионерам. Обычная практика перекладывания денег из одного кармана в другой. Вы лучше вспомните как КПСС выпускала облигации 3% займа а затем отказывалась от выплат по этим займам, как при денежной реформе население теряло свои накопления и это происходило не раз и не два, а значительно больше. КПРФ пока вообще ничего не сделала и как видно не собирается, а ведь могли бы в каком либо районе организовать коммунистический рай и показать его всей стране. Предполагаю, что вы описались и имели в виду КПСС. Ну и как выполнен социальный проект, каждой семье благоустроенную квартиру к 2000 году? В центре Москвы, до сих пор есть коммунальные квартиры. Думаю и по другим городам России их не мало. Очень часто по ТВ показывают такие квартиры в развалюхах. Развалюхами, с коммунальными квартирами, они стали не за последние 25 лет, а за время правления, когда была «рулевым» КПСС. Не выполненных обещаний данных народу КПСС многократно больше чем не выполненных ЕР. Я предвижу ваше возражение, что за 70 лет ЕР может наделать не выполненных обещаний даже больше КПСС, и с этим спорить не буду. Смогут, если в ЕР будет такая же проблема с ротацией, если в ЕР будут насаждаться идеи сверху вниз, как это было в КПСС и есть в КПРФ, если в ЕР пойдут по пути посмертно избранного лидера и т.д. Пока ЕР в этом выгодно отличается от КПРФ, ЛДПР и других партий с их бессменными вождями. Очень надеюсь на появление и других не формально а фактически демократических партий.
11:21 23.09.2014
Пикник писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на cообщение:
>> Зависть плохой советчик. Не завидовать надо возможностям олигархов в своём обеспечении, а реально оценивать их деятельность по сравнению с деятельностью таких же организаторов производства как у себя в стране, так и за рубежом. Если эффект от деятельности олигарха отрицательный и ведёт к потере конкурентоспособности, сокращению рабочих мест то в этом случае необходимо «донести и разъяснить...» народу происходящее. >> Если деятельность олигарха оценивается положительно, то не имеет абсолютно никакого значения на что тратит он свои заработанные деньги на яхты или куршавели, главное здесь то, что он даёт возможность успешно трудиться миллионам и увеличивать экономическую силу государства.
>Вот здесь, думаю Вы недопоняли и Вам следует перечесть основы марксизма. Я говорил конкретно о капиталисте, мироеде, паразите, который владея средствами производства отгрызает часть от произведенного (извиняюсь за упрощение) и прожирает это. При этом ничего, кроме этого отгрызания он не производит и не умеет. Так сказать - паразит в чистом виде.
Жду не досужего рассуждения, а приведения конкретного примера такого мироеда, ну хотя бы одного.
> А вот куда шли эти пенки при социализме? Догадайтесь с 2 раз. > Правильно - на благо гражданам, в т.ч. и на бесплатные квартиры, ЖКХ, инсулин, наконец и пр....
Если бы это было так, а то ведь на удовлетворение блага для элиты партчиновничества и удовлетворение амбиций этой элиты. Я не видел рядовых граждан с такими дачами как у Горбачёва в Форосе или у Сталина в Филях, а вот проживание в ветхих и разваливающихся домах в сельской местности видел очень много, и эти дома были в таком состоянии не из-за лени владельцев, а из-за элементарной невозможности приобрести стройматериалы. Бесплатных квартир не видел, да и не может быть таких квартир по той простой причине, что производство строительных материалов, строительство и отделка домов велись не на добровольных началах, не на энтузиазме строительной промышленности, а за оплату труда. Как может быть бесплатным то, строительство чего оплачено в полной мере, а деньги взяты из недоплат за произведённый труд у трудящихся? Все трудящиеся, в том числе и сельские жители, живущие в своих, ими построенных домах и на свои деньги купленными материалами являлись фактическими плательщиками за строительство домов для горожан.
11:24 23.09.2014
Плохая жизнь народа стала причиной краха. В то время как соседи жили припеваючи. Та же причина погубит Россию.
13:23 26.09.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ .......... Принцип «на тебе убоже (народ) что нам (КПСС) негоже» был основой политики ЦК КПСС. Специальные распределители обеспечивали качественными товарами партчинуш, а народ пользовался тем, что нужно было отвозить на свалку. Вы помните деление товара на сорта? Высший сорт, первый, второй, третий сорт. Что такое товар третьего сорта? Где в мире производитель заявляет, что его товар третьего сорта? Вы скажете, что сейчас тщательно скрывается факт выпуска некачественного продукта. Ложь. В 80-е мне не раз приходилось обращаться в гарантийные мастерские, которых были десятки в районе, для сдачи в гарантийный ремонт покупки. Горы сданных в ремонт товаров находились в видимости клиентов из-за того что в невидимой клиенту части помещений всё было забито некачественной продукцией. Сейчас таких мастерских или сервисных центров, в таком большом городе как Москва, единицы. ............
1. Скажу,как специалист политической экономии, что Ваши знания данного предмета находятся на уровне самообразования учащегося ПТУ, имеющего путаные НАЧАЛЬНЫЕ понятия об ЭКОНОМИКЕ, ГОСУДАРСТВЕ и ОБЩЕСТВА прошлых формаций и уж совсем невежественные представления извергаете о содержании будущих формаций. 2. Совсем уж невежественно несёте ахинею о понятиях СОРТНОСТИ продукции. Третий сорт - также соответствовал соответствующим показателям ГОСТа, ТУ , был качественным, а не раком; цена определялась согласно сорта товара. Государству нечего было хитрить и кого-то обманывать. Вы говорите, что часто обращались с товаром в ремонт, но не пишите о том, насколько ваш личный труд соотствовал мировому уровню. Как могли , так и работали ТРУДЯЩИЕСЯ страны, но качество труда непрерывно повышалось ...Сопоставлять надо сопоставимое и не злорадствовать над уровнем способностей народа! Многие еще плохо работали, но хотели жить хорошо, а теперь охаивают ОГУЛЬНО прошлое, скрывая роль свою в процессе производства...
07:03 27.09.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> . Горы сданных в ремонт товаров находились в видимости клиентов из-за того что в невидимой клиенту части помещений всё было забито некачественной продукцией. Сейчас таких мастерских или сервисных центров, в таком большом городе как Москва, единицы. ............
Современные товары неремонтопригодны. По гарантии товар тупо заменяется, по прошествии гарантии - выбрасывается.
Knut писал(а) в ответ на :
> Скажу,как специалист политической экономии
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит, ага.
08:51 27.09.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> ...Третий сорт - также соответствовал соответствующим показателям ГОСТа, ТУ...
Которые писались самим же производителями, под их диктовку или под их устарелые и отсталые технологические возможности. Даже ЦК КПСС этот факт признавал.
08:56 27.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Которые писались самим же производителями, под их диктовку или под их устарелые и отсталые технологические возможности. Даже ЦК КПСС этот факт признавал.
Зарез и голяшки - персонально Ноймэну, от устаревших производителей.
12:53 27.09.2014
Пикник писал(а) в ответ на :
> Во-первых, никакая индия или мексика не могла за всю историю своего сравнительно мирного экономического развития накопить экономическую силу, близкую к созданию ядерного синтеза...
Индия вообще-то уже много лет влеятся ядерной державой, если вы об этом еще не знаете.
> 25 лет прогресса во всем до него из ничего, полной разрухи и посторонней помощи...
Какой именно помощи и от кого именно? Где и какая полная разруха? Примеры ее укажите, пожалуйста.
> Неужели надо пояснять, что подавляющее большинство населения планеты (за исключением незначительного в США и пр. сателлитов в европах) считают произошедшее в прошлом веке в СССР - примером для подражания и с соответствующей корректировкой - лучшей дорожной картой?
Поясните, пожалуйста - где и откуда вы вообще такую информацию взяли.
> Но ничего реального, кроме, например, изъятия пенсионных накоплений и др. - не получилось.
Доказательства изъятия пенсионных накоплений приведите, пожалуйста. Пока что это только лишь чья-то ложь. И расшифруйте, пожалуста, свое многозначительное «и др.»
> Это Вам не КПРФ - выполнение в короткие сроки всех без исключения социальных проектов, в т.ч. и каждой семье благоустроенную квартиру к 2000 году.
Это когда и где КПРФ обеспечила в 2000 году каждую семью квартирой?
> Я говорил конкретно о капиталисте, мироеде, паразите, который владея средствами производства отгрызает часть от произведенного (извиняюсь за упрощение) и прожирает это. При этом ничего, кроме этого отгрызания он не производит и не умеет. Так сказать - паразит в чистом виде.
Вообще-то такое определение прмо подходит как к власти коммунистов в СССР в целом, так и к КПРФ сейчас.
> А вот куда шли эти пенки при социализме? Догадайтесь с 2 раз. > Правильно - на благо гражданам, в т.ч. и на бесплатные квартиры, ЖКХ, инсулин, наконец и пр....
Это вы прямо лжете - не было в СССР никогда и ничего якобы «бесплатного», а все было за счет самих же трудящихся, за счет части как раз того самого отгрызания от произведенного трудящимися, о чем вы писали выше. То есть, попросту за их же счет.
> Коммунисты первыми осудили это. См. "Волюнтаризм"...
Что ни к чему конкретному не привело и закончилось попросту ничем, а потом и сам СССР обанкротился, а парти коммунистов потеряла власть.
> А скандинавский социализм - это прогресс. И опыт от СССР. И в СССР пришли бы к этому, уверен.
Только вот в самой Скандинавии об этом почему-то не знают, и нет никаких фактов, свидетельств и доказательств хоть какой-нибудь связи скандинавского социализма с СССР. Да и сам скандинавский социализм начался еще задолго до появления СССР.
>> . Горы сданных в ремонт товаров находились в видимости клиентов из-за того что в невидимой клиенту части помещений всё было забито некачественной продукцией. Сейчас таких мастерских или сервисных центров, в таком большом городе как Москва, единицы. ............
>Современные товары неремонтопригодны. По гарантии товар тупо заменяется, по прошествии гарантии - выбрасывается.
> > Knut писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Скажу,как специалист политической экономии
>Сам себя не похвалишь - никто не похвалит, ага.
1. Ремонтопригодность является само показателем качества и такого показателя может и не быть в том или ином товаре и ЗАМЕНА товара не является ТУПОСТЬЮ, а необходимостью при реализации товара. Такое надо знать и не ТУПО воспринимать пропуски в знаниях... 2. Сказать, что ты, например токарь, а я политэконом, как преподаватель данной дисциплины, не является ХВАЛЬБОЙ. Это также надо понимать, для этого неплохо бы и знать элементарные погятия....
13:16 28.09.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на cообщение: >
>> ...Третий сорт - также соответствовал соответствующим показателям ГОСТа, ТУ...
>Которые писались самим же производителями, под их диктовку или под их устарелые и отсталые технологические возможности. Даже ЦК КПСС этот факт признавал.
Вижу, что и Вы не понимаете элеметарного в производстве товаров в СССР. Наличие сортности не является показателем брака или непригодности продукции. Цены на Т Н П уктверждались госкомценом с учетом сортности продукции. И ЦК КПСС ставил задачу перед промышленностью об увеличении выпуска ПЕРВОСОРТНОЙ продукции...Познайте понятие СОРТНОСТЬ продукции и тогда не будете безграмотнрыми...
13:28 28.09.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. Ремонтопригодность является само показателем качества и такого показателя может и не быть в том или ином товаре и ЗАМЕНА товара не является ТУПОСТЬЮ, а необходимостью при реализации товара. Такое надо знать и не ТУПО воспринимать пропуски в знаниях...
Сама по себе тупостью не является. Является тупостью в сравнении с ремонтом. Поскольку требует более низкой квалификации (сиречь допускает бОльшую тупость) персонала.
Knut писал(а) в ответ на :
> 2. Сказать, что ты, например токарь, а я политэконом, как преподаватель данной дисциплины, не является ХВАЛЬБОЙ. Это также надо понимать, для этого неплохо бы и знать элементарные погятия....
И как бы оно звучало? "Скажу как токарь, что ваши знания в политэкономии..."?
1. Скажу,как специалист политической экономии, что Ваши знания данного предмета находятся на уровне самообразования учащегося ПТУ, имеющего путаные НАЧАЛЬНЫЕ понятия об ЭКОНОМИКЕ, ГОСУДАРСТВЕ и ОБЩЕСТВА прошлых формаций и уж совсем невежественные представления извергаете о содержании будущих формаций.
