Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?
12:42 10.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если вы просто сравниваете количество авиакатастроф, то вы почему-то не учитываете тот факт, что в СССР самлетам было не по 30-40 лет, как сейчас. И папдпют они сейчас в том числе и от технической изношенности, помимо других причин.
А кто, собственно, МЕШАЕТ авиакомпаниям эксплуатировать НОВЫЕ (неизношенные) самолёты? Почему в СССР могли самолёты строить СОТНЯМИ штук в год - а в РФ не могут? Ведь расходы РФ "на армию" - НАМНОГО МЕНЬШЕ аналогичной статьи в бюджете СССР!
> Как минимум, не менее десятка катастроф после 1991 года произошло по банальной вине пьяных пилотов. На земле проконтролировать еще кое-как невозможность употребления ими алкоголя еще можно. А если он уже в воздухе пить начал? Контролера к каждому пилоту ставить что-ли? Тормозов то в голове у людей вообще нет.
Ну и КТО МЕШАЕТ контролировать так, как это в СССР делалось? Почему 30 лет назад "пьяный пилот" звучало оксюмороном - а теперь это явление "никому не интересная обыденность"?
> Но почему то в других странах гражданские лица с долностью министра обороны прекрасно справляются. А в России, видите ли без генерала на этой должности ну никак нельзя? И почему вы сравниваете должность министра обороны с креслом пилота в самолете? Вы действительно полагаете, что это одно и то же?
Напомни, пожалуйста, численность армии в стране с ГРАЖДАНСКИМ министром обороны... и (заодно) - напомни: а чем, собственно, эта армия прославилась?
> Но СССР оказался не в состоянии содержать свою армию и обанкротился. И с чего вы вообще вдруг взяли, что эта национализация что-то даст? Вы снова предлагаете, как в СССР, все силы и средства направить на раздувание огромной армии, вместо того, чтобы развивать эти самые промышленные объекты? А воевать то с кем этой армией?
Вот не стало в России армии - и что, ЛЮДИ ОТ ЭТОГО ЖИТЬ ЛУЧШЕ СТАЛИ? Если ликвидировать ещё и погранвойска - совсем хорошо станет?
Причиной ВРЕМЕННОГО поражения советского социализма стало то, что во главе государства стали ставить (не то что бы "не воевавших" - а вообще) - НЕ СЛУЖИВШИХ В АРМИИ ЛЮДЕЙ. Неслуживший человек - банально а) НЕСПОСОБЕН ПОНЯТЬ необходимость дисциплины б) НЕСПОСОБЕН НАВЕСТИ ПОРЯДОК в) НЕСПОСОБЕН ПОЖЕРТВОВАТЬ ЛИЧНЫМ ДЛЯ СПАСЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО... Пунктов - много, вывод - сделал Хайнлайн: "неслужившему - должна быть закрыта карьера общественного деятеля".
12:59 10.10.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> что в СССР самлетам было не по 30-40 лет, как сейчас
А ПОЧЕМУ?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> За инвалида получите предупреждение
Я что,виноват в том,что человек считать не умеет?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Я иногда знаю то, что вы у себя рядом не видите.
Аналогично.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> В СССР все промышленные объекты принадлежали государству, то есть якобы народу. Но СССР оказался не в состоянии содержать свою армию и обанкротился.
Гос долг СССР всегда был в разы меньше,чем у США,Германии,Италии и других развитых стран,даже в пересчете на современный курс. О каком банкротстве может идти речь?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Тогда почему беретесь судить о вещах, в коих понятия не знаете?
Я с нее валяюсь. Не Я РЕШИЛ,что министр обороны в России заведует оборонкой. При чем тут вообще критика его действий?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы действительно полагаете, что это одно и то же?
Нет. У министра обороны куда больше ответственности.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С каких это пор представители власти стали для вас таким авторитетом? То, что они об этом говорят, еще не является конкретной суммой украденного и конкретным приговором какму-либо должностному лицу. Найдите конкретную информацию об каком-нибудь уголовном деле, тогда и можно говорить. А так - пустой треп, в том числе и этих политиков.
Приговоры были,и не один. Так что пусто трепетесь именно вы,о чем вам уже не раз говорили. Может уже стоит поумнеть?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А воевать то с кем этой армией?
Угроза войны была тогда и есть сейчас.
На ваши посты я больше не намерен отвечать,ибо такой откровенной чуши и бреда я не слышал даже от православных. Чао.
13:19 10.10.2011
После окончания МИФИ в 82-ом году по части лазерной техники,я работал в бюро Камова. После 90-х я оборонкой не занимался,но у меня остались там друзья. И сравнивая сегодняшнюю ситуацию и то,что ыбло в Союзе,они ностальгически вздыхают.
13:24 10.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> А кто, собственно, МЕШАЕТ авиакомпаниям эксплуатировать НОВЫЕ (неизношенные) самолёты?
Никто не мешает, поэтому они их покупают. Но предпочитают иностранные, потому что качество и технологичность российских остались на уровне 60-70-х. А их экономичность (т.е. потребление топлива и стоимость обслуживания) экономически неприемлема.
> Почему в СССР могли самолёты строить СОТНЯМИ штук в год - а в РФ не могут?
Потому что авиакомпания в СССР была только одна. Покупать иностранные самолеты она не могла, поэтому была вынуждена заказывать их на предприятиях СССР, несмотря на низкое качество, аварийность (2-е место в мире) и неэкономичность. Сйчас эти показатели для авиакомпаний являются поределяющими при заказе новых самолетов.
> Ведь расходы РФ "на армию" - НАМНОГО МЕНЬШЕ аналогичной статьи в бюджете СССР!
В первых, вы учитываете только прямые расходы на содержание СА, но не учитываете тот факт, что 60% советской промышленности работала на оборону. Все расходы на ее содержание тоже нужно считать военными. Кроме того, жалование рядового военнослужащего в СА составляло сначала какие-то жалкие 3,5 рубля, и только в наале 80-х поднялось аж в целых два раза, до таких же жалких 7 рублей. В месяц. Хотя, конечно, для пушечного мяса, которое насильно гнали умирать в Афганистан, и это считали слишком много. А вы сейчас предлагаете сократить финансирование российской армии до таких же объемов, как СА в СССР?
> Ну и КТО МЕШАЕТ контролировать так, как это в СССР делалось? > Почему 30 лет назад "пьяный пилот" звучало оксюмороном - а теперь это явление "никому не интересная обыденность"?
Как контролировать вы предлагаете? К каждому пилоту, технику, диспетчеру и прочим работникам авиации приставить контроллера? На какие «шиши» их содержать, за счет каких фондов и средств? И к ним еще контролеров приставить, чтобы они контролировали первых, чтобы те сами не напились, не брали взятки и не договаривались со своими подопечными? Был человеческий фактор 100%, с контроллерами будет все 200% или даже 300%? что именно вы предлагаете, какой контроль? А может, просто в голове каждому «тормоза починить»?
>> Но почему то в других странах гражданские лица с долностью министра обороны прекрасно справляются. А в России, видите ли без генерала на этой должности ну никак нельзя? И почему вы сравниваете должность министра обороны с креслом пилота в самолете? Вы действительно полагаете, что это одно и то же? > Напомни, пожалуйста, численность армии в стране с ГРАЖДАНСКИМ министром обороны... и (заодно) - напомни: а чем, собственно, эта армия прославилась?
Министр обороны Швеции - Стен Тольгфорс, раньшне был министром торговли. Почти как сердюков. Шведская армия за последние 50 лет ничем особенно не прославилась, кроме того факта, что на страну никто не нападает. А надо было обязательно чем-то прославиться? Например, в течение ряда лет с обязанностями министра обороны Франции успешно справлялась Мишель Алльо-Мари. Это нисколько не препятствовало Пятой республике быть постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладать ядерным оружием и по-прежнему подчеркивать свою самостоятельность в отношениях с партнерами по НАТО, а в боеспособности французской армии граждане Франции нисколько не сомневаются. В новом правительстве Саркози она занимает кресло министра внутренних дел. Министр обороны Финляндии - Юри Хякямиес, тоже вполне гражданское лицо. Финской армии тоже пока нет необходимости в прославлении - сейчас никому не приходит даже в самую буйную в голову требовать от Финляндии переноса границы. Еще примеры нужны?
>> Но СССР оказался не в состоянии содержать свою армию и обанкротился. И с чего вы вообще вдруг взяли, что эта национализация что-то даст? Вы снова предлагаете, как в СССР, все силы и средства направить на раздувание огромной армии, вместо того, чтобы развивать эти самые промышленные объекты? А воевать то с кем этой армией? > Вот не стало в России армии - и что, ЛЮДИ ОТ ЭТОГО ЖИТЬ ЛУЧШЕ СТАЛИ?
Конечно, хотя армия в России осталась. Я намного стала жить лучше. И людей знаю таких, которые стали жить намного лучше.
> Если ликвидировать ещё и погранвойска - совсем хорошо станет?
Это ваше предложение, и вам надо его хорошо обдумать.
> Причиной ВРЕМЕННОГО поражения советского социализма стало то, что во главе государства стали ставить (не то что бы "не воевавших" - а вообще) - НЕ СЛУЖИВШИХ В АРМИИ ЛЮДЕЙ.
Так были уже в России у власти твердолобые военные, с танковой броней вместо лба и органчиком вместо мозгов. Лучше от этого никому не было.
> а) НЕСПОСОБЕН ПОНЯТЬ необходимость дисциплины > б) НЕСПОСОБЕН НАВЕСТИ ПОРЯДОК > в) НЕСПОСОБЕН ПОЖЕРТВОВАТЬ ЛИЧНЫМ ДЛЯ СПАСЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО...
Это только ваше личное мнение...
13:35 10.10.2011
LeeroyJenings писал(а) в ответ на :
>А ПОЧЕМУ?
Потому что вечного и бессмертного нет ничего, стареет все.
>Я что,виноват в том,что человек считать не умеет?
Вы виноваты в том, что позволяете себе нарушение правил форума, которые вы обязались выполнять.
>Гос долг СССР всегда был в разы меньше,чем у США,Германии,Италии и других развитых стран,даже в пересчете на современный курс. О каком банкротстве может идти речь?
А какая связь между госдолгом и расходами на оборону? Вы ничего не попутали?
>Я с нее валяюсь. Не Я РЕШИЛ,что министр обороны в России заведует оборонкой. При чем тут вообще критика его действий?
???
>> Вы действительно полагаете, что это одно и то же?
> Нет. У министра обороны куда больше ответственности.
Он разве пьет за штурвалом, когда везет две сотни человек на высоте 10 километров?
>Приговоры были,и не один. Так что пусто трепетесь именно вы,о чем вам уже не раз говорили. Может уже стоит поумнеть?
А может быть, снова предупреждение за лексикон? Ну да, это приговоры. Но суммы в 12 миллионов на ваши «украденные миллиарды» как-то не тянут, знаете ли... А во второй ссылке о кражах вообще речи не идет.
>Угроза войны была тогда и есть сейчас.
И что...?
>На ваши посты я больше не намерен отвечать,ибо такой откровенной чуши и бреда я не слышал даже от православных. Чао.
А вас никто и не звал вообще-то...
15:43 10.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Никто не мешает, поэтому они их покупают.
Тогда - почему ты сослался на "изношенность" самолётов?
> Покупать иностранные самолеты она не могла, поэтому была вынуждена заказывать их на предприятиях СССР, несмотря на низкое качество, аварийность (2-е место в мире) и неэкономичность.
Врёшь ведь - и не краснеешь... в США смертность при авиаперевозках составляла 4 человека на миллион перевезённых - а в СССР всего ОДИН НА МИЛЛИОН!
> что именно вы предлагаете, какой контроль? А может, просто в голове каждому «тормоза починить»?
Ну дык в СССР как-то же умудрились контроль наладить - невже ж демократам с либералами то не под силу? Иль - разумом скорбны?
> Шведская армия за последние 50 лет ничем особенно не прославилась, кроме того факта, что на страну никто не нападает.
Да ну? Да быть того не могёт... всего-то 50 лет на них "никто не нападает"? А до того - кто напал и с каким результатом? А численность шведской армии - какова сейчас? И кто ту Швецию - своим врагом числит, угрозу ей предстаавляя?
> Финской армии тоже пока нет необходимости в прославлении - сейчас никому не приходит даже в самую буйную в голову требовать от Финляндии переноса границы.
Ух ты - ещё и у Финляндии армия имеется? Да такая великая - что даже министром обороны пришлось обзаводиться? И какие же цели поставлены перед этой армией (сиречь - против какого врага, как предполагается, будут воевать военнослужащие Суоми)?
> Еще примеры нужны?
Не подскажешь ли - а в Монако министр обороны имеется? А у Андорры - он тоже гражданское лицо?
> Я намного стала жить лучше. И людей знаю таких, которые стали жить намного лучше.
Я тоже знаю таких людей... в списке журнала "Форбс" - перечислены УЖЕ БОЛЕЕ 100 россиян, у каждого из которых капитал превысил 1000000000 (один миллиард) долларов! Причём (что самое пикантное) - с началом кризиса их количество начало резко увеличиваться... вот и думай после этого: что же "причина" - а что "следствие"?
> Это ваше предложение, и вам надо его хорошо обдумать.
Это не "предложение" - а "сарказм"...
> Так были уже в России у власти твердолобые военные, с танковой броней вместо лба и органчиком вместо мозгов. Лучше от этого никому не было.
Как это "не было"? Страна росла, развивалась, крепла... а вот теперь, когда "твердолобыми военными" (повоевавшими - и оттого знавшими, ЧТО ТАКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО) во власти и не пахнет - имеем разваленную экономику, нищее население, дырявое законодательство, прозрачные границы... и некоторые люди - начали жить НАМНОГО лучше!
> Это только ваше личное мнение...
Дык ведь и твоя фраза - только ТВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ... так чем ты попрекаешь-то?
16:18 10.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Тогда - почему ты сослался на "изношенность" самолётов?
А разве ее не существует на машинах советского производства?
>> Покупать иностранные самолеты она не могла, поэтому была вынуждена заказывать их на предприятиях СССР, несмотря на низкое качество, аварийность (2-е место в мире) и неэкономичность. > Врёшь ведь - и не краснеешь... в США смертность при авиаперевозках составляла 4 человека на миллион перевезённых - а в СССР всего ОДИН НА МИЛЛИОН!
Вообще-то это вы врете.
Думаю, этого хватит.
>> что именно вы предлагаете, какой контроль? А может, просто в голове каждому «тормоза починить»? > Ну дык в СССР как-то же умудрились контроль наладить - невже ж демократам с либералами то не под силу? Иль - разумом скорбны?
А какой вообще контроль был в СССР? Вы статистику аварийности по приведенным мной ссылкам почитайте. Сами пилоты называли аварийность советского «Аэрофлота» запредельной.
> Да ну? Да быть того не могёт... всего-то 50 лет на них "никто не нападает"? А до того - кто напал и с каким результатом? А численность шведской армии - какова сейчас? > И кто ту Швецию - своим врагом числит, угрозу ей предстаавляя?
>> Финской армии тоже пока нет необходимости в прославлении - сейчас никому не приходит даже в самую буйную в голову требовать от Финляндии переноса границы.
>Ух ты - ещё и у Финляндии армия имеется? Да такая великая - что даже министром обороны пришлось обзаводиться? И какие же цели поставлены перед этой армией (сиречь - против какого врага, как предполагается, будут воевать военнослужащие Суоми)? > Не подскажешь ли - а в Монако министр обороны имеется? А у Андорры - он тоже гражданское лицо?
Кроме этих кривляний, больше ни на что не способны?
> Я тоже знаю таких людей... в списке журнала "Форбс" - перечислены УЖЕ БОЛЕЕ 100 россиян, у каждого из которых капитал превысил 1000000000 (один миллиард) долларов! Причём (что самое пикантное) - с началом кризиса их количество начало резко увеличиваться... вот и думай после этого: что же "причина" - а что "следствие"?
Ну и что? Меня от списка журнала «Форбс» не трясет в истерике.
> Это не "предложение" - а "сарказм"...
Что именно и кому вы этим своим сарказмом показали или доказали?
> Как это "не было"? Страна росла, развивалась, крепла... а вот теперь, когда "твердолобыми военными" (повоевавшими - и оттого знавшими, ЧТО ТАКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО) во власти и не пахнет - имеем разваленную экономику, нищее население, дырявое законодательство, прозрачные границы... и некоторые люди - начали жить НАМНОГО лучше!
И где эта страна? А предатели то откуда взялись?
> Дык ведь и твоя фраза - только ТВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ... так чем ты попрекаешь-то?
Разве вас кто-то этим попрекает? Ваше мнение - это значит, что оно не является абсолютным. У вас свое мнение - у меня свое. Только мое основано на исторических фактах, реальных событиях и здравом смысле. А не на искаженной и урезанной истории, лжи и самообмане.
17:17 10.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Не подскажешь ли - а в Монако министр обороны имеется? А у Андорры - он тоже гражданское лицо?
Леон Панетта, министр обороны США вполне гражданское лицо.
22:09 10.10.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> это привело к тому , что мир разделился на две - самые сильные системы . На две Сверх - Державы. - СССР и США. > После предательства СССР - осталась одна и та уже под сомнением. > " Авантюра" - держала равновесие в мире и наводили страх на страны капитализма своей мощью и бесило их- - своей стабильностью, показывая, насколько ущербен капитализм.
СССР, как сверхдержаву, построил контрреволюционер Сталин. А его никчемные наследники про##али все.
00:47 11.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А разве ее не существует на машинах советского производства?
Ты ж только что указал, что "авиакомпании покупают по мере необходимости исключительно зарубежные самолёты" - вот я и спрашиваю: чего ж они на советском-то старье пассажиров возят? Ты уж определись: или они людей возят на том, на чём хотят (тогда - не ссылайся на изношенность авиапарка) - или на том, что МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ (и тогда - не хвали "рыночные преобразования в авиации")?
> Кроме этих кривляний, больше ни на что не способны?
Ты не назвал ЧИСЛЕННОСТЬ шведской (и - финской) армии.
> Ну и что? Меня от списка журнала «Форбс» не трясет в истерике.
Меня - тоже не трясёт... я просто показал, что ЗНАЮ, "где найти список людей, которые СТАЛИ ЖИТЬ ЛУЧШЕ"...
> И где эта страна? А предатели то откуда взялись?
Страна - в сердце и в памяти (как, впрочем, и ВСЕ страны). Предателей - сделали враги страны (как говаривал некто Березовский - правда, несколько позже: "Зачем покупать компанию - если гораздо дешевле будет купить главного менеджера компании?") и недостаток убеждённости... что - на лекцию по этологии напрашиваешься? Так ведь - она длинная!
06:22 11.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Ты ж только что указал, что "авиакомпании покупают по мере необходимости исключительно зарубежные самолёты" - вот я и спрашиваю: чего ж они на советском-то старье пассажиров возят? > Ты уж определись: или они людей возят на том, на чём хотят (тогда - не ссылайся на изношенность авиапарка) - или на том, что МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ (и тогда - не хвали "рыночные преобразования в авиации")?
На советском старье возят, потому что не могут сразу заменить их все на зарубежные. Это же очевидно и понятно даже самому глупому человеку. А кто хвалил рыночные преобразования в авиации? Вы ничего не попутали? Почему я не могу ссылаться на изношенность авиапарка? Я как раз о нем и пишу. Это вы сами себе противоречите.
> Ты не назвал ЧИСЛЕННОСТЬ шведской (и - финской) армии.
И что? А сами уже даже не в состоянии найти такие данные без чужой помощи? Лично мне это как-то без надобности.
> Меня - тоже не трясёт... я просто показал, что ЗНАЮ, "где найти список людей, которые СТАЛИ ЖИТЬ ЛУЧШЕ"... > Страна - в сердце и в памяти (как, впрочем, и ВСЕ страны). Предателей - сделали враги страны (как говаривал некто Березовский - правда, несколько позже: "Зачем покупать компанию - если гораздо дешевле будет купить главного менеджера компании?") и недостаток убеждённости... что - на лекцию по этологии напрашиваешься? Так ведь - она длинная!
Это пространное и малопонятное рассуждение надо понимать как неспособность дать четкий, ясный, понятный, краткий и содержательный ответ на вопрос?
07:03 11.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А во второй ссылке о кражах вообще речи не идет.
Я хоть и обещал не отвечать больше,но не стерепел. Во второй ссылке написано,что в 2009 году госзаказ на обронку был не выполнен наполовину (!). В 2010 году на 30%. Деньги же куда то должны были дется,отпущенные на это дело.
07:27 11.10.2011
LeeroyJenings писал(а) в ответ на :
> Я хоть и обещал не отвечать больше,но не стерепел. > Во второй ссылке написано,что в 2009 году госзаказ на обронку был не выполнен наполовину (!). В 2010 году на 30%. Деньги же куда то должны были дется,отпущенные на это дело.
Это может быть и дезинформация, чтобы ввести в заблуждение аналитиков стран NATO. Вы же не можете абсолютно точно и достоверно знать, так это на самом деле или нет. А вам не приходило в голову, что выделенные деньги просто полностью не были использованы, а остались на банковских счетах? Почему они обязательно должны куда-то быть использованы, вот не жить - не быть, ну прямо надо использовать, и все. Так что-ли, по-вашему?
07:42 11.10.2011
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> В чем причины краха СССР ?
Натали, вы сами до этого докумекались? Или вам подсказали? Не надо читать то, что пишут на заборах. Хотя бы и шведских. Позвольте уж нам самим разобраться что к чему. Без блондинок. А также без брюнеток, сивых, каурых и гнедых.
07:52 11.10.2011
Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?
Пролетарий, разламывая революцией прежние отношения, должен был уничтожить частную собственность и в конце концов ликвидировать государство. 2.3. Крах «справедливости» , Национальный манифест -
Вот он его и ликвидировал, точнее - продал ротшильдам. Интересы коммунистов и либералалистов смыкаются, тем и другим мешает государство.
