Oleksa1975, я готов спорить аргументированно, но с кем? Разве достоин диалога человек унижающий людей , и считающий свое мнение реальным состоянием дел а оппонентов мифотворцами? Ты то как считаешь?
> А Молдавия и Валахия - это православные? quoted1
Как ни странно, да. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0... 15 автокефальных православных церквей, состоящих в каноническом общении друг с другом: Константинопольская Александрийская Антиохийская Иерусалимская Русская Грузинская Сербская Румынская Болгарская Кипрская Элладская Албанская Польская Православная Церковь Чешских земель и Словакии Православная Церковь в Америке
Правосла́вная це́рковь Молдо́вы (рум. Biserica orto###259 din Moldova или Молда́вско-Кишинёвская митропо́лия) — самоуправляемая часть Русской православной церкви. Охватывает территорию Молдавии и Приднестровья.
> Я не пойму, что ты развел тему с Османской империей? Тебе жалко турок, которые ограбили и вырезали сотни тысяч немусульман? quoted1
Они и мусульман резали. Взять хотя бы турецко - персидские войны. Да и покупать мусульман у людоловов не считали зазорным. Tembot_k писал(а) в ответ на сообщение:
> Россия и русские - может и не претендовали! А русская православная церковь организовывала духовные миссии, палестинские правосл.общества, активно поддерживала греческую церковь, которая наряду с католиками и григорианцами владела частью Гроба Господнего. > Русская правосл. церковь также построила Ново-Иерусалимский Воскресенский монастырь в Подмосковье. В котором были копии иерусалимской пещеры и Гроба Господнего. quoted1
Так же как и католики и армяне и копты. Однако, в РПЦ никто не выступал за захват Иерусалима.
> Oleksa1975, я готов спорить аргументированно, но с кем? Разве достоин диалога человек унижающий людей , и считающий свое мнение реальным состоянием дел а оппонентов мифотворцами? Ты то как считаешь?
А может стоит отойти от предвзятости с оппоненту? Не считать себя обладателем истины в последеней инстанции, только потому, что ты причисляешь к себя к народу проигравшему войну полуторавекововй давности. И для начала внимательно перечитать то, что написано? А потом уже навешивать ярлыки? Где он унижает черкесов? Тем что опровергает мифы придумываемые на ходу (да, да мифы!) даже не историками, а кухонными демагогами??
> > Я имел ввиду православных славян восточной Европы. quoted1
Кроме Подолии (да и то, короткое время) восточные славяне под турецким игом не находились. Хотя может есть еще какие то восточные славяне кром малороссов, белоруссов и великоруссов? Не знаю. Просвети.
> Россия и русские - может и не претендовали! А русская православная церковь организовывала духовные миссии, палестинские правосл.общества, активно поддерживала греческую церковь, которая наряду с католиками и григорианцами владела частью Гроба Господнего. > Русская правосл. церковь также построила Ново-Иерусалимский Воскресенский монастырь в Подмосковье. В котором были копии иерусалимской пещеры и Гроба Господнего. quoted1
В принципе тебе уже ответили, но... Послушав твой гневный опус, то получается Россия вообще ничего не имела права делать за пределами великорусских губерний - ни защищать единоверцев, не поддерживать их в Турции и на Балканах, и о.. ужас - не имела никакого права освобождать их от многовекового гнета, расширять свое влияние, а также территорию... Какая нехорошая Россия! Причем тут геополитика и Ново-Иерусалимский монастырь, который строился только от того, что Русская церковь считала Иерусалим потерянным навсегда для христиан?
>> Oleksa1975, я готов спорить аргументированно, но с кем? Разве достоин диалога человек унижающий людей , и считающий свое мнение реальным состоянием дел а оппонентов мифотворцами? Ты то как считаешь? quoted2
> > А может стоит отойти от предвзятости с оппоненту? Не считать себя обладателем истины в последеней инстанции, только потому, что ты причисляешь к себя к народу проигравшему войну полуторавекововй давности. И для начала внимательно перечитать то, что написано? А потом уже навешивать ярлыки? Где он унижает черкесов? Тем что опровергает мифы придумываемые на ходу (да, да мифы!) даже не историками, а кухонными демагогами?? quoted1
Это называется "с больной головы на здоровую", где я себя называл "обладателем истины в последней инстанции"? А вот Епифанцев именно с таких позиций и пишет, так что , в этом вопросе, ты не прав. Давай разберем ситуацию не с ним, а с тобой?
> > Это называется "с больной головы на здоровую", где я себя называл "обладателем истины в последней инстанции"? А вот Епифанцев именно с таких позиций и пишет, так что , в этом вопросе, ты не прав. quoted1
Я увидел только то, что он предлагает свое видение ситуации, но никак не утверждения, что все что он пишет - истина. Но вот оспорить его утверждения никто не берется, ибо кроме лозунгом ничего нет в багаже.
> Давай разберем ситуацию не с ним, а с тобой? quoted1
А есть смысл? Мы уже пытались как-то. Кроме штампов придуманных сегодня, и острого желания "Мы ТАК хотим!" больше ничего не услышал.
>> Это называется "с больной головы на здоровую", где я себя называл "обладателем истины в последней инстанции"? А вот Епифанцев именно с таких позиций и пишет, так что , в этом вопросе, ты не прав. quoted2
>Я увидел только то, что он предлагает свое видение ситуации, но никак не утверждения, что все что он пишет - истина. Но вот оспорить его утверждения никто не берется, ибо кроме лозунгом ничего нет в багаже.
>> Давай разберем ситуацию не с ним, а с тобой? quoted2
>А есть смысл? Мы уже пытались как-то. Кроме штампов придуманных сегодня, и острого желания "Мы ТАК хотим!" больше ничего не услышал. quoted1
Это говорит о том что и ты крайне субъективен, ну как можно не заметить епифанцевскую безапеляционность и подтасовки фактов? Как можноь не увидеть бестактность его заявлений? А где я говорил "Мы ТАК хотим!" и в каком контексте, интересно?
Вот некоторые тезисы из его статьи. Хочешь пообсуждать?
Сторонники теории геноцида придерживались строго определенной тактики:активное информационное воздействие на жителей своих республик с целью убедить их в своей правоте и заставить народ поддерживать националистически настроенную часть интеллигенции,
отказ от обсуждения вопроса с представителями иных народов и с экспертным сообществом, параллельно с осуществлением активного давления на региональную и федеральную власть с целью добиться выполнения своих требований – «Зачем нам говорить об этом с русскими или с балкарцами? Мы договоримся с Москвой, она прикажет и все тут возьмут под козырек!»,
выдача позиции довольно небольшой части адыгской элиты, стоящей на радикально националистической платформе, за консолидированное мнение всего адыгского народа, а нередко и всех жителей черкесских республик вообще, во что, федеральная элита, не знающая Кавказ и боящаяся его, зачастую верит почти безоговорочно, написание и использование в качестве идеологической основы своего движения фальсифицированной версии истории, в которой бы учитывались только и исключительно те мельчайшие факты, которые бы подтверждали теорию геноцида, в то время как огромный массив информации, опровергающий ее, полностью замалчивался и нигде не упоминался...
Миф №1: «Зарубежная диаспора - это черкесы, они сохранили адыгские культуру, обычаи и язык, они такие же черкесы, как и мы и у нас общая Родина. Мы – граждане России, а они по закону - наши соотечественники. Если это так, значит несправедливо то, что у них нет российского гражданства и, наоборот, будет совершенно логично если они переедут на свою историческую Родину – Северный Кавказ».
Далее. Миф №2. «Адыги диаспоры легко и гармонично вольются в кавказское общество».
Миф №3: «Черкесы диаспоры страстно желают переселиться на историческую Родину, они сделали добровольный и осознанный выбор в пользу переезда на постоянное место жительства в Россию. Это состоявшиеся люди, профессионалы, желающие работать на земле предков и инвестировать в нее».
Далее. Миф №4: «Черкесы диаспоры испытывают теплые чувства по отношению к России. Они законопослушны, у них есть врожденная лояльность к существующим режимам стран, в которых они живут и они перенесут тот же подход на Россию».
Миф №5. «Черкесы – разделенный народ. Репатриация диаспоры на историческую Родину – это стандартная международная практика, которой следуют развитые демократические страны, такие, например, как Германия или Израиль. Если Россия хочет стоять в одном ряду с ними – она должна перевезти на Кавказ черкесскую диаспору»
> Это говорит о том что и ты крайне субъективен, ну как можно не заметить епифанцевскую безапеляционность и подтасовки фактов? quoted1
По пунтам пожалуйста, в таком случае,
Как можноь не увидеть бестактность его заявлений?
Например? По сравнению с черкесскими националистами изгоняющих со своих сайтов любых нечеркесов, он образец (хотя и не идеал) вежливости.
> А где я говорил "Мы ТАК хотим!" и в каком контексте, интересно? quoted1
Так прямо не было сказано, но смысл примерно такой. Все аргументы корректирующие твои взгляды по "геноциду" отметаются напрочь. Смотри нашу переписку выше.
> Вот некоторые тезисы из его статьи. Хочешь пообсуждать? >
> Сторонники теории геноцида придерживались строго определенной тактики:активное информационное воздействие на жителей своих республик с целью убедить их в своей правоте и заставить народ поддерживать националистически настроенную часть интеллигенции, > > отказ от обсуждения вопроса с представителями иных народов и с экспертным сообществом, параллельно с осуществлением активного давления на региональную и федеральную власть с целью добиться выполнения своих требований – «Зачем нам говорить об этом с русскими или с балкарцами? Мы договоримся с Москвой, она прикажет и все тут возьмут под козырек!», quoted1
Где примеры отказа, о ком идет речь?
> > выдача позиции довольно небольшой части адыгской элиты, стоящей на радикально националистической платформе, за консолидированное мнение всего адыгского народа, а нередко и всех жителей черкесских республик вообще, во что, федеральная элита, не знающая Кавказ и боящаяся его, зачастую верит почти безоговорочно, quoted1
Этот прием использует сам Епифанцев и подконтрольные власти "адыгские общественные организации". А вообще, хотелось бы конкретных ссылок.
> написание и использование в качестве идеологической основы своего движения фальсифицированной версии истории, в которой бы учитывались только и исключительно те мельчайшие факты, которые бы подтверждали теорию геноцида, в то время как огромный массив информации, опровергающий ее, полностью замалчивался и нигде не упоминался... quoted1
ВСЕ версии истории фальсифицированные и глупо это не понимать.
> Или вот так: > Миф №1: «Зарубежная диаспора - это черкесы, они сохранили адыгские культуру, обычаи и язык, они такие же черкесы, как и мы и у нас общая Родина. Мы – граждане России, а они по закону - наши соотечественники. Если это так, значит несправедливо то, что у них нет российского гражданства и, наоборот, будет совершенно логично если они переедут на свою историческую Родину – Северный Кавказ». > > Далее. Миф №2. «Адыги диаспоры легко и гармонично вольются в кавказское общество». > > Миф №3: «Черкесы диаспоры страстно желают переселиться на историческую Родину, они сделали добровольный и осознанный выбор в пользу переезда на постоянное место жительства в Россию. Это состоявшиеся люди, профессионалы, желающие работать на земле предков и инвестировать в нее». > > Далее. Миф №4: «Черкесы диаспоры испытывают теплые чувства по отношению к России. Они законопослушны, у них есть врожденная лояльность к существующим режимам стран, в которых они живут и они перенесут тот же подход на Россию». > > Миф №5. «Черкесы – разделенный народ. Репатриация диаспоры на историческую Родину – это стандартная международная практика, которой следуют развитые демократические страны, такие, например, как Германия или Израиль. Если Россия хочет стоять в одном ряду с ними – она должна перевезти на Кавказ черкесскую диаспору» >
> Миф №6. «Репатриация черкесской диаспоры выгодна России». > > Хотелось бы услышать аргументы в пользу того, что данные утверждения верны. quoted1
Прием который использует Епифанцев прост: он берет(мне даже кажется стряпает сам) для критики крайнюю позицию и отталкиваясь от нее уходит в другую крайность. Как говорится "Рыбак рыбака видит издалека", он и его реальные или виртуальные оппоненты стоят друг друга. Истина остается в стороне.
>> Россия и русские - может и не претендовали! А русская православная церковь организовывала духовные миссии, палестинские правосл.общества, активно поддерживала греческую церковь, которая наряду с католиками и григорианцами владела частью Гроба Господнего. >> Русская правосл. церковь также построила Ново-Иерусалимский Воскресенский монастырь в Подмосковье. В котором были копии иерусалимской пещеры и Гроба Господнего. quoted2
> > В принципе тебе уже ответили, но... Послушав твой гневный опус, то получается Россия вообще ничего не имела права делать за пределами великорусских губерний - ни защищать единоверцев, не поддерживать их в Турции и на Балканах, и о.. ужас - не имела никакого права освобождать их от многовекового гнета, расширять свое влияние, а также территорию... Какая нехорошая Россия! Причем тут геополитика и Ново-Иерусалимский монастырь, который строился только от того, что Русская церковь считала Иерусалим потерянным навсегда для христиан? quoted1
Я, в начале этой дискуссии об Османской Империи привел тебе официальную российскую историческую версию о причинах начала Крымской войны: 1. Противоборство РПЦ и католической церкви за влияние в святых землях. 2. Стремление императора РИ взять покровительство над христианами в Османской Империи. А всякие нюансы, кто чего имел право делать, а кто - нет, меня не волнуют в этом вопросе.