>> Ты знаешь, это не удивительно, ведь одна из версий происхождения инодоевропейцев считает их прародиной степи Причерноморья и Предкавказья. > А праиндоевропейский язык потомком некого уральского и пракавказского языков.
???? Впервые слышу. Кто автор этой сногсшибательной гипотезы? Дай источники, любопытно взглянуть. А почему не наоборот? И что такое "уральский" язык? Если речь о уральской семье, то большиснтво ее носителей монголоиды....
14:02 08.08.2012
Фредерик Кортландт предложил пересмотр курганной гипотезы[4]. Он выдвинул главное возражение, которое может быть поднято против схемы Гимбутас (например, 198), а именно то, что она исходит из археологических данных и не ищет лингвистических интерпретаций. Исходя из лингвистических данных и пытаясь сложить их кусочки в общее целое, он получил следующую картину: индоевропейцы, оставшиеся после миграций на запад, восток и юг (как это описано у Дж. Мэллори[5]) стали предками балто-славян, в то время как носителей других сатемизированных языков можно отождествить с ямной культурой, а западных индо-европейцев с культурой шнуровой керамики. Возвращаясь к балтам и славянам, их предки могут быть отождествлены со среднеднепровской культурой. Тогда, следуя Мэллори (pp197f) и подразумевая родину этой культуры на юге, в Среднем Стоге, ямной и поздней трипольской культуры, он предположил соответствие этих событий с развитием языка группы сатем, который вторгся в сферу влияния западных индоевропейцев.
Согласно мнению Фредерика Кортландта, существует общая тенденция датировать протоязыки ранее по времени, чем это подтверждается лингвистическими данными. Однако, если индо-хетты и индоевропейцы могут быть соотнесены с началом и концом культуры Среднего Стога, то, возражает он, лингвистические данные по всей индоевропейской языковой семье не выводят нас за пределы вторичной прародины (по Гимбутас), и такие культуры, как хвалынская на средней Волге и майкопская на северном Кавказе не могут быть отождествлены с индоевропейцами. Любое предположение, идущее за пределы культуры Среднего Стога должно начинаться с возможного сходства индоевропейской семьи языков с другими языковыми семьями. Учитывая типологическое сходство праиндоевропейского языка с северо-западными кавказскими языками и подразумевая, что это сходство может быть обусловлено местными факторами, Фредерик Кортландт считает индоевропейскую семью ветвью урало-алтайской, трансформированной влиянием кавказского субстрата. Такой взгляд согласуется с археологическими данными и располагает ранних предков носителей праиндоевропейского языка севернее Каспийского моря в седьмом тысячелетии до н. э. (cf. Mallory 192f.), что не противоречит теории Гимбутас.
14:48 08.08.2012
Oleksa1975 писал(а) в ответ на :
>другое Я писал(а) в ответ на сообщение:
>> Oleksa1975 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ты знаешь, это не удивительно, ведь одна из версий происхождения инодоевропейцев считает их прародиной степи Причерноморья и Предкавказья. >> А праиндоевропейский язык потомком некого уральского и пракавказского языков.
>???? Впервые слышу. Кто автор этой сногсшибательной гипотезы? Дай источники, любопытно взглянуть. А почему не наоборот? И что такое "уральский" язык? Если речь о уральской семье, то большиснтво ее носителей монголоиды....
Я тоже читал похожую версию. Есть труды академика РАН О.Н. Трубачева, в которых он причерноморскую Синдику считает временной стоянкой индоариев по пути из Южной Сибири в Европу (или наоборот).
15:34 08.08.2012
Oleksa1975 писал(а) в ответ на :
> Tembot_k писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чинт - это устаревшее адыг. название китайцев и обобщающее для представителей монголоидной расы. Если допустим гунны были монголоидами, то зихи или керкеты вполне могли называть их чинтами. >> А синдов адыги называют шинд.
> > Тембот. Мне кажется не нужно связывать европейское "чина" для обозначения китайцев, возникшее в 13-14 веках, с"чинтами", упоимнающисия в нартском эпосе, сложение которого относится традиционно к меотской эпохе. Шинд - чинт, разница по-моему не велика. Первые тюрки появились здесь уже только в 6-7 веках, гунны прошли к северу от Кубани, и практически не заинтересовались Закубаньем... Да и Аскер Гадагатль тоже считал, что нарты(меоты) воевали с синдами.
Странно, что в эпосе о Нартах, для древних адыгов чинты были врагами -кочевниками, а для древних осетин кынты братья-соседи. У дигорцев этот народ вообще называется "каентае". Вот еще мнение: Академик И.А. Джавахишвили считал, что «синды» должны представлять собой туземное название и являются отголоском местного этнического имени «шинджишве», которым убыхи именовали своих ближайших соседей - абадзехов. Так что, вопрос по идентичности синдов и чинтов - спорный.
16:14 08.08.2012
16:20 08.08.2012
другое Я писал(а) в ответ на :
> Фредерик Кортландт предложил пересмотр курганной гипотезы[4]. Он выдвинул главное возражение, которое может быть поднято против схемы Гимбутас (например, 198),
Ну что же, любопытная версия. Причем как я понял, пока довольно новая.
Надеюсь, она не станет поводом для конструирования гипотезы, о том что "все европейцы - черкесы? " А то доводилось недавно читать истерики одного эмигранта из Адыгеи, о том что кавказская раса, она же европейская, доказывает, что все народы Европы произошли от древних черкесов....
16:24 08.08.2012
Tembot_k писал(а) в ответ на :
> > Странно, что в эпосе о Нартах, для древних адыгов чинты были врагами -кочевниками, а для древних осетин кынты братья-соседи. У дигорцев этот народ вообще называется "каентае".
если древние осетины - аланы, имеются ввиду, то они то были как раз на раннем этапе кочевниками, ну а учитывая что аланы - ираноязычный народ, отчего бы им не быть с ираноязычными "кынтами" - братьями? Тем более, что влияние алан доходило до Среденей Кубани и Нижней Лабы, откуда до Синдики рукой подать?. Другое дело, что синдовы могли ассимилировать прачеркесы, но как утверждает большинство наших учеННых слой иранской (читай индоевропейской) почти отсутствует в черкесских языках..
> Вот еще мнение: Академик И.А. Джавахишвили считал, что «синды» должны представлять собой туземное название и являются отголоском местного этнического имени «шинджишве», которым убыхи именовали своих ближайших соседей - абадзехов. > Так что, вопрос по идентичности синдов и чинтов - спорный.
16:24 08.08.2012
Oleksa1975 писал(а) в ответ на :
> гунны прошли к северу от Кубани, и практически не заинтересовались Закубаньем...
Что значит прошли? Они разбили аланские племена и в 4-5 веках обитали между Меотидой и Танаисом. Также, в 5 веке они перевалили Кавказ и вторглись в восточные провинции Византии. Не думаю, что их пребывание в Причерноморье прошло незамеченным для племен Закубанья.
> Есть труды академика РАН О.Н. Трубачева, в которых он причерноморскую Синдику считает временной стоянкой индоариев по пути из Южной Сибири в Европу (или наоборот). > >
Знаком. Трубачева с этой версей потом заклевали наши черкесские исторки и лингвисты...
16:27 08.08.2012
Си ныбджэгъу! По количеству ответов и просмотров наша черкесская ветка выбилась в абсолютные лидеры в подфоруме.... Может Справедливый на презенты раскошелиться? Хотя бы хычинами?
>> гунны прошли к северу от Кубани, и практически не заинтересовались Закубаньем...
>
> Что значит прошли? Они разбили аланские племена и в 4-5 веках обитали между Меотидой и Танаисом. > Также, в 5 веке они перевалили Кавказ и вторглись в восточные провинции Византии. > Не думаю, что их пребывание в Причерноморье прошло незамеченным для племен Закубанья.
Ну не сами гунны, гуннский союз племен включал в себя много народов и племен. Я не говорю, что не прошло вообще незамеченным! Но глубокой инфильтрации в позднемеотские не произошло - об генетика говорит, присущих тюркам гаплогрупп среди западных адыгов практически нет.
>>> гунны прошли к северу от Кубани, и практически не заинтересовались Закубаньем...
>>
>> Что значит прошли? Они разбили аланские племена и в 4-5 веках обитали между Меотидой и Танаисом.
>> Также, в 5 веке они перевалили Кавказ и вторглись в восточные провинции Византии. >> Не думаю, что их пребывание в Причерноморье прошло незамеченным для племен Закубанья.
> > Ну не сами гунны, гуннский союз племен включал в себя много народов и племен. Я не говорю, что не прошло вообще незамеченным! Но глубокой инфильтрации в позднемеотские не произошло - об генетика говорит, присущих тюркам гаплогрупп среди западных адыгов практически нет.
Но есть и восточные адыги, их в расчет не берешь?
16:51 08.08.2012
Oleksa1975 писал(а) в ответ на :
> Си ныбджэгъу! По количеству ответов и просмотров наша черкесская ветка выбилась в абсолютные лидеры в подфоруме.... Может Справедливый на презенты раскошелиться? Хотя бы хычинами?
Ох-х! А я бы сейчас от прохладного айрана не отказался.
>>> Oleksa1975 писал(а) в ответ на сообщение: >>>> гунны прошли к северу от Кубани, и практически не заинтересовались Закубаньем... >>>
>>> Что значит прошли? Они разбили аланские племена и в 4-5 веках обитали между Меотидой и Танаисом.
>>> Также, в 5 веке они перевалили Кавказ и вторглись в восточные провинции Византии. >>> Не думаю, что их пребывание в Причерноморье прошло незамеченным для племен Закубанья.
>> >> Ну не сами гунны, гуннский союз племен включал в себя много народов и племен. Я не говорю, что не прошло вообще незамеченным! Но глубокой инфильтрации в позднемеотские не произошло - об генетика говорит, присущих тюркам гаплогрупп среди западных адыгов практически нет.
>Но есть и восточные адыги, их в расчет не берешь?
198), а именно то, что она исходит из археологических данных и не ищет лингвистических интерпретаций. Исходя из лингвистических данных и пытаясь сложить их кусочки в общее целое, он получил следующую картину: индоевропейцы, оставшиеся после миграций на запад, восток и юг (как это описано у Дж. Мэллори[5]) стали предками балто-славян, в то время как носителей других сатемизированных языков можно отождествить с ямной культурой, а западных индо-европейцев с культурой шнуровой керамики. Возвращаясь к балтам и славянам, их предки могут быть отождествлены со среднеднепровской культурой. Тогда, следуя Мэллори (pp197f) и подразумевая родину этой культуры на юге, в Среднем Стоге, ямной и поздней трипольской культуры, он предположил соответствие этих событий с развитием языка группы сатем, который вторгся в сферу влияния западных индоевропейцев.
192f.), что не противоречит теории Гимбутас.
А то доводилось недавно читать истерики одного эмигранта из Адыгеи, о том что кавказская раса, она же европейская, доказывает, что все народы Европы произошли от древних черкесов.... 
Может Справедливый на презенты раскошелиться? Хотя бы хычинами?
