> А вот как свести сотню или тысяча законов к одному, а всех к пару десятков, я предлагаю подумать. >
Уважаемый Алексеев! Попытки свести великое множество правовых норм к одному своду законов истории известны. Это и «Двенадцать таблиц» в Древнем Риме, и современные законы Шариата, которые, как и «Двенадцать таблиц» полагается знать и соблюдать каждому мусульманину. Но более важен даже не сам свод законов, а принцип осуществления правосудия. Или оно осуществляется именем государства, власть в котором может постоянно меняться, значит, могут меняться и принимаемые судом решения. Или правосудие в подавляющем большинстве обычных спорных случаев осуществляется именем бога проповедниками имени божьего – муллами. Тогда судьи уже не служат меняющемуся государству, а служат неизменному своду законов.
14:31 31.03.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
>> А вот как свести сотню или тысяча законов к одному, а всех к пару десятков, я предлагаю подумать. >>
>Уважаемый Алексеев! > Попытки свести великое множество правовых норм к одному своду законов истории известны. Это и «Двенадцать таблиц» в Древнем Риме, и современные законы Шариата, которые, как и «Двенадцать таблиц» полагается знать и соблюдать каждому мусульманину. > Но более важен даже не сам свод законов, а принцип осуществления правосудия. > Или оно осуществляется именем государства, власть в котором может постоянно меняться, значит, могут меняться и принимаемые судом решения.
> Или правосудие в подавляющем большинстве обычных спорных случаев осуществляется именем бога проповедниками имени божьего – муллами. > Тогда судьи уже не служат меняющемуся государству, а служат неизменному своду законов. >
Приятно иметь дело с юристом. Интересно ваше мнение, что эффективнее, проще, практичнее: или "Двенадцать таблиц", или "современные законы Шариата", или современное Право? Наперёд скажу, я выбрал бы законы Шариата, скорректировав, упростив, приспособив к нашему менталитету. Наше современное Право - это динозавр доживший до наших дней. Вот свеженький пример, как-будто специально происшедший для наглядности. Позвонила родственница, учительница с жалобой на то, что в её школе учителя и родители учеников пять лет требовали Районо уволить директора школы за крайнюю грубость, цинизм, беспардонность, короче, унтерпришибей. Кроме того, небольшое количество уроков и то ни разу не проводила. Собранные на школу деньги с родителей - присваивала и прочие "подвиги". Уволили. Она наняла адвоката. Через полгода суд восстановил с огромной компенсацией. Скандал был огромный. Учителя и ученики бастовали, а их какие-то люди обвиняли в бездушии и вранье. Предупредили, что аппеляционный суд будет на её стороне. Учителя наняли адвоката и будут судиться дальше. Опять затянется на год. Спрашивается, как это согласуется со здравым смыслом, если он говорит: уволить за аморальность. И всё! Нет, пусть рухнет мир, но торжествует Право. По- моему сейчас уже должно быть, наоборот, для сохранения мира пусть будет модернизировано Право.
06:12 01.04.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Наперёд скажу, я выбрал бы законы Шариата, скорректировав, упростив, приспособив к нашему менталитету. >
Вы не сможете выбрать законы Шариата ввиду явной неготовности нашего общества к тому, чтобы: - всем подчиняться не правящей элите, а богу в своей душе; - женщине во всем подчиняться мужчине и не претендовать на свою ответственность за воспитание детей, а значит - потерять такую важную поддержку со стороны мужчин, как алименты на детей; - поставить в качестве приоритета не личную наживу, а обязанность зарезать самого жирного барана и раздать мясо бедным.
02:39 02.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наперёд скажу, я выбрал бы законы Шариата, скорректировав, упростив, приспособив к нашему менталитету. >>
Эх, а я так надеялся на глубокий анализ разного вида Права, выбрать лучший, усовершенствовать настоящий или сконструировать новый и обсудить.
> Вы не сможете выбрать законы Шариата ввиду явной неготовности нашего общества к тому, чтобы:
Конечно не смог бы. Я об этом и говорю: "Наперёд скажу, я выбрал бы законы Шариата, скорректировав, упростив, приспособив к нашему менталитету." Я предлагал изменить принцип построения права. В приведённом выше примере наглядно видно неэффективность судопроизводства в случае конфликта учителей с директором школы. Современное право похоже на первобытный натуральный обмен без денежного посредника: ты мне соху, я тебе овцу. (товар - товар). Я предлагаю уйти от допотопного права и оценивать проступок, сведя его сперва к морали, а потом наказывать согласно нарушению морали (проступок - мораль - наказание), аналогично современному товарообороту: товар - деньги - товар.
09:51 02.04.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Следовательно, для простого гражданина современное право воспринимается, как китайская грамота. >
Уважаемый Алексеев! Вы очень точно подметили вредность для общества чрезмерно запутанного, часто меняющегося и непонятного без посторонней помощи законодательства. Чем, как не повышенной оплатой (более четверти миллиона рублей в месяц) депутатского «непосильного» труда можно объяснить, например тот факт, что правоотношения по инвестициям регламентируются в России только шестью федеральными законами (не говоря уже о множестве подзаконных актах)? Ведь если внести тщательно проработанный всего один раздел, посвященный всякого рода инвестициям, в Гражданский кодекс РФ, то тогда этот «непосильный» ежегодный труд вовсе даже не понадобится.
А так смотрите: - в 1999 году принимаются два федеральных закона: «Об иностранных инвестициях» и «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»; - в 2001 году принимается федеральный закон «Об инвестиционных фондах»; - в 2002 году – федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ»; - в 2008 году – федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение…»; - в 2014 году – федеральный закон «Об инвестиционном товариществе».
Своеобразным стимулом к ежегодной выдаче на гора как можно большего количества законов служи и тот факт, что в интересах государственных служащих (в том числе и депутатов) принят дополнительный к закону О трудовых пенсиях закон О государственном пенсионном обеспечении, согласно которому депутат, непрерывно заседавший в Госдуме 15 лет и более, будет иметь право на пенсию до 75 процентов от его нехилого среднего заработка.
Чтобы приостановить правовой девятый вал, нужна общественная организация опытных юристов (желательно, уже вышедших на пенсию), согласных на законотворческую работу всего за 2-5 МРОТ в месяц. И без всяких пенсионных льгот.
Вы, я уверен, согласились бы на это. Как согласились бы и многие другие опытные юристы, готовые служить не своему карману, а обществу. Созданная с помощью Интернета такая общественная организация со временем могла бы превратиться в политическую партию, поддержанную подавляющим большинством избирателей.
23:20 02.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на
> Вы, я уверен, согласились бы на это. Как согласились бы и многие другие опытные юристы, готовые служить не своему карману, а обществу. > Созданная с помощью Интернета такая общественная организация со временем могла бы превратиться в политическую партию, поддержанную подавляющим большинством избирателей. >
Историю творят энтузиасты (двое уже есть - это мы, я и Вы). История - это векторная величина, которая имеет способность изменять своё направление под действием энтузиастов, которые в свою очередь являются ведомыми ведущих их лидерами. Но всегда ли лидеры отвечают чаяниям энтузиастов которые выражают интересы народа? Как часто лидеры, возглавив народ, заводят его в тупик. Ещё Лев Толстой сравнил Наполеона мальчиком с игрушечными вожжами, которому кажется, что он управляет миром. Это значит, что мир (история, общество, государство) развивается по своим объективным законам независимо от личности. Личность может или затормозить процесс развития общества, или ускорить его. Маркс открыл объективные экономические законы по которым развивается любое общество и тем самым впервые поставил политику на научную основ. Если юридические законы совпадают с объективными законами развития общества - государство процветает; если нет, то наступает социальное напряжение, неповиновение, революции. Следовательно, граждане должны объединятся не вокруг лидера, а вокруг научнообоснованной программы. Программа может считаться научной лишь тогда, когда она может рассчитать будущее. А можно ли увидеть будущее с помощью науки Наука может всё. Вы готовы для объединения наших единомышленников составить научнообоснованную программу?
03:41 03.04.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Вы готовы для объединения наших единомышленников составить научнообоснованную программу? >
Уважаемый Алексеев! Научно обоснованная программа уже существует. Это Конституция РФ. Не буду приводить соответствующие статьи Основного закона, но в нем провозглашаются основные принципы федеративного социального государства: - равноправие субъектов РФ, а не повышение роли столицы, стоящей над всеми остальными субъектами; - это народовластие, предполагающие повышение роли участия народа в осуществлении власти (это и повышение роли референдумов, и увеличение прав населения по избранию руководителей субъектов РФ, руководителей общественных объединений, в том числе и политических партий; непосредственное участие населения в формировании всех избирательных комиссий, например, путем привлечения к этому избираемых непосредственно жильцами многоквартирных домов председателей советов этих домов и т. п.); - это разделение властей, предполагающее полную независимость представительных органов власти от власти исполнительной и исключающее любое решение исполнительной власти по финансированию власти представительной путем, например, издания указа президента по повышению зарплаты депутатов Госдумы; - это создание условий для достойной жизни каждого, исключающее предоставление привилегий в зависимости от должностного положения, принадлежности к общественным объединениям (например, в связи с членством в «Единой России») или в зависимости от других обстоятельств (поэтому противоречит Конституции РФ любая повышенная оплата труда, не поставленная в зависимость от улучшения достойного положения нижеоплачиваемых слоев населения; противоречит Конституции РФ и ростовщичество, то есть получение более достойных условий существования за счет снижения уровня существования других); - и т. д.
02:16 04.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы готовы для объединения наших единомышленников составить научнообоснованную программу? >>
>Уважаемый Алексеев! > Научно обоснованная программа уже существует. Это Конституция РФ.
Странно. Вы же сами предложили для реализации ценных предложений создать общественную организацию, которая "со временем могла бы превратиться в политическую партию, поддержанную подавляющим большинством избирателей". А любая общественная организация должна иметь свой устав и программу. Иначе как вы рассчитываете собрать единомышленников? Для этого я вам предлагаю разработать научнообоснованную Программу для создания новой партии единомышленников (ваша идея) и Конституция позволяет нам это делать, а вы вдруг заявляете, что: "Научно обоснованная программа уже существует. Это Конституция РФ". Неужели для вас "Конституция" и "Программа партии" понятия тождественны? Мне приходилось рассматривать великолепные изобретения, предложения, идеи многих творческих людей, которые не могут реализовать своё творчество. Поэтому мне очень понравилась ваша идея создания общественно-политической организации для объединения таких людей. Я бы назвал её "Партия творческой интеллигенции". Почему именно "творческой"? Потому, что не каждый интеллигент может творить и не каждого интеллигента можно назвать интеллигентом. Внедрение любых задумок творческой личности зависит от воли бизнесмена, его денег, которому не всегда выгодны новые идеи, особенно если ему кажется, что они сомнительны. В программе же нашей партии будет записано, что государство обеспечивает средствами внедрение любых изобретений, любых даже на первый взгляд безумных идей с одним лишь ограничением - не навреди. Но, увы! Похоже вы сами испугались своего предложения.
07:05 04.04.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> В программе же нашей партии будет записано, что государство обеспечивает средствами внедрение любых изобретений, любых даже на первый взгляд безумных идей с одним лишь ограничением - не навреди. >
Уважаемый Алексеев! Если в Вашей программе предложение об обеспечении государством внедрения любых изобретений слово «изобретений» заменить словом «реформ», то такая программа кардинально не будет отличаться от современного политического направления. Вы должны согласиться с тем, что сегодня в правительстве достаточно много амбициозных молодых людей, которые за счет достойного финансирования государством их деятельности постоянно внедряют в жизнь новые законодательные реформы. Достаточно много амбициозных молодых людей и в инновационном центре «Сколково», которые за счет государственных средств постоянно работают над все новыми инновациями.
10:40 04.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
>> В программе же нашей партии будет записано, что государство обеспечивает средствами внедрение любых изобретений, любых даже на первый взгляд безумных идей с одним лишь ограничением - не навреди. >>
>Уважаемый Алексеев! > Если в Вашей программе предложение об обеспечении государством внедрения любых изобретений слово «изобретений» заменить словом «реформ», то такая программа кардинально не будет отличаться от современного политического направления.
> Вы должны согласиться с тем, что сегодня в правительстве достаточно много амбициозных молодых людей, которые за счет достойного финансирования государством их деятельности постоянно внедряют в жизнь новые законодательные реформы. > Достаточно много амбициозных молодых людей и в инновационном центре «Сколково», которые за счет государственных средств постоянно работают над все новыми инновациями. >
У вас получается точно, как в той песне: "Всё хорошо прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо." Хотя на самом деле... .
> Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на
>> >> Читайте Конституцию Права Человека и Гражданина. Это необходимый минимум который вы должны знать. Хорошо ещё иметь под рукой необходимые кодексы - их не надо зубрить, достаточно ориентироваться в их структуре.
>>
>Вашими устами, да мёд пить. По вашим словам всё очень просто. Я учу наизусть Конституцию, беру под мышки один из томов необходимых кодексов, может быть даже беру свидетелей, прихожу к судье и говорю, что вот меня обидели по такому пункту Конституции накажите обидчика по такой то статье кодекса. Минимум через час уточнений судья принимает решения в мою пользу и я счастлив, и пою Лазаря нашему Праву. > А теперь пример из реальной жизни. Лауреат Нобелевской премии Андрей Гейм один из создателей графена, который способен совершить революцию в электронике (в частности, увеличить производительность процессоров в сотни тысяч раз) обратился к представителю некой крупной компании с вопросом о спонсорстве. Ответ достоин дословного цитирования: "Мы с интересом следим за графеном, у него может быть долгое будущее. Если по прошествии десяти лет мы сочтём, что он действительно так хорош, как сейчас кажется, то усадим за дело сотню юристов, которые будут писать по сотне патентных заявок в день и вы потратите остаток своей жизни и весь ВВП своего маленького острова, чтобы с нами судиться." Гейму оставалось лишь облизнуться от сладкой мысли дополнительного заработка от его труда. И чихало даже международное право на права человека даже всемирно известного. Что уже говорить о простом гражданине, о бедном крестьянине или рабочем. Сколько людей не обращаются в суды, понимая, что эти институты созданы не для него, а под кого-то. Сколько грязи на меня выливается, когда я пытаюсь объяснить ситуацию и сколько ещё выльется, особенно если кому выгодно ничего не менять. >
А вот мегамозги попробуйте растолковать вопрос. Право это сила или свобода? И как ответ будет соотноситься с современной действительностью в России? А насчет модернизации, как вы себе все таки ее представляете, с какого конца тянуть? С конституции или с кодексов... Проблема конечно есть, но она на мой взгляд не так актуальна на сегодня.
22:26 14.04.2015
####орус русо##### писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
. Проблема конечно есть, но она на мой взгляд не так актуальна на сегодня.
>
Большей частью вас устраивает современная юриспруденция, а Солженицина и меня - нет.
