На дворе ХХ! век, а мы до сих пор пользуемся допотопным Правом подобно тому, как если бы у нас до сих пор вместо товарно-денежных отношений сохранялся бы натуральный обмен. Аналогией современной юриспруденции может служить китайская грамматика, когда каждому слову или конкретному предложению соответствует определённый иероглиф (каждому проступку своя определённая статья) хотя есть возможность огромное количество иероглифов заменить алфавитом из 30 букв. Следовательно, для простого гражданина современное право воспринимается, как китайская грамота. Подобные сложности были и в математике при пользовании римскими числами, пока не заменили их универсальными арабскими всего десятью цифрами. Юриспруденция в этом плане сильно отстала, не пора ли уже и ей переходить на современный уровень, чтобы она была понятна всем подобно выше писаным аналогиям. Право появилось в государствах с небольшим количеством населения, законов было очень мало, которые знали все. К настоящему времени Земля стала общемировым домом с 7 млрд жителями, законов наплодили намного больше, чем китайцы иероглифов и для населения юриспруденция стала сложнее китайской грамоты. Мораль теперь должна стать основным, главным посредником между субъектами права, как деньги между обменом товарами. Любые нарушения человеческого общежития необходимо свести к морали, а потом насколько действие аморально - наказывать согласно установленным номам.. В этом случае судьёй может быть каждый совершеннолетний гражданин той местности , где произошло правонарушение, т.к. определить насколько проступок аморальный может даже отрок. В этом случае решение будет приниматься намного справедливее, чем при нынешней системы судопроизводства, т.к. ширина морального спектра не такая уж большая. . Если модернизации Права не произойдёт, то со временем будет наштамповано столько законов, что, во-первых, чтобы в них разобраться необходимо будет содержать огромную армию юристов, во-вторых, развитие государства замедлится, т.к. инициатива будет ограничена жёсткими рамками всевозможных юридических законов, унификация которых станет просто жизненной необходимостью, как переход к десятичному мероисчислению.
20:37 19.03.2015
Что не так? Где три сообщения?
Общения не будет?
18:56 20.03.2015
осёл. правовая основа и традиция должны быть незыблемы. иначе это чревато огромными потрясениями.
18:58 20.03.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Если модернизации Права не произойдёт, то со временем будет наштамповано столько законов, что, во-первых, чтобы в них разобраться необходимо будет содержать огромную армию юристов, во-вторых, развитие государства замедлится, т.к. инициатива будет ограничена жёсткими рамками всевозможных юридических законов, унификация которых станет просто жизненной необходимостью, как переход к десятичному мероисчислению.
на самом деле система права очень стройна международное право. конституция. основные кодексы. подзаконные акты.
19:22 20.03.2015
Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
>> Если модернизации Права не произойдёт, то со временем будет наштамповано столько законов, что, во-первых, чтобы в них разобраться необходимо будет содержать огромную армию юристов, во-вторых, развитие государства замедлится, т.к. инициатива будет ограничена жёсткими рамками всевозможных юридических законов, унификация которых станет просто жизненной необходимостью, как переход к десятичному мероисчислению.
>
> на самом деле система права очень стройна > международное право. конституция. основные кодексы. подзаконные акты. >
Система может быть и стройна, и красива, и монолитная, но Маркс назвал это "кристализацией" системы. Но придёт время и эта закостеневшая красивая система войдет в противоречие с изменившимися условиями общественно-экономических отношений и если её не изменить сейчас, то её взорвут потом. История этому учит (хотя, как мы знаем, она ничему не учит). На невероятно вздутое Право заметил ещё А.Солженицин, когда в своей работе "Как обустроить Россию" замечает: "Уже сейчас в США существует огромный класс юрократов". Уже сейчас очень много граждан на своей шкуре чувствует насколько юридическая система оторвана от жизни и интересов трудящихся. Чтобы простому гражданину добиться справедливости необходимо потратить огромную сумму денег (которых у него нет), времени и нервов, но суд будет всё равно на стороне богатого и власть имущего. А вот если проступок будет оцениваться не по правонарушению (где хороший адвокат может ДОКАЗАТЬ, что правонарушения не было), а по морали (аморалки), то здесь уже никуда не денешься и не спрячешься.
11:29 21.03.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Любые нарушения человеческого общежития необходимо свести к морали, а потом насколько действие аморально - наказывать согласно установленным номам.. В этом случае судьёй может быть каждый совершеннолетний гражданин той местности
Не напоминает?
Самосу́д — незаконная расправа с действительным или предполагаемым преступником,
без обращения к государственным органам.
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Система может быть и стройна, и красива, и монолитная
1.«Полномочия судьи и присяжных заседателей В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только вопросы (сформулированы в вопросном листе) о том: - доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; - доказано ли, что деяние совершил подсудимый; - виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Присяжные заседатели также указывают заслуживает ли подсудимый снисхождения. Вопросы, не указанные выше, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.» 2.«Что такое внутреннее убеждение судьи Объективная сторона внутреннего убеждения формируется в результате всестороннего, полного, непредвзятого и непосредственного исследования судьей имеющихся в деле доказательств.»
Напротив, в ней содержится указание судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю при оценке доказательств не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений" <2>. Конституционный Суд РФ указал также, что, несмотря на отсутствие в тексте Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) прямого указания на обязанность судьи при оценке доказательств руководствоваться законом, их нормы не предполагают возможность оценки судьей доказательств произвольно, в противоречии с законом и с квалификацией фактических обстоятельств <3>. Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, свободному от постороннего воздействия. Пояснения сторон, иных лиц, участвующих в деле, безусловно, есть не что иное, как воздействие на суд. Они также оценивают доказательства <4>, хотя данная оценка носит рекомендательный характер и представляет собой не столько воздействие, сколько формирование промежуточной убежденности, без которой невозможно появление окончательного судебного убеждения. Значение оценки, даваемой лицами, участвующими в деле, заключается в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных лиц <5>.
3.Право обжаловать."
Нравиться?
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> А вот если проступок будет оцениваться не по правонарушению (где хороший адвокат может ДОКАЗАТЬ, что правонарушения не было), а по морали (аморалки), то здесь уже никуда не денешься и не спрячешься.
>> Любые нарушения человеческого общежития необходимо свести к морали, а потом насколько действие аморально - наказывать согласно установленным номам.. В этом случае судьёй может быть каждый совершеннолетний гражданин той местности
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот если проступок будет оцениваться не по правонарушению (где хороший адвокат может ДОКАЗАТЬ, что правонарушения не было), а по морали (аморалки), то здесь уже никуда не денешься и не спрячешься.
> > Кто будет принимать справедливое решение?
> > А Право Защиты, Обжаловать? >
А теперь сравни то, что ты сейчас всё написал с тем что я написал в теме. Я как раз и предлагаю упростить то, что для простого гражданина является китайской грамотой, что за этой китайской стеной юриспруденции богатые и власть имущие могут делать всё, что хотят (в отличие от нас). На этом паразитирует выросший до огромных размеров целый класс юрократов, о котором писал Солженицин. И этот класс будет расти и расти с ростом количества законов. В судопроизводстве ничего не изменится. Только судья будет рассматривать не правонарушение, а насколько проступок аморальный. Например. Не важно сколько человек украл коробку спичек или автомобиль для граждан он вор и пусть адвокат доказывает насколько подозреваемый хороший и пушистый, а не о количестве украденного или о неправильной процедуре задержания и о прочей ерунде по которой даже убийцу можно выпустить. Или, например, человек убил поддонка, который терроризировал целый район и с точки зрения морали подсудимого необходимо оправдать и поощрить, как освободителя от фашиста, а не садить в тюрьму, как убийцу. Или женщина защищаясь убивает насильника, то с точки зрения морали её необходимо поддержать, оправдать, поощрить, а не судить как убийцу. А сколько людей и детей подвергаются моральным пыткам, но мораль, как говорят, к делу не пришьёшь. А пора бы уже мораль ставить во главу угла. Даже в международном праве. Морально ли получить премию мира и и продолжать войну с ещё большим размахом?
14:34 21.03.2015
Новые десять заповедей хотите увидеть?..
14:52 21.03.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Новые десять заповедей хотите увидеть?.. >
Можно и десять заповедей, и моральный кодекс строителя коммунизма, и пять форм любви Э.Фромма, и несколько десятков советов Д.Карнеги, и клятву Гипократа и что угодно подобное, но любые проступки человека должны оцениваться прежде всего с точки зрения морали и лишь исходя из этого выносить вердикт.
12:07 28.03.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Можно и десять заповедей, и моральный кодекс строителя коммунизма, и пять форм любви Э.Фромма, и несколько десятков советов Д.Карнеги, и клятву Гипократа и что угодно подобное, но любые проступки человека должны оцениваться прежде всего с точки зрения морали и лишь исходя из этого выносить вердикт.
«Свои подписи работники поставили под так называемым «кодексом чести» компании, которую в декабре прошлого года выкупила американская фирма Abbott.»
«Полная субкультура превращается для ее носителей в образ жизни, становится для них главным, стремится достроить себя до полноценной мини-культуры (как это было, например, у хиппи и панков), то есть вырабатывает свою философию (псевдофилософию), порождает не только каноны поведения и внешнего вида, но и собственную музыку (это касается и стилей, и содержания), живопись, литературу, танец, театр, кино, прессу (хотя бы на уровне фэнзинов). Субкультура футбольных фанатов – это субкультура молодежи (подростков), живущей обычной жизнью и «возвращающейся» в субкультуру только во время матчей (в британском, наиболее жестком и наиболее развитом варианте – каждую субботу или через субботу). Это – субкультура досуга.»
>> Можно и десять заповедей, и моральный кодекс строителя коммунизма, и пять форм любви Э.Фромма, и несколько десятков советов Д.Карнеги, и клятву Гипократа и что угодно подобное, но любые проступки человека должны оцениваться прежде всего с точки зрения морали и лишь исходя из этого выносить вердикт.
> > > «Свои подписи работники поставили под так называемым «кодексом чести» компании, которую в декабре прошлого года выкупила американская фирма Abbott.» > > > > «Полная субкультура превращается для ее носителей в образ жизни, становится для них главным, стремится достроить себя до полноценной мини-культуры (как это было, например, у хиппи и панков), то есть вырабатывает свою философию (псевдофилософию), порождает не только каноны поведения и внешнего вида, но и собственную музыку (это касается и стилей, и содержания), живопись, литературу, танец, театр, кино, прессу (хотя бы на уровне фэнзинов). Субкультура футбольных фанатов – это субкультура молодежи (подростков), живущей обычной жизнью и «возвращающейся» в субкультуру только во время матчей (в британском, наиболее жестком и наиболее развитом варианте – каждую субботу или через субботу). Это – субкультура досуга.» > >
> > Подходит? >
В каком смысле подходит? Кому подходит? Что подходит? С точки зрения морали здесь всё просто и понятно. Американская фирма поступила подло, значит , аморально - вот и весь вердикт за которым следует наказание. И не надо юристам сушить голову насколько фирма поступила законно или незаконно (правомерно или неправомерно), какое дело возбуждать или вообще не возбуждать. То же самое о субкультуре. Когда она приносит вред здоровью её членам и неудобство окружающим, вердикт однозначный - аморально на уровне хулиганство. Когда футбольные фанаты превращаются в фашистские организации с лозунгом "Убей жида", то вердикт - более, чем аморально и моментально открывается дело по уголовному праву, а не рассуждать насколько их действия правомерны или неправомерны, кто даст команду открывать дело или нет, действовать по заявлению или по звонку, или может вообще не трогать - мне спокойнее будет, зачем лишние проблемы на мою голову. Такая оценка отношений с точки зрения морали унифицируют законы, упрощает и сокращает время делопроизводства.
13:03 29.03.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> модернизации Права
модернизацией права стал именно отказ от субъективной морали в пользу единого для всех закона, а ты по пути регресса хочешь идти?
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> т.к. ширина морального спектра не такая уж большая. .
чушь собачья, ширина морального спектра просто огромна. "Человек - есть мера всех вещей", как-то сказал Протагор и был прав.
Право и его форма - закон - есть высшая ступень эволюции юстиции, а у тебя в голове чушь, наверное уже для средневековья даже не годная...
