>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> а вы понимаете что цп 8086 уходит в прерывание и ждет его завершения? так изначально интелл сделала
>>>
>>> >>> Ваши глупые фантазии мало интересны. Курите и документацию к SCO Xenix. Там найдете детальное описание работы с прерываниями в приличной операционке (не путать с третьими виндами)
>>да как вы не работайте архетектура 8086 по другому не умеет. ушли в перывание — ждите его завершения. он по этому и однозадачный, а не из-за отсутствия защиты памяти
> > QNX, SCO Xenix, итд — многозадачны для этой архитектуры — ваша безграмотность в этом вопросе уступает только вашей упёртости
любое аппаратное прерывание на 8086 останавливает работу любой оси на него. возвращет работу назад только по выходу из прервания
>>>>>>>> амперсенд >>>>>>> запустить вы можете что угодно. вот только ваш фон завесит все потому что апаратно 8086 уйдет в прерывание из которого не выдет до окончания форматирования сектора и так на каждый сектор >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> что «всё» завесит фон и как … вы вообще понимаете хотя-бы что дискетку не центральный процессор, а контроллер дисковода форматирует, сидящий на irq 6?
> > >
>>>>> а вы понимаете что цп 8086 уходит в прерывание и ждет его завершения?
>
>
>>>>
>>>> я понимаю, что вы не знаете даже близко таких слов как вытесняющая многозадачность, и если и правда что-то писали на ассемблере, то не иначе как это были примитивнейшие вещи. Прерывания архитектурно асинхронны — именно для того, чтобы никто в них не уходил >>> еще раз на 8086 ее нет. любое прерывание вешает цп в ожидание его завершения. форматирование аппартно через прерывание там.
>> >> Вас зациклило — давайте на спор — сколько денег вы готовы поставить на то, что я не установлю на 8086 xt sco xenix и отформатирую в фоне дискетку паралельно набирая текст в редакторе?
> во превых не установите уже ксеникс. но можете проверить на слакваре откомпилированной в режиме 86, не путать с режимом 386 и режимом х64
вы путаете режим x86 - многозадачный и режим эмуляции DOS - однозадачный. Безграмотность во всём это хорошо, но мне надоело
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> а вы понимаете что цп 8086 уходит в прерывание и ждет его завершения? так изначально интелл сделала
> > >
>>>>
>
>
>>>>
>>>> Ваши глупые фантазии мало интересны. Курите и документацию к SCO Xenix. Там найдете детальное описание работы с прерываниями в приличной операционке (не путать с третьими виндами) >>> да как вы не работайте архетектура 8086 по другому не умеет. ушли в перывание — ждите его завершения. он по этому и однозадачный, а не из-за отсутствия защиты памяти
>> >> QNX, SCO Xenix, итд — многозадачны для этой архитектуры — ваша безграмотность в этом вопросе уступает только вашей упёртости
>любое аппаратное прерывание на 8086 останавливает работу любой оси на него. возвращет работу назад только по выходу из прервания
выход из прерывания мнгновенен - прерывания асинхронны контекст процесса в фоне простаивает - да, но ни разу не процессор
02:50 06.07.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> режим x86 — многозадачный
такого нет в природе на 8086. он есть только в защищенном режиме. 8086 аппартно обсалютно однозадачен. защищенный режим зачатки убогие в 286, проблеск надежды 386 если вы пораскинете мозгой то заметите есть софт 8086 откомпелированный, есть софт 80386 откомпелированный (286 в пролете там только хюге память), есть софт пентиум откомпелированный и есть софт х64 откомпелированный. вот перед вами этапы развития в том числе многозадачности на процах интелл от обсалютно аппаратно однозадачного 8086 до обсалютно аппартно многозадачного х64 для нормальной многозадачности с прерываниями надо полное разделение памяти со своими таблицами прерываний каждому процессу на аппаратном уровне и принудительное переключение аппаратное между ними. так счас и есть. каждый процес имеет свою память с адресами от 0 и до сколько нужно и там своя копия таблицы прерываний, у каждого процесса своя копия регистров процессора. и пока 1 процесс висит в прерывании остальных обсалютно пофигу на это они свое время получают. а уход в прерывание это вообще ни фига не быстрый процесс, это сохранить все регистры в стек, уйти в прерывание, отработать его, вернуться из прерывания, востановить все регистры из стека. для этого проц даже специальные аппаратные команды имет пуша и попа, чтоб не завистать по всякой ерунде совсем на долго например pushad пня занимает всего 5 тактов на упихивание 8 32 битных регистров. при том что например на 8086 простой пуш занимает 11 тактов на 1 16 битный регистр
02:53 06.07.2026
⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), спасибо за ксеникс кстати
В оригинале Microsoft Xenix работала на мини-компьютере DEC PDP-11
> спасибо за ксеникс кстати > В оригинале Microsoft Xenix работала на мини-компьютере DEC PDP-11 > тоесть на двк
То-есть ДВК это украденный PDP-11 , вы только узнали чтоль? Главное SCO Xenix был многозадачен и работал и на интеле с 80х - чего вы тоже не знали, и вы как-то бочком обошли вопрос - так сколько денег хотите поставить на декларируемую вами невозможность фонового форматирования дискеты на интеле из-под SCO Xenix - и с каким коэффициентом - давайте смелее - на сколько вы уверены ? Ставите скажем 50 000 евро 5 к 1 и если я проигрываю - я вам 10 000 евро плачу - а?
03:14 06.07.2026
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> для этого проц даже специальные аппаратные команды имет пуша и попа, чтоб не завистать по всякой ерунде совсем на долго
>> В оригинале Microsoft Xenix работала на мини-компьютере DEC PDP-11 >> тоесть на двк
> > То-есть ДВК это украденный PDP-11, вы только узнали чтоль? Главное SCO Xenix был многозадачен и работал и на интеле с 80х — чего вы тоже не знали, и вы как-то бочком обошли вопрос — так сколько денег хотите поставить на декларируемую вами невозможность фонового форматирования дискеты на интеле из-под SCO Xenix — и с каким коэффициентом — давайте смелее — на сколько вы уверены? Ставите скажем 50 000 евро 5 к 1 и если я проигрываю — я вам 10 000 евро плачу — а?
еще раз для тупых 8086 не имеет защищенного и многозадачного режима. любое аппаратное прерывание его повесит до окончания оного любая многозадачность там костылями и ровно до аппартного прерывания, после чего подвисаем до его окончания и потом только дальше работает. нет аппаратных прерываний — нет таких проблем на майнфреймах тоже не было режима многозадачности, но так как они расчитаны на многозадачность то там все оборудование через прямой доступ к памяти. тоесть не вы ждете в прерывании когда оборудование закончит, а оборудование ждет когда вы соизволите закончить и прочитать результат. pdp11 изначально майнфрейм со всеми вытекающими. а двк это однокристальный процессор pdp11 причем раньше чем дек додумался уйти с рассыпухи. там тоже есть прерывания например по таймеру чтоб реализовать опросы адресов, но это не занимает много времени. большинство оборудования майнфреймов как-то терминал (и ввод и вывод) вообще имеет свой буфер ибо знает что вы можете и не соизволить вовремя. это легко видно в обычном эмуляторе терминала в линюхе например. вы там оперируете строками по умолчанию, хотя в реальности возможен и побуквенный ввод и вывод, для этого терминал переключается в другой режим ескейп последовательностью, так поступает например миднайт командер, он вообще ходячая ескейп последовательность реализованая через библиотеку энкурве (новая курва бобер)
а касательно номеров прерывания биос ими уже более 20 лет ни кто не пользуется. счас вы даже аппаратно не можете ими воспользоваться, вам для этого эмулятор надо который приведет страх и ужас 80-х годов назад в жизнь — досбокс например. в линюхе все через 80
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ),
>> >>
>>> спасибо за ксеникс кстати
> >
>>> В оригинале Microsoft Xenix работала на мини-компьютере DEC PDP-11
>>> тоесть на двк
>> >> То-есть ДВК это украденный PDP-11, вы только узнали чтоль? Главное SCO Xenix был многозадачен и работал и на интеле с 80х — чего вы тоже не знали, и вы как-то бочком обошли вопрос — так сколько денег хотите поставить на декларируемую вами невозможность фонового форматирования дискеты на интеле из-под SCO Xenix — и с каким коэффициентом — давайте смелее — на сколько вы уверены? Ставите скажем 50 000 евро 5 к 1 и если я проигрываю — я вам 10 000 евро плачу — а?
>еще раз для тупых 8086 не имеет защищенного и многозадачного режима. любое аппаратное прерывание его повесит до окончания оного любая многозадачность там костылями и ровно до аппартного прерывания, после чего подвисаем до его окончания и потом только дальше работает. нет аппаратных прерываний — нет таких проблем > на майнфреймах тоже не было режима многозадачности, но так как они расчитаны на многозадачность то там все оборудование через прямой доступ к памяти. тоесть не вы ждете в прерывании когда оборудование закончит, а оборудование ждет когда вы соизволите закончить и прочитать результат. pdp11 изначально майнфрейм со всеми вытекающими. а двк это однокристальный процессор pdp11 причем раньше чем дек додумался уйти с рассыпухи. там тоже есть прерывания например по таймеру чтоб реализовать опросы адресов, но это не занимает много времени. большинство оборудования майнфреймов как-то терминал (и ввод и вывод) вообще имеет свой буфер ибо знает что вы можете и не соизволить вовремя. это легко видно в обычном эмуляторе терминала в линюхе например. вы там оперируете строками по умолчанию, хотя в реальности возможен и побуквенный ввод и вывод, для этого терминал переключается в другой режим ескейп последовательностью, так поступает например миднайт командер, он вообще ходячая ескейп последовательность реализованая через библиотеку энкурве (новая курва бобер)
> > > а касательно номеров прерывания биос ими уже более 20 лет ни кто не пользуется. счас вы даже аппаратно не можете ими воспользоваться, вам для этого эмулятор надо который приведет страх и ужас 80-х годов назад в жизнь — досбокс например. в линюхе все через 80
балабольство оставьте для хунвейбинов - денег говорю - сколько на свою уверенность поставить готовы, и с каким коэффициентом?
>>>> В оригинале Microsoft Xenix работала на мини-компьютере DEC PDP-11
>>>> тоесть на двк
>>> >>> То-есть ДВК это украденный PDP-11, вы только узнали чтоль? Главное SCO Xenix был многозадачен и работал и на интеле с 80х — чего вы тоже не знали, и вы как-то бочком обошли вопрос — так сколько денег хотите поставить на декларируемую вами невозможность фонового форматирования дискеты на интеле из-под SCO Xenix — и с каким коэффициентом — давайте смелее — на сколько вы уверены? Ставите скажем 50 000 евро 5 к 1 и если я проигрываю — я вам 10 000 евро плачу — а?
>>еще раз для тупых 8086 не имеет защищенного и многозадачного режима. любое аппаратное прерывание его повесит до окончания оного любая многозадачность там костылями и ровно до аппартного прерывания, после чего подвисаем до его окончания и потом только дальше работает. нет аппаратных прерываний — нет таких проблем >> на майнфреймах тоже не было режима многозадачности, но так как они расчитаны на многозадачность то там все оборудование через прямой доступ к памяти. тоесть не вы ждете в прерывании когда оборудование закончит, а оборудование ждет когда вы соизволите закончить и прочитать результат. pdp11 изначально майнфрейм со всеми вытекающими. а двк это однокристальный процессор pdp11 причем раньше чем дек додумался уйти с рассыпухи. там тоже есть прерывания например по таймеру чтоб реализовать опросы адресов, но это не занимает много времени. большинство оборудования майнфреймов как-то терминал (и ввод и вывод) вообще имеет свой буфер ибо знает что вы можете и не соизволить вовремя. это легко видно в обычном эмуляторе терминала в линюхе например. вы там оперируете строками по умолчанию, хотя в реальности возможен и побуквенный ввод и вывод, для этого терминал переключается в другой режим ескейп последовательностью, так поступает например миднайт командер, он вообще ходячая ескейп последовательность реализованая через библиотеку энкурве (новая курва бобер)
> >
>>
>> >> а касательно номеров прерывания биос ими уже более 20 лет ни кто не пользуется. счас вы даже аппаратно не можете ими воспользоваться, вам для этого эмулятор надо который приведет страх и ужас 80-х годов назад в жизнь — досбокс например. в линюхе все через 80
> > балабольство оставьте для хунвейбинов — денег говорю — сколько на свою уверенность поставить готовы, и с каким коэффициентом?
я 10 тыщ вы 50 тыщ как вы и предлагали. запускаете в питере, создадим комиссию на аналоге ес предложеного вами тоесть на 256 кб памяти с прошитым бейсиком намертво как это и было на 8086 компах того времени
>>>> То-есть ДВК это украденный PDP-11, вы только узнали чтоль? Главное SCO Xenix был многозадачен и работал и на интеле с 80х — чего вы тоже не знали, и вы как-то бочком обошли вопрос — так сколько денег хотите поставить на декларируемую вами невозможность фонового форматирования дискеты на интеле из-под SCO Xenix — и с каким коэффициентом — давайте смелее — на сколько вы уверены? Ставите скажем 50 000 евро 5 к 1 и если я проигрываю — я вам 10 000 евро плачу — а?
>>> еще раз для тупых 8086 не имеет защищенного и многозадачного режима. любое аппаратное прерывание его повесит до окончания оного любая многозадачность там костылями и ровно до аппартного прерывания, после чего подвисаем до его окончания и потом только дальше работает. нет аппаратных прерываний — нет таких проблем >>> на майнфреймах тоже не было режима многозадачности, но так как они расчитаны на многозадачность то там все оборудование через прямой доступ к памяти. тоесть не вы ждете в прерывании когда оборудование закончит, а оборудование ждет когда вы соизволите закончить и прочитать результат. pdp11 изначально майнфрейм со всеми вытекающими. а двк это однокристальный процессор pdp11 причем раньше чем дек додумался уйти с рассыпухи. там тоже есть прерывания например по таймеру чтоб реализовать опросы адресов, но это не занимает много времени. большинство оборудования майнфреймов как-то терминал (и ввод и вывод) вообще имеет свой буфер ибо знает что вы можете и не соизволить вовремя. это легко видно в обычном эмуляторе терминала в линюхе например. вы там оперируете строками по умолчанию, хотя в реальности возможен и побуквенный ввод и вывод, для этого терминал переключается в другой режим ескейп последовательностью, так поступает например миднайт командер, он вообще ходячая ескейп последовательность реализованая через библиотеку энкурве (новая курва бобер)
>>
>>
>>>
> >
>>>
>>> а касательно номеров прерывания биос ими уже более 20 лет ни кто не пользуется. счас вы даже аппаратно не можете ими воспользоваться, вам для этого эмулятор надо который приведет страх и ужас 80-х годов назад в жизнь — досбокс например. в линюхе все через 80
>> >> балабольство оставьте для хунвейбинов — денег говорю — сколько на свою уверенность поставить готовы, и с каким коэффициентом?
>я 10 тыщ вы 50 тыщ как вы и предлагали.
Вы жопой читаете (с). И раз вы в себе до такой степени не уверены, значит и спорить уже не надо
> запускаете в питере
в сша который, не проблема
> создадим комиссию на аналоге ес предложеного вами
