А отказалась ли РФ от социализма после исчезновения СССР?
18:26 26.05.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Полагаете в развитых странах нет религии успешности и рабовладения?
Нет, конечно, никакого рабовладения там нет.
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> всё что в СССР запрещалось государством в США запрещается в частном порядке - на корпоративном уровне, хотя это одна и та же суть.
Не неси чушь. Ничего общего с рабовладением в США нет. А в СССР после 1927 г. было типичное рабовладельческое общество, только левацкое, а не классическое.
18:34 26.05.2026
sweetie_lily (sweetie_lily) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Рынок Стран Экономической Взаимопомощи существовал. И даже за его пределы в какую ни будь Индию целые заводы продавались! не говоря уже о продукции. Ну а влезать со своим рублём в "Свободный рынок" контролируемый США и Западной Европой - можно было только с газом. По чужим правилам на равных не поторгуешь. >> 2. Что значит приходилось ждать телевизор? - или покупать его дороже?! но разве не так устроен рыночный капитализм?
>Что ты несешь? Ничего не понял. Куда СССР мог лезть со своим рублем? После ВОВ сформировалась международная долларовая система. Что еще за рыночный капитализм? Где ты о нем начитался? А какой еще есть капитаизм? :))
Страны СЭВ - ходил переводной Российский рубль - это не малый рынок! Так же использовались чеки внешпосылторга, В Афганистане в 1988 удивлялся что красные советские червонцы котировались местными предпринимателями почти как 10 баксов! (ну ладно 6 - 8 долларов!) Ну сами подумайте - СССР с юга был окружён отсталыми странами которые с радостью хватали его продукцию! зачем им нужен доллар для расчётов с СССР? Полагаю три четверти жителей Земли входили в такой независимый от доллара рынок.
Рыночный капитализм = обычный капитализм. Ошибки нет никакую новую сущность я не вводил. Просто подчеркнул что на рынке всегда так - за сколько можно продать по максимуму выгоды - за столько и продадут - только почему то в отношении СССР такое правило сразу воспринимается в штыки! хотя тоже мясо на рынке не так уж дорого стоило - любой мог позволить.
18:35 26.05.2026
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на [
>> >> То есть в самом корне отсутствие превосходства человека над человеком! по признанному большинством критерию (деньгам в кармане). Сомнительный кстати критерий - но неразвитые сознания считают его важным...
> > На данном этапе технологического развития общества - самый важный. Ничего другого объективного нет, полагаю. Сначала базис, потом надстройка!
Но ведь в основе этого критерия психология а не физиология! а значит это уже программируется! и тогда никакой это не базис, а то в чём убедили.
18:37 26.05.2026
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> м НЭП — это по сути капитализм. Любопытно , что СССР о т НЭПа так и не вернулся к коммунистической модели организации труда и распределения. В СССР был банальный государственно монополистический
>Тогда получается, что социализма не бывает. А бывает государственный капитализм. > Может это просто жонглирование словами ....ну для форума или ещё где понтов покидать
В принципеивмреальности наверное не бывает. Никто нигде в мире не видел никаих проявлений коммунизма. То есть из чего собственно должен вырасти и сформироваться коммунизм? Из каких предпосылок то есть предпосылки были и у рабства и у феодализма и умкапитализма , а какие предпосылки есть у коммунизма. ? Экономические , а не на уровне фантазии или идеи ?
18:40 26.05.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Социализм - это прежде всего диктатура пролетариата, которая закончилась в 1961 году.
Ну, расскажи нам, кто были те пролетарии, которые были диктаторами? Наверное кавказский бандит и убийца Коба, больше известный, как Джугашвили? Может быть токарь (изначально) Хрущев? Так токарь это не пролетарий, пролетарий, это неквалифицированный РАЗНОрабочий. Да ведь и покончили с "диктатурой пролетариата" уже в 1927 г. окончательно, заменив большевизм (Советскую власть) на социализм (власть Партии). А картавых (в основном) инородцев-"пролетариев" потом совки постреляли по полигонам и расстрельным подвалам.
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Затем был переходный период. Теперь - диктатура буржуазии.
Как может быть "диктатура буржуазии" в стране, где буржуазии нет? Ты, похоже, даже рядом не понимаешь, что такое "буржуазия". И что такое буржуазное общество. До буржуазного общества (и буржуев) России, как раком до Луны. В России колониальная (в худшем понимании этого термина, то есть компрадорская) администрация, юзающая феодальные ТПО. Россия даже не субъект, Россия банальный ОБЪЕКТ. Как и подобает заурядной НЕОколонии.
18:42 26.05.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну сами подумайте - СССР с юга был окружён отсталыми странами которые с радостью хватали его продукцию! зачем им нужен доллар для расчётов с СССР? Полагаю три четверти жителей Земли входили в такой независимый от доллара рынок.
:)) Почитай о долларовой системе международной и не неси чушь. Все цены сформированы мировые в долларах. Даже советская нефть продавалась за доллары. :)
18:48 26.05.2026
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть из чего собственно должен вырасти и сформироваться коммунизм?
Нужно почитать Карла Маркса. Очень будет интересно. Ну а как намек скину слова песни одной популярной.
Мы старый Мир до основания разрушим А потом мы наш, мы новый Мир построим Кто был ничем, тот станет всем.
по моему что то в этом духе...забыл уже песню.
18:53 26.05.2026
sweetie_lily (sweetie_lily) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это просто неверно! мерить доходы в СССР каким то рынком это бред. Как только твои доходы станут раз в 100 выше среднего так к тебе на хвост сядут компетентные органы, а статью найдут! в СССР при дефиците товаров при отсутствии дефицита денег можно было теоретически заработать любые деньги просто выложив товар! Но нельзя было на практике давать рекламу своей частной продукции! нельзя было нанять желающего поработать, нельзя было иметь станок!
> А какие доходы были у СССР? :)) При этом у СССР было два рубля. Один для внутреннего использования, другой для международных расчетов. Ну что бы доллары покупать. :) И да. Товар может быть и можно было бы выложить и заработать, но производительности труда не было даже СССР своим товаром обеспечить.
Всё просто филиалы единого государства Земли обязаны нервировать своих граждан одним из видов дефицита - либо товарного либо денежного. Если проблема обеспечить всех товаром - на него повышается цена и он становится всем не интересен! это шило на мыло менять! вот например кооперативные квартиры по стоимости социальной годовой зарплаты в столице страны! вот это настоящая производительность! способны например США установить стоимость хороших квартир в Вашингтоне скажем в 50 тысяч долларов? и что бы на них не возникло дефицита?
А ведь такой подсчёт в пользу американцев потому что они заккредитованы, за учёбу, отдых, проживание, обязательную машину. и ещё налоги! и реальных свободных денег на руках дай бог если 12 тысяч в год побывает! какая уж тут квартира в столице! В СССР же человек мог при желании целый год практически всю зарплату откладывать и не сохнуть от голода! а зарабатывать 300 рублей в месяц с подработками проблем не было.
18:54 26.05.2026
sweetie_lily (sweetie_lily) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть из чего собственно должен вырасти и сформироваться коммунизм?
>Нужно почитать Карла Маркса. Очень будет интересно. Ну, а как намек скину слова песни одной популярной. > > Мы старый Мир до основания разрушим > А потом мы наш, мы новый Мир построим
> Кто был ничем, тот станет всем. > > по моему что-то в этом духе… забыл уже песню.
И песню помню, это гимн СССР до 1943 года. Весь мир радовался, что будет разрушен … И от Маркса чуть ли не мозоль головного мозга. Но суть у Маркса нет никакой практической конкретики, как например миллон человек будут собственниками одного молотка, то есть владеть им, распоряжаться и использовать. Может ты мне это расскажешь пользуясь заветмаи Маркса.
18:56 26.05.2026
sweetie_lily (sweetie_lily) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати в итоге его выслали из Москвы за 101 км за тунеядство! он же нигде официально не работал!
>В СССР за тунеядство на лесоповал высылали, а не на 101 километр.
Не совсем - до 1961 вообще не задумывались об этом, а 4 мая 1961 Хрущёв указ издал Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда .. и до 1965 высылали, а после воссоединения Хруща с кукурузой - высылать перестали и стали принудительно трудоустраивать, аж до 1970 ... в котором оттепель кончилась и наступила 209 статья ук - аж до апреля 1991. Так-что после 1965 - за 101 разве-что проститута выслать могли
18:58 26.05.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> и реальных свободных денег на руках дай бог если 12 тысяч в год побывает! какая уж тут квартира в столице! В СССР же человек мог при желании целый год практически всю зарплату откладывать и не сохнуть от голода! а зарабатывать 300 рублей в месяц с подработками проблем не было.
Вообще-то неверно, но примем твои данные - говоришь в США плохо - только 1000 долларов свободных в месяц ( 680 рублей по госкурсу и свыше 3000 рублей по рыночному), а в СССР - хорошо - 300 рублей с подработками на всё про всё (а не свободных) ?
19:04 26.05.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Не совсем - до 1961 вообще не задумывались об этом, а 4 мая 1961
Ну то что закон когда то приняли-это ясно. Просто я не совсем старый что бы все это помнить. Мне всего 53 года. И в мое время точно на лесоповал отправить могли, если сам не хотел устраиваться на работу.
19:09 26.05.2026
sweetie_lily (sweetie_lily) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не совсем - до 1961 вообще не задумывались об этом, а 4 мая 1961
>Ну то что закон когда то приняли-это ясно. Просто я не совсем старый что бы все это помнить. Мне всего 53 года. И в мое время точно на лесоповал отправить могли, если сам не хотел устраиваться на работу.
Если вам всего 53 в 2026 то в 1990 было на 36 лет меньше, то-есть 17 и уголовная ответственность наступить ещё не могла, а в 1991 не успела бы, поскольку она по 209 статье за 4 месяца подряд или в течение года наступала, а в апреле 1991 статью отменили. Короче - повезло.
21:04 26.05.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Для этого надо иметь нацию. > Есть в России нация?
Не нацию, а господствующую расу или этнос. Рюсские, которые владеют всем и на все право имеют просто потому что они рюсские.
>> Социализм - это прежде всего диктатура пролетариата, которая закончилась в 1961 году.
>Ну, расскажи нам, кто были те пролетарии, которые были диктаторами? > Наверное кавказский бандит и убийца Коба, больше известный, как Джугашвили? > Может быть токарь (изначально) Хрущев? > Так токарь это не пролетарий, пролетарий, это неквалифицированный РАЗНОрабочий. > Да ведь и покончили с "диктатурой пролетариата" уже в 1927 г. окончательно, заменив большевизм (Советскую власть) на социализм (власть Партии). А картавых (в основном) инородцев-"пролетариев" потом совки постреляли по полигонам и расстрельным подвалам. >
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Затем был переходный период. Теперь - диктатура буржуазии.
>Как может быть "диктатура буржуазии" в стране, где буржуазии нет? > Ты, похоже, даже рядом не понимаешь, что такое "буржуазия". И что такое буржуазное общество. До буржуазного общества (и буржуев) России, как раком до Луны. > В России колониальная (в худшем понимании этого термина, то есть компрадорская) администрация, юзающая феодальные ТПО. Россия даже не субъект, Россия банальный ОБЪЕКТ. Как и подобает заурядной НЕОколонии.
Ты весёлый, но неточный наш.
> Да ведь и покончили с "диктатурой пролетариата" уже в 1927 г.
Не в 1927, а в 1961 г., когда на XXII съезде из программы КПСС изъяли тезис о диктатуре пролетариата.
> Как может быть "диктатура буржуазии" в стране, где буржуазии нет?
Либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Третьего не дано.
