А отказалась ли РФ от социализма после исчезновения СССР?
21:42 27.05.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> У социализма и фашизма никаких общих черт вообще нет. Да и это вообще, разные вещи. В принципе разные вещи, ничего общего. > Коня и трепетную лань не надо сравнивать.
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на [
>>>>>
>> >>
>>>>> То есть в самом корне отсутствие превосходства человека над человеком! по признанному большинством критерию (деньгам в кармане). Сомнительный кстати критерий — но неразвитые сознания считают его важным… >>>>
> >
>>>> На данном этапе технологического развития общества — самый важный. Ничего другого объективного нет, полагаю. Сначала базис, потом надстройка!
>>> >>> Но ведь в основе этого критерия психология, а не физиология! а значит это уже программируется! и тогда никакой это не базис, а то в чём убедили.
>> >> Не понял.
> > Речь шла о критерии по которому считается: есть превосходство человека над человеком или его нет? > > Критерии могут быть самые разные, от формы черепа и цвета кожи до первосортного ника на форуме начинающегося на всеми вожделенную букву «Б». > Согласитесь, если один человек превосходит другого потому что он может приобрести еду, а второй может сдохнуть от голода — то это физиологический критерий превосходства, а если превосходство в том что он может купить себе последний айфон, а его визави не может, то это уже превосходство психологическое и оно наведено внешним программированием! > > Вот у меня ник на форуме на букву «Б» можно это обставить так что многие тоже захотят такой иметь! а Вы допустим скажете что не восприимчивы к подобным манипуляционным программам! и критерий на Вас уже не работает. >
> Исходя из сказанного превосходство человека над человеком если оно психологического свойства (а это почти всегда так) Эта проблема создаётся и решается не государством, а внутри каждого человека! в соответствии с его уровнем развития. И поэтому гибель целых империй за критерий жевачки и джинсов — это просто уровень развития его граждан. Например без революции 1917 можно было бы обойтись если бы граждане не признали что у буржуев есть превосходство! но все хотели стать буржуинами (даже не поняв к чему такое буржуинство принуждает самого буржуина) хотели иметь все выдуманные плюшки при полном равенстве и ввергли себя и страну в многие беды. > > Но вопрос превосходства всегда решается каждым человеком! поверить в такое программирование его сознания или нет?! Но у кого ник начинается на «Б» тот всё равно превосходит всех остальных на Политфоруме! и только революция может это неравенство победить!
Понятно. Но, полагаю, никакая революция не может этот вид превосходства изменить. на нынешнем этапе технологического развития, когда материальные ( и не только) ресурсы недостаточны для выравнивания материальных возможностей для всех . А что касается психологии, то есть такая книжка у Лебона. Один из выводов в ней, это то, что массы уважают только силу.
07:41 28.05.2026
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> А что касается психологии, то есть такая книжка у Лебона. Один из выводов в ней, это то, что массы уважают только силу.
Тута не надо быть психологом. Достаточно посмотреть как живут наши братья старшие-гориллы. В ихних стадах так же есть альфа-самцы. Стадные животные подразумевают наличие альфа-самца в стаде. Будь то королева пчелок, будь то это волк Аккела.
09:04 28.05.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Кто же использует этот инструмент, кто его хозяин?
Тот, кто дорастет до буржуазного общества. Конкретный пример. "Западные украинцы" (на самом деле русины, словаки, румыны и венгры) значительно более развиты (социально), чем большевистские украинцы, малороссы и новороссы. Поскольку еще до 2МВ их предки жили в капиталистических государствах (в первой, фашистской фазе), в Польше, Словакии и Румынии. Они провернули в 2014 г. на Украине буржуазную руволюцию, Майдан. Но фашистская диктататура на Украине тогда установлена не была, силенок у "западный украинцев" на это не хватило. По итогу малороссы и новороссы, большевистские украинцы, значительно менее развитые социально, смогли откатить все назад и революция 2014 г. на Украине была подавлена. Это пример неудавшейся (подавленной) буржуазной революции. А пример удавшейся буржуазной революции ты можешь рассмотреть на примере Чили и Пиночета. Пиночета, который был типичным фашистским диктатором. Впрочем, бывает еще экспорт революции (буржуазной), как это было с ФРГ в 1949-63 гг. Или с Японией после войны. Но я что-то признаков экспорта революции на Украине не вижу.
10:37 28.05.2026
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на [
>>> >>>>>> То есть в самом корне отсутствие превосходства человека над человеком! по признанному большинством критерию (деньгам в кармане). Сомнительный кстати критерий — но неразвитые сознания считают его важным… >>>>>
>>>>> На данном этапе технологического развития общества — самый важный. Ничего другого объективного нет, полагаю. Сначала базис, потом надстройка! >>>>
>>>> Но ведь в основе этого критерия психология, а не физиология! а значит это уже программируется! и тогда никакой это не базис, а то в чём убедили. >>> >>> Не понял.
>> >> Речь шла о критерии по которому считается: есть превосходство человека над человеком или его нет? >> >> Критерии могут быть самые разные, от формы черепа и цвета кожи до первосортного ника на форуме начинающегося на всеми вожделенную букву «Б». >> Согласитесь, если один человек превосходит другого потому что он может приобрести еду, а второй может сдохнуть от голода — то это физиологический критерий превосходства, а если превосходство в том что он может купить себе последний айфон, а его визави не может, то это уже превосходство психологическое и оно наведено внешним программированием!
>> >> Вот у меня ник на форуме на букву «Б» можно это обставить так что многие тоже захотят такой иметь! а Вы допустим скажете что не восприимчивы к подобным манипуляционным программам! и критерий на Вас уже не работает. >>
> >
>> Исходя из сказанного превосходство человека над человеком если оно психологического свойства (а это почти всегда так) Эта проблема создаётся и решается не государством, а внутри каждого человека! в соответствии с его уровнем развития. И поэтому гибель целых империй за критерий жевачки и джинсов — это просто уровень развития его граждан. Например без революции 1917 можно было бы обойтись если бы граждане не признали что у буржуев есть превосходство! но все хотели стать буржуинами (даже не поняв к чему такое буржуинство принуждает самого буржуина) хотели иметь все выдуманные плюшки при полном равенстве и ввергли себя и страну в многие беды.
>> >> Но вопрос превосходства всегда решается каждым человеком! поверить в такое программирование его сознания или нет?! Но у кого ник начинается на «Б» тот всё равно превосходит всех остальных на Политфоруме! и только революция может это неравенство победить!
> > Понятно. Но, полагаю, никакая революция не может этот вид превосходства изменить. на нынешнем этапе технологического развития, когда материальные ( и не только) ресурсы недостаточны для выравнивания материальных возможностей для всех . А что касается психологии, то есть такая книжка у Лебона. Один из выводов в ней, это то, что массы уважают только силу.
Так ведь дело то даже не в недостаточности ресурсов! -дело в том что человека легко подцепить за любой тип превосходства - потому что ответный зацеп рождается в нём самом! условно говоря решат проблему жевачки и джинсов тут же появится другой критерий превосходства из бесконечной выборки! потому что люди хотят превосходства и лелеют его и одновременно считают его несправедливым.
Кроме как повышать сознание что бы всё меньше человека цепляло то что есть у другого человека - иного пути нет! Потому что одинаково плохо и тому кто цепляет и тому кого зацепило. И всё упирается не в мощь государства, а в развитость самого заурядного человека. Это вопрос не производственных мощностей и базы доступных технологий у государства.
10:48 28.05.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> когда материальные ( и не только) ресурсы недостаточны для выравнивания материальных возможностей для всех
При чем тут материальные возможности для всех и социализм? :)) Социализм-это про социальные возможности для всех. Что не важно кто ты. Сын директора или сын рабочего, у вас у обоих равные права есть достичь чего то в жизни. :) Получить к примеру образование. :) Что вы все кудахчите про материальное выравнивание? В социализме даже нет такого понятия. :)
Социализм — это политическая, социальная и экономическая философия, а также общественный строй. Его главная цель — достижение социальной справедливости, равенства и исключение эксплуатации человека человеком.
Про материальное равенство это уже вы сами придумали. :) В СССР никогда не было материального равенства. Те кто заслуживали, тех премировали. Поднимали по карьерной лестнице вверх. :)
>>>>>>> То есть в самом корне отсутствие превосходства человека над человеком! по признанному большинством критерию (деньгам в кармане). Сомнительный кстати критерий — но неразвитые сознания считают его важным… >>>>>> >>>
>>> >>>>>> На данном этапе технологического развития общества — самый важный. Ничего другого объективного нет, полагаю. Сначала базис, потом надстройка! >>>>>
>>>> >>>> Не понял. >>> >>> Речь шла о критерии по которому считается: есть превосходство человека над человеком или его нет?
>>> >>> Критерии могут быть самые разные, от формы черепа и цвета кожи до первосортного ника на форуме начинающегося на всеми вожделенную букву «Б». >>> Согласитесь, если один человек превосходит другого потому что он может приобрести еду, а второй может сдохнуть от голода — то это физиологический критерий превосходства, а если превосходство в том что он может купить себе последний айфон, а его визави не может, то это уже превосходство психологическое и оно наведено внешним программированием!
> >
>>>
>>> Вот у меня ник на форуме на букву «Б» можно это обставить так что многие тоже захотят такой иметь! а Вы допустим скажете что не восприимчивы к подобным манипуляционным программам! и критерий на Вас уже не работает. >>>
>> >>
>>> Исходя из сказанного превосходство человека над человеком если оно психологического свойства (а это почти всегда так) Эта проблема создаётся и решается не государством, а внутри каждого человека! в соответствии с его уровнем развития. И поэтому гибель целых империй за критерий жевачки и джинсов — это просто уровень развития его граждан. Например без революции 1917 можно было бы обойтись если бы граждане не признали что у буржуев есть превосходство! но все хотели стать буржуинами (даже не поняв к чему такое буржуинство принуждает самого буржуина) хотели иметь все выдуманные плюшки при полном равенстве и ввергли себя и страну в многие беды.
> >
>>>
>>> Но вопрос превосходства всегда решается каждым человеком! поверить в такое программирование его сознания или нет?! Но у кого ник начинается на «Б» тот всё равно превосходит всех остальных на Политфоруме! и только революция может это неравенство победить!
>> >> Понятно. Но, полагаю, никакая революция не может этот вид превосходства изменить. на нынешнем этапе технологического развития, когда материальные ( и не только) ресурсы недостаточны для выравнивания материальных возможностей для всех . А что касается психологии, то есть такая книжка у Лебона. Один из выводов в ней, это то, что массы уважают только силу.
>
> Так ведь дело то даже не в недостаточности ресурсов! -дело в том что человека легко подцепить за любой тип превосходства - потому что ответный зацеп рождается в нём самом! условно говоря решат проблему жевачки и джинсов тут же появится другой критерий превосходства из бесконечной выборки! потому что люди хотят превосходства и лелеют его и одновременно считают его несправедливым. > > Кроме как повышать сознание что бы всё меньше человека цепляло то что есть у другого человека - иного пути нет! Потому что одинаково плохо и тому кто цепляет и тому кого зацепило. И всё упирается не в мощь государства, а в развитость самого заурядного человека. Это вопрос не производственных мощностей и базы доступных технологий у государства.
Мне кажется, мы заговорили о банальной зависти. Это вечный и неизменный спутник человечества, который сопровождает нас на протяжении всей истории. Пока существует общество и разница в социальном статусе, имуществе или талантах, это чувство будет возникать. Вспоминаем "Моцарта и Сальери", "Отелло" и пр. пр. пр.
11:32 28.05.2026
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Мне кажется, мы заговорили о банальной зависти. Это вечный и неизменный спутник человечества, который сопровождает нас на протяжении всей истории. Пока существует общество и разница в социальном статусе, имуществе или талантах, это чувство будет возникать. Вспоминаем "Моцарта и Сальери", "Отелло" и пр. пр. пр.
Социализм говорит не передавать твой социальный статус по наследству. Вот есть у тебя папа. Тебе с ним хорошо жить. Умер папа? Думай как бы проявить себя, что бы жить как папа. Это как дачи президентов. Ушел с поста президента? Дача до конца жизни в твоем распоряжение осталась. Сдох? Ну что ж... бывает. Но дачу вернуть надо. Она государственная.
11:42 28.05.2026
sweetie_lily (sweetie_lily) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне кажется, мы заговорили о банальной зависти. Это вечный и неизменный спутник человечества, который сопровождает нас на протяжении всей истории. Пока существует общество и разница в социальном статусе, имуществе или талантах, это чувство будет возникать. Вспоминаем "Моцарта и Сальери", "Отелло" и пр. пр. пр.
>Социализм говорит не передавать твой социальный статус по наследству. Вот есть у тебя папа. Тебе с ним хорошо жить. Умер папа? Думай как бы проявить себя, что бы жить как папа. Это как дачи президентов. Ушел с поста президента? Дача до конца жизни в твоем распоряжение осталась. Сдох? Ну что ж... бывает. Но дачу вернуть надо. Она государственная.
Так должно было быть, но далеко не всегда было. Блат, это вечно! А традиция перешла нынешним чиновникам.
11:46 28.05.2026
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Так должно было быть, но далеко не всегда было. Блат, это вечно! А традиция перешла нынешним чиновникам.
Блат-это не передавать статус свой социальный. Это коррупция обычная. Когда ты пользуешься своим служебным положением продаешь какие то услуги. :) При чем тут социальный статус? Был твой папа директор? Он молодец. Стал директором. Но ты никогда не станешь директором даже если ты его сын, потому что ты дебил-вот что такое социализм. А то что тут клоуны несут об материальном равенстве в СССР-такого никогда в СССР не было. Всегда была система кнута и пряника.
13:55 28.05.2026
sweetie_lily (sweetie_lily) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так должно было быть, но далеко не всегда было. Блат, это вечно! А традиция перешла нынешним чиновникам.
>Блат-это не передавать статус свой социальный. Это коррупция обычная. Когда ты пользуешься своим служебным положением продаешь какие то услуги. :) При чем тут социальный статус? > Был твой папа директор? Он молодец. Стал директором. Но ты никогда не станешь директором даже если ты его сын, потому что ты дебил-вот что такое социализм.
Блат, это полезные знакомства в условиях дефицита на все!
> А то что тут клоуны несут об материальном равенстве в СССР-такого никогда в СССР не было. Всегда была система кнута и пряника.
Конечно! А что такое материальное равенство, я не знаю.
>> Кто же использует этот инструмент, кто его хозяин?
>Тот, кто дорастет до буржуазного общества. > Конкретный пример. > "Западные украинцы" (на самом деле русины, словаки, румыны и венгры) значительно более развиты (социально), чем большевистские украинцы, малороссы и новороссы. Поскольку еще до 2МВ их предки жили в капиталистических государствах (в первой, фашистской фазе), в Польше, Словакии и Румынии.
> Они провернули в 2014 г. на Украине буржуазную руволюцию, Майдан. Но фашистская диктататура на Украине тогда установлена не была, силенок у «западный украинцев» на это не хватило. По итогу малороссы и новороссы, большевистские украинцы, значительно менее развитые социально, смогли откатить все назад и революция 2014 г. на Украине была подавлена. > Это пример неудавшейся (подавленной) буржуазной революции. А пример удавшейся буржуазной революции ты можешь рассмотреть на примере Чили и Пиночета. Пиночета, который был типичным фашистским диктатором. > Впрочем, бывает еще экспорт революции (буржуазной), как это было с ФРГ в 1949−63 гг. Или с Японией после войны. Но я что-то признаков экспорта революции на Украине не вижу.
Если ты утверждаешь что фашизм, это инструмент для перехода из одной социально-экономической системы в другую, то ты, по факту, заявляешь что есть некий субъект, который вдруг решает, что пора сменить уклад и выбирает для этого походящий инструмент. Ты это понимаешь?
15:18 28.05.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Если ты утверждаешь что фашизм, это инструмент для перехода из одной социально-экономической системы в другую,
Не из одной в другую, а из конкретно феодализма в конкретно капитализм. Инструмент для перехода из рабовладения в феодализм фашизмом не называется.
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> то ты, по факту, заявляешь что есть некий субъект, который вдруг решает, что пора сменить уклад и выбирает для этого походящий инструмент. Ты это понимаешь?
Научно это называется «созревание предпосылок». И предпосылками этими манипулирует (растит их) не один субъект, а множество субъектов. И даже буржуазную революцию в стране проводит группа субъектов, а не один субъект (случая экспорта революции я пока не касаюсь). Хотя, у этой группы субъектов и может быть единый руководитель, Вождь. И тогда шансов на успешность такой революции гораздо больше. Если же такого Вождя нет, дело плохо, скорее всего такая революция закончится крахом. Как это и случилось с украинской революцией, Майданом. Не было Вождя, который стал бы фашистским диктатором. А без этого не было фашизма и революция, по итогу, была подавлена. На самом деле, все просто.
Если тебе не нравится пример Украины, обратимся к России февраля-марта 1917 г. СПОНТАННО (и очень не вовремя) в стране произошла буржуазная революция. Которая вместо рывка вперед деградировала Россию до уровня плинтуса, по итогу социализм это ведь рабовладение, хотя и левацкое. Самодержавная Россия была куда более продвинутым и куда более демократическим государством, чем СССР. А почему так случилось? Потому что РУССКИЕ ГЕНЕРАЛЫ провели буржуазную революцию в стране, которая к этому была НЕ ГОТОВА. Мало того, что Корнилов в роли фашисткого диктатора (к которой он толком и не приступил) был просто смешен, так еще и Николай устроил в стране бардак еще перед революцией. По итогу случилось то, что случилось и Россию рухнула в пропасть. И сегодня, например, власть в России куда ХУДШЕГО КАЧЕСТВА, чем она была в России при Николае II. А ведь с тех пор уже прошло более 100 лет.
>> Если ты утверждаешь что фашизм, это инструмент для перехода из одной социально-экономической системы в другую,
>Не из одной в другую, а из конкретно феодализма в конкретно капитализм. Инструмент для перехода из рабовладения в феодализм фашизмом не называется. > > Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то ты, по факту, заявляешь что есть некий субъект, который вдруг решает, что пора сменить уклад и выбирает для этого походящий инструмент. Ты это понимаешь?
>Научно это называется «созревание предпосылок». И предпосылками этими манипулирует (растит их) не один субъект, а множество субъектов. И даже буржуазную революцию в стране проводит группа субъектов, а не один субъект (случая экспорта революции я пока не касаюсь). Хотя, у этой группы субъектов и может быть единый руководитель, Вождь. И тогда шансов на успешность такой революции гораздо больше. Если же такого Вождя нет, дело плохо, скорее всего такая революция закончится крахом. > Как это и случилось с украинской революцией, Майданом. > Не было Вождя, который стал бы фашистским диктатором. А без этого не было фашизма и революция, по итогу, была подавлена. > На самом деле, все просто. > > Если тебе не нравится пример Украины, обратимся к России февраля-марта 1917 г. СПОНТАННО (и очень невовремя) в стране произошла буржуазная революия. Которая вместо рывка вперед деградировала Россию до уровня плинтуса, по итогу социализм это ведь рабовладение, хотя и левацкое.
> Самодержавная Россия была куда более продвинутым и куда более демокритческим государством, чем СССР. > А почему так случилось? > Потому что РУССКИЕ ГЕНЕРАЛЫ провели буржуазную революцию в стране, которая к этому была НЕ ГОТОВА. Мало того, что Корнилов в роли фашисткого диктатора был просто смешен, так еще и Николай устроил в стране бардак еще перед революцией. По итогу случилоь то, что случилось и Россию рухнула в пропасть. И сегодня, например, власть в России куда ХУДШЕГО КАЧЕСТВА, чем она была в России при Николае II. А ведь с тех пор уже прошло более 100 лет.
Ты описал случайный процесс, а не сознательное использование фашизма как инструмент для перехода.
15:33 28.05.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Ты описал случайный процесс, а не сознательное использование фашизма как инструмент для перехода.
Сознательное использование фашизма, как инструмента для перехода, оно в странах, где капитализм победил (в капиталистических странах). Я же описал страны, где капитализм ПРОИГРАЛ. И четко указал, что не было фашизма, нет и капитализма. А нет капитализма, нет и демократии (вторая фаза любого буржуазного общества).
А то что тут клоуны несут об материальном равенстве в СССР-такого никогда в СССР не было. Всегда была система кнута и пряника.
