>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Половина покупателей (54 процента) хотят приобрести квартиру в новостройке. >>>
>>>> >>>> >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>
>>>>>>>> Почему в новостройках так часто встречаются кривые стены и поцарапанные стеклопакеты, какую компенсацию можно взыскать с застройщика за дефекты и как запенить окно снаружи на высоте двадцатого этажа — в материале «Ленты.ру». >>>>>>> >>>
>>>>> >>>>>>> Колхозник, у нас покупатель квартиры вправе не подписывать акт ее приема-передачи до тех пор пока застройщик не устранит все недостатки. К которым относятся даже пятна цемента на подоконнике. >>>
>>>> количество квартир, возможно, а количество домов? >>>> напомню что в сша население в два раза больше и в сша более половины населения живут в своих домах. >>> >>> Вот как тебе еще объяснять? >>>
>>> Вот это дачный поселок. Дома видишь? >>> Но в статистике по стране их нет, потому что они не являются жильем с точки зрения нашего законодательства. Потому что построены на землях с видом разрешенного использования СНТ или ЛПХ. И никак не зарегистрированы.
>>
>>
>>> Но это не значит, что их нет и там люди не живут. >>> >>> Тебе несколько раз сказали, что у нас у большинства такие дачи есть.
>>вот цитата:
>
>> s of early 2026, there are approximately 148 million to 149 million total housing units in the United States. >> в сша от 148 до 149млн домов. >> это на 2.5 человека дом в сша.
> > > Интересно, а эти тоже входят в статистику? > > > > > > > > > > > > > > > А эти? > > >
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Почему в новостройках так часто встречаются кривые стены и поцарапанные стеклопакеты, какую компенсацию можно взыскать с застройщика за дефекты и как запенить окно снаружи на высоте двадцатого этажа — в материале «Ленты.ру».
>>>>>>>>> Колхозник, у нас покупатель квартиры вправе не подписывать акт ее приема-передачи до тех пор пока застройщик не устранит все недостатки. К которым относятся даже пятна цемента на подоконнике. >>>>> >>>
>>>>>>> Количество квартир на человека в России выше, чем в США вообще-то, это давно известный факт. >>>>>> количество квартир, возможно, а количество домов? >>>>>> напомню что в сша население в два раза больше и в сша более половины населения живут в своих домах..
>>>>> >>>>> Вот это дачный поселок. Дома видишь? >>>>> Но в статистике по стране их нет, потому что они не являются жильем с точки зрения нашего законодательства. Потому что построены на землях с видом разрешенного использования СНТ или ЛПХ. И никак не зарегистрированы.
>>>> дачи и садовые дома включаются в подсчет общей жилой площади на душу населения в РФ, если они зарегистрированы в ЕГРН как жилые или садовые дома, пригодные для проживания. >>> >>> Вот именно. Если.
> >
>>> Их регистрируют, если участок выведен в ИЖС.
>>> А на дачах какие ввиды разрешенного использовния? СНТ и ЛПХ. >>> К тому же СНТ - это категория сельхозземель, а их у нас особо охраняют, оттуда практически в ИЖС не вывести.
>>
> >
>>
>>> >>> Вот пояснения для безграмотных из кибуца: >>>
>>то есть даже тут путинские хунтеныши нарушают закон чем и гордятся?
>
> Че, с размаху села в лужу? > Не переживай сильно. > Это твое обычное состояние.
еще раз, пейзанка, если они не зарегистрированы, то в них жить нельзя так? или опять будете со всем энтузиазмом плескаться в луже помоев, как привыкли?
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Половина покупателей (54 процента) хотят приобрести квартиру в новостройке. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>>>>>>> Почему в новостройках так часто встречаются кривые стены и поцарапанные стеклопакеты, какую компенсацию можно взыскать с застройщика за дефекты и как запенить окно снаружи на высоте двадцатого этажа — в материале «Ленты.ру». >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>
>>>>>>>>>> Колхозник, у нас покупатель квартиры вправе не подписывать акт ее приема-передачи до тех пор пока застройщик не устранит все недостатки. К которым относятся даже пятна цемента на подоконнике.
>>>>>>>> Количество квартир на человека в России выше, чем в США вообще-то, это давно известный факт.
>>>>>>> количество квартир, возможно, а количество домов? >>>>>>> напомню что в сша население в два раза больше и в сша более половины населения живут в своих домах..
>>>>>> Вот это дачный поселок. Дома видишь? >>>>>> Но в статистике по стране их нет, потому что они не являются жильем с точки зрения нашего законодательства. Потому что построены на землях с видом разрешенного использования СНТ или ЛПХ. И никак не зарегистрированы.
>>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>> Но это не значит, что их нет и там люди не живут.
>>>>> дачи и садовые дома включаются в подсчет общей жилой площади на душу населения в РФ, если они зарегистрированы в ЕГРН как жилые или садовые дома, пригодные для проживания.
>>>> А на дачах какие ввиды разрешенного использовния? СНТ и ЛПХ. >>>> К тому же СНТ - это категория сельхозземель, а их у нас особо охраняют, оттуда практически в ИЖС не вывести. >>>
>>>> Вот пояснения для безграмотных из кибуца: >>>> >>> то есть даже тут путинские хунтеныши нарушают закон чем и гордятся?
>>
> >
>> Че, с размаху села в лужу? >> Не переживай сильно.
>> Это твое обычное состояние.
>еще раз, пейзанка, если они не зарегистрированы, то в них жить нельзя > так? > или опять будете со всем энтузиазмом плескаться в луже помоев, как привыкли?
Плескаться в помоях и бегать по форуму с воплями про хунтенышей и мусульман - это твое хобби. Я его не разделяю.
С чего ты взяла, что в таких домах нельзя жить? Каким законом это запрещается, покажи. Его зарегистрировать нельзя как капитальное жилье, а значит есть сложности с пропиской и продажей. Разницу понимаешь, между жить и зарегистрировать?
Поздравляю со второй посадкой в лужу. Красиво спикировала.
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> особо понравилось, что для тебя самое лучшее место это вентура и санта барбара.
> >
>>>> ты нифига не знаешь.
>>> >>> По мыльным операм судят — свои то мозги давно тютю
>>
>> Умора, Закулисин, это ты судишь по мыльным операм. Потому что нигде не бываешь. У меня друг там в СБ живёт. Я там была и неплохо знаю этот город. И он вполне неплох. И уж точно лучше сарайкиной деревни, где Рудер живёт, Но только у Рудера, если он продаст свой дом, в СБ у него на сарай для газонокосилки только и хватит
>твой друг лузер и понятия не имеет о калифорнии. > если для него вентура, где живут латинос, это прайм эрия, он с ними на ферме вместе работает? > рассмешила нлупостью.
Умора, он в Санта Барбаре живет, написано же доступным русским языком. А он родился в Юрике, это тоже Калифорния Как и его родители, которые в Юрике по сей день живут. И, конечно, куда ему до тебя понаеха о знании о Калифорнии
Конечно, в Вентуре латиносы живут. Как и по всей Калифорнии. Только это коренные латиносы, предки которых там веками жили, даже когда это не были США. А не понаехи всякие за колбасой из СССР И живут они в разы лучше тебя. Я ж говорю, тебе на сарай от газонокосилки не хватит, если с твоим домом сравнивать. И ты бы хоть историю своего края почитал, знаток Калифорнии
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Половина покупателей (54 процента) хотят приобрести квартиру в новостройке. >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Почему в новостройках так часто встречаются кривые стены и поцарапанные стеклопакеты, какую компенсацию можно взыскать с застройщика за дефекты и как запенить окно снаружи на высоте двадцатого этажа — в материале «Ленты.ру».
>>>>>>>>>>> Колхозник, у нас покупатель квартиры вправе не подписывать акт ее приема-передачи до тех пор пока застройщик не устранит все недостатки. К которым относятся даже пятна цемента на подоконнике.
>>>>>>>>> Количество квартир на человека в России выше, чем в США вообще-то, это давно известный факт. >>>>>>>> количество квартир, возможно, а количество домов? >>>>>>>> напомню что в сша население в два раза больше и в сша более половины населения живут в своих домах.. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Вот как тебе еще объяснять? >>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>> Вот это дачный поселок. Дома видишь? >>>>>>> Но в статистике по стране их нет, потому что они не являются жильем с точки зрения нашего законодательства. Потому что построены на землях с видом разрешенного использования СНТ или ЛПХ. И никак не зарегистрированы. >>>
>>>>>> дачи и садовые дома включаются в подсчет общей жилой площади на душу населения в РФ, если они зарегистрированы в ЕГРН как жилые или садовые дома, пригодные для проживания. >>>>> >>>>> Вот именно. Если.
>>> >>> >>>>> Их регистрируют, если участок выведен в ИЖС.
>> еще раз, пейзанка, если они не зарегистрированы, то в них жить нельзя >> так? >> или опять будете со всем энтузиазмом плескаться в луже помоев, как привыкли?
> > Плескаться в помоях и бегать по форуму с воплями про хунтенышей и мусульман - это твое хобби. > Я его не разделяю. > > С чего ты взяла, что в таких домах нельзя жить? Каким законом это запрещается, покажи. > Его зарегистрировать нельзя как капитальное жилье, а значит есть сложности с пропиской и продажей. Разницу понимаешь, между жить и зарегистрировать?
> > Поздравляю со второй посадкой в лужу. > Красиво спикировала.
короче, как всегда гогда толстомордую пейзанку взяли за жопу, она начала этой жопой вилять неэстетично, как делает все можно ли по закону жить в местах, в которых закон жить запрещает?
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Рудер, от того, что ты трёшь мои сообщения, ты не перестанешь быть неудачником, живущим в дребенях аля дача И никогда не сможешь себе позволить даже маленькую квартирку в нормальном месте. >>>>
>>>> >>>> >>>>>>> один раз отвечу. я могу себе позволить квартиру и даже не маленькую, но не хочу. я живу в одной из прайм эрии калифорнии. и до нее жил в самом богатом и дорогом каунти сша.
>>>>>> Ага, в Калифорнии убогих мест нет как будто. Просто Калифорния сама по себе дорогая. Сколько тебе до ЛА пилить? Ну, или до моря хотя бы (ща расскажешь, что нафиг жить рядом с морем). Чё в Санта -Барбаре или Вентуре какойне купил или типа того? И да, вижу, специально жильё выбирал подальше от детей с внуками и от мамы, которую в дом престарелых сбагрил. Неужели не нашлось ей места в твоём огромном доме в 200 метров
>>>> >>>>> в ней есть конечно факты, типа, что у меня есть мама, дети, внуки, все остальное по сути ложь.
>>>
>> >>
>>> >>>>> самое забавное, тоже классика, что тупые патриоты, примут это за правду и начнут рассусоливать.
> >
>>>>> хоть тему открывай о том как создаются сплетни и в них верят.
> >
>>>>
>>>> Какая сплетня? Что у тебя дом не в Санта Барбаре, Вентуре или даже в какой нить Юрике? Так это очевидно. Ты вглубь материка живёшь в каких то гребенях. Или что у тебя мама живёт хрен знает где в соц. жилье для таких же ненужных стариков на минимальной пенсии где-то в Сан Диего, вдали от тебя, внуков и правнуков? Так ты сам про это рассказывал. И что тут сплетня? Уж проживпние, пусть не в своём доме, но в аналогичном, но рядом с собой организрвать не мог? Денег нет? Отправил маму жить туда, куда сказали. Но зато за минимум денег >>> самая настоящая, сплетня. >>> особо понравилось, что для тебя самое лучшее место это вентура и санта барбара.
>>
> >
>> Где ты у меня прочитал, что это лучшее место? Я про лучшее тебя даже и не спрашиваю Я тебе говорю, чё хотя бы в этих местах не купил? Неужели потому что там 1 дом стоит как 4 твоих?
>>> ты нифига не знаешь. >>> и не трогай мою семью. не создавай сплетни.
>> >> Смешной ты. Ты сам про это всё рассказывал. Ну так чё мама в дребенях от тебя живёт относительно тебя? На ближе её поселить денег нетююююю. Поселили туда, куда запихнули
>ты окончательно ку-ку? > я жил в laguna niguel, у меня там был дом. это город один из лучших и дорогих в сша. вентура и санта барбара стоят на обочине. > при этом живя там я купил еще один дом, давно уже как у нас говорят vacation house (сама переведешь) в районе где такие же дома покупают люди типа била гейтса, он тоже живет здесь 6 месяцев в году и играет в гольф. к слову дом он построил каркасный.
> обама, помнишь такого? постоянно приезжает сюда играть в гольф, как еще более 3 тыс самых богатых и известных людей в сша. > офигеть, от твоей безграмотности, апломба и глупости. > сплетни — это все, на что ты способна.
Конечно-конечно. Только открой и посмотри, сколько стоит дом в Санта Барбаре и аналогичный в твоей деревне. Конечно, всё сплетни. Только чё та Обама, судя по всему, не живёт там, где ты живешь. Как и другие миллионеры почему-то строят особняки в Санта Барбаре и прочей округе, а не в твоей деревне
>>>>>>>>> Ну ты переплюнула тут всех западных северокорейцев. Давай дальше. Прямо у всех- у всех. >>>>>>>> Ну когда 300 автомобилей на 1000 человек, это практически в каждой семье машина. Когда на 170 млн. населения страны более 50 млн. объектов жилья, то енто почти у каждой семье жилье. Также у них было тогда 60 млн. телевизоров. А твой папа «Победу» в 70-х продал, чтоб жигу купить. Нищебродство по сравнению с американцами 60-х. >>>>>>> В среднем, ниже, ясно, но уж не «почти в каждой семье».
>>>>> >>>>> >>>>>>> «Объекты жилья» — понятие непонятное. Так можно и дачные курятники к ним отнести, которые и соответствовали тому, что в США у многих было. И участки там тоже не были больше.
>>>>>>> Ясно, что разница была велика (тем более война 15 лет как закончилась), но что там в США все поголовно жировали так — это ты с Рудером говори, а не с другими.
>>>>>> Основной объект жилья в США-енто дом в пригороде. Всяко лучше барака или комнаты в коммуналке. Про одноэтажную Америку ещё Ильиф с Петровым писали. Телевизоры в 1960-ом в СССР были только у 20% семей. >>>>> Опять свое. Ты опять как в детстве — на климат-то посмотри, на период отапливания и среднюю температуру.
>>> >>> >>>>> Иди, живи зимой не в коммуналке, а в хибаре дощатой, попробуй. В 1960-м в бараках уже немногие жили. Или то были бараки каменные и двухэтажные, просто с коридорной системой. Остальных уж в расчете на население осталось мало.
>>>>> Такие разговоры еще в 1980-х вести можно было, сейчас уж понимать чего-то давно пора.
>>>> Разговор о благосостоянии, а не о причинах. И в Новосибирске до сих пор есть деревянные бараки. В США в 60-х средняя площадь дома на одну семью составляла более 140 квадратов. 80% семей жили в своих домах. В СССР в 1960-м году на человека приходилось около шести квадратов жилья. >>> Ну меньше, ясно. Но определенная объективная причина тебе названа была. Это благосостояние никогда не сравнится для России и США, в принципе. Как не сравнится благосостояние какого эскимоса или чукчи со средним из какого Маврикия. >>>
> >
>>> Если какую Норвегию-Швецию брать, так и в России не меньше людей не хуже живут, чем там в среднем.
>>> Потому что нельзя сравнивать малое и большое. >>>
>>
> >
>>
>>> Ты уже не в первый раз абсолютизируешь то, что тебе хочется отрицать примитивно и упрощать. Тебе в который раз говорят, что не все так просто и однозначно, как представляется на уровне пту. Приводят аргументы. Но ты опять. >>> Факторов разных очень много, а ты пытаешься все «турбаками» объяснить. >>> Впечатление, что упрощение абсолютное, а должно быть с возрастом наоборот. Допиваешься там, что ли?
>>Ты уже не в сто первый раз делаешь самоуверенные и голословные заявления, которые не соответствуют действительности, поскольку не вникаешь в вопрос. И никаких аргументов ты не приводишь только твое самодовольное и бессмысленное балабольство. А вот я как раз привела аргументы. И разговор был о благосостоянии, а не о его причинах. В Норвегии люди в среднем живут богаче, чем в России. Опять ты в лужу сел с твоим старческим самомнением.)))
>Твое пустословие с обвинениями надоедает, думаешь, одних твоих слов с «обвинениями» достаточно? Ты не понимаешь вообще о чем речь, о чем я и говорил, но кругом «обличаешь». Находишься в каком-то в сумеречном состоянии, потому у тебя и рассуждения" такие. Не понимаешь ничего и не стараешься, потому и с Норвегией фигню понесла — не поняла, к чему тебе Норвегию привели, но вставила чего-то не по делу опять. >
> И тявканье твое мне надоело, западло слушать. > Пытался тебе указать на детство и верхоглядство, и что все сложнее, но тебе чуть сложнее — вызывает злобу и лай. > Потому пошла.
Тащем-та енто енто ты исходишь оскорблениями и брызгами в монитор, злобой, лаем и т.д. А я лишь отвечала на твои стариковские вопли. Приводила статистику по уровню жизни в 60-х в СССР и США. Причем отвечала Злой Мачехе, и речь была не о причинах такой ситуации, а лишь о том, что жители США в 60-х не нуждались в "бесплатной" раздаче хрущёвок. А ты лишь хлопаешь облезлыми крыльями, и топорщишь побитый молью гребень. Совковый МНСа на старой Жиге.)))
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Отделка в новостройках регулировалась техрегламентами. Поскольку содержащиеся в них требования довольно жестки, новоселы пользовались этим, изыскивая малейшие нарушения и требуя компенсации через суды. По данным Минстрой РФ, за 2023/24 годы дольщики взыскали с застройщиков 150 млрд рублей >>>>>>>>
>>>>>>>>> Ну я бы не назвал это наглостью. Просто использование законодательства в пользу потребителя.
>>>>>>>>> Не ленивый новосел приобретая квартиру с отделкой, заказывает услугу комплексного инструментального контроля. Получив экспертизу идёт в суд. Отбивает определенную сумму. Это входит в статистику. Все просто. >>>>
>>>> >>>>>>>>> Строят в целом хорошо. Застройщика подводят подрядчики в основном. Там очень много нюансов. >>>>>>>> в теме, в статье не о отделке квартир, а дефектах строительства. >>>>>>> А я тебе об отделке разве написал? Прочитай снова выше, я писал о инструментальном контроле в строительстве. Погугли штоле если сам валенок. С грамотным подходом к делу можно опустить на бабки вообще любого застройщика. В край привлечь СРОшника, зашурфить фундамент, косяки можно всегда найти. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> Естественно я не имею ввиду каркасники и сборно щитовые дома. Только капстрой. >>>>>>> В РФ вообще каркасники ставят только при отсутствии средств на что-то хорошее. В этом коренное есть отличие. И сравнивать несравнимое вообще глупая затея.
>>>>>> что сравнивать многоэтажные коробки из панелей с одно и двух этажными каркасными? >>>>>> ты реально в теме? >>>>>
>>>>>> у вас сейчас панельные дома построенные при хрущеве и брежневе разваливаются. они простояли 50−70 лет. >>>>>> каркасные дома в сша стоят более 100 лет.
>>>>>> из сносят не потому, что они разваливаются, а просто уже не такие комфортные как современные. >>>>> Если честно я не понимаю. Ты тему накинул чисто на вентилятор говнеца накидать? >>>>> >>> >>>
>>>>> С хрущевками американские каркасники можно сравнивать только в том что оба проекта преследовали одну цель. Массовое дешевле жилье. В котором нуждались обе страны в послевоенный период. На этом все сходство заканчивается. >>>>> За каждый каркасник американская семья с того времени выплачивала ипотеку. За каждый гвоздь выплатили. >>>>> Квартиры в хрущевках давали бесплатно.
>>>>> >>>>> С 1945 года не прошло ещё ста лет, поэтому ты не можешь вообще рассуждать о долговечности массовой застройки одноэтажной Америки. А с умным видом тренькать о столетних единичных каркасных домах какой смысл? >>>> это бред полный. >>>> во первых каркасное строительство — это строительство качественного жилья.
>>> >>> >>>> по качеству, подобное жилье имеет свои плюсы и минусы, как и любое иное.
> >
>>>> в сша строят разное жилье. но если говорить о хрущевках и в дальнейшем о строительстве жилья в ссср/россии, то подобное в сша строят для нищих.
>>>> ты хочешь продолжать? >>> Хрущевка это массовое дешевое жилье, актуальное на тот период времени. Они свою задачу выполнили. Обеспечив население бесплатным жильем. Расскажи мне как в США строили бесплатно в конце 50-х начале 60 годов? >>> Не сейчас строят, как ты выразилсО «для нищих» а именно строили в те годы
>>
> >
>>
>>> >>> Я тебе уже пояснил что сейчас каркасник в РФ строят только если не хватает средств на хорошее жилье, либо просто для развлечения, когда уже все есть. >>> Помнишь сказку о трёх поросятах? Ниф-нифе, Нуф-нуфе и Наф-Нафе. Вот тут ровно так же рассуждают
>>В 60-ом году в Америке почти у каждой семьи был телевизор и автомобиль, и жилье. Они не жили в бараках и коммуналках с радиоточками, и не нуждались в бесплатных хрущевках. И при ентом тут упорно рассказывают, что каркасники для нищебродов. Причем значительная часть страны до сих пор живёт в тех же хрущевках с алюминиевой проводкой и страхолюдными щитами на этажах без заземления и чугунной канализацией.
>
> Не все конечно так вот было идеально в США. Обе европейские войны обогатили Америку и вытащили ее из ямы тридцатых. > Что же касается каркасников, я не понимаю упорства некоторых в их превосхвалении. Они ИЗНАЧАЛЬНО предусматривались как дешевле жилье рассчитанное на ипотечную продажу массовому потребителю с возможностью реализации концепции мелким подрядчиком для обеспечения послевоенного строительства. Это аналог хрущевки применительно к местным реалиям. Они задачу выполнили. Однако же в настоящее время средний американец так и продолжает в них жить. > Я не восхваляю хрущевки и не преуменьшают роль каркасников. Просто нужно объективно смотреть на вещи.
Я статистику выше приводила по жилью и не только в США и СССР 60-го. И вопрос не только в качестве хрущёвок, а в том, что в них до сих пор значительная часть нашего населения живёт. Но зато в США "не все так радужно". Что касается каркасников, то посмотрела, и узнала, что половина строящихся индивидуальных домов в России-это каркасники. Чего тогда надрываццо так?)))
>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Однако на деле новоселы часто сталкиваются с обратным: 95 процентов квартир в новых домах сдаются с браком. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Все просто Этому явлению даже есть определение. Потребительский терроризм, >>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>>>>>> Отделка в новостройках регулировалась техрегламентами. Поскольку содержащиеся в них требования довольно жестки, новоселы пользовались этим, изыскивая малейшие нарушения и требуя компенсации через суды. По данным Минстрой РФ, за 2023/24 годы дольщики взыскали с застройщиков 150 млрд рублей >>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> В феврале 2026 новый ГОСТ зашёл. Там читать надо >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> то есть, ты хочешь сказать, что строят хорошо, но покупатели наглеют?
>>>>>>>>>> Ну я бы не назвал это наглостью. Просто использование законодательства в пользу потребителя. >>>>>>>>>> Не ленивый новосел приобретая квартиру с отделкой, заказывает услугу комплексного инструментального контроля. Получив экспертизу идёт в суд. Отбивает определенную сумму. Это входит в статистику. Все просто. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>>>> Строят в целом хорошо. Застройщика подводят подрядчики в основном. Там очень много нюансов. >>>>>>>>> в теме, в статье не о отделке квартир, а дефектах строительства. >>>>>>>> А я тебе об отделке разве написал? Прочитай снова выше, я писал о инструментальном контроле в строительстве. Погугли штоле если сам валенок. С грамотным подходом к делу можно опустить на бабки вообще любого застройщика. В край привлечь СРОшника, зашурфить фундамент, косяки можно всегда найти. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>> Естественно я не имею ввиду каркасники и сборно щитовые дома. Только капстрой. >>>>>>>> В РФ вообще каркасники ставят только при отсутствии средств на что-то хорошее. В этом коренное есть отличие. И сравнивать несравнимое вообще глупая затея.
>>>>>> >>>>>>> у вас сейчас панельные дома построенные при хрущеве и брежневе разваливаются. они простояли 50−70 лет. >>>>>>> каркасные дома в сша стоят более 100 лет. >>> >>> >>> >>>>>>> из сносят не потому, что они разваливаются, а просто уже не такие комфортные как современные. >>>>>> Если честно я не понимаю. Ты тему накинул чисто на вентилятор говнеца накидать?
>>>>>> С хрущевками американские каркасники можно сравнивать только в том что оба проекта преследовали одну цель. Массовое дешевле жилье. В котором нуждались обе страны в послевоенный период. На этом все сходство заканчивается.
>>>>>> За каждый каркасник американская семья с того времени выплачивала ипотеку. За каждый гвоздь выплатили. >>>>>> Квартиры в хрущевках давали бесплатно.
>>>>> >>>>> >>>>>> Что бы выбрала молодая американская семья 50-х? >>> >>> >>>>>>
>>>>>> С 1945 года не прошло ещё ста лет, поэтому ты не можешь вообще рассуждать о долговечности массовой застройки одноэтажной Америки. А с умным видом тренькать о столетних единичных каркасных домах какой смысл? >>>>> это бред полный. >>>>> во первых каркасное строительство — это строительство качественного жилья.
>>>>> в сша строят разное жилье. но если говорить о хрущевках и в дальнейшем о строительстве жилья в ссср/россии, то подобное в сша строят для нищих. >>>>> ты хочешь продолжать?
>>>> Хрущевка это массовое дешевое жилье, актуальное на тот период времени. Они свою задачу выполнили. Обеспечив население бесплатным жильем. Расскажи мне как в США строили бесплатно в конце 50-х начале 60 годов? >>>> Не сейчас строят, как ты выразилсО «для нищих» а именно строили в те годы >>>
>>>> Я тебе уже пояснил что сейчас каркасник в РФ строят только если не хватает средств на хорошее жилье, либо просто для развлечения, когда уже все есть. >>>> Помнишь сказку о трёх поросятах? Ниф-нифе, Нуф-нуфе и Наф-Нафе. Вот тут ровно так же рассуждают >>> В 60-ом году в Америке почти у каждой семьи был телевизор и автомобиль, и жилье. Они не жили в бараках и коммуналках с радиоточками, и не нуждались в бесплатных хрущевках. И при ентом тут упорно рассказывают, что каркасники для нищебродов. Причем значительная часть страны до сих пор живёт в тех же хрущевках с алюминиевой проводкой и страхолюдными щитами на этажах без заземления и чугунной канализацией.
>>
>
>
>> Не все конечно так вот было идеально в США. Обе европейские войны обогатили Америку и вытащили ее из ямы тридцатых. >> Что же касается каркасников, я не понимаю упорства некоторых в их превосхвалении. Они ИЗНАЧАЛЬНО предусматривались как дешевле жилье рассчитанное на ипотечную продажу массовому потребителю с возможностью реализации концепции мелким подрядчиком для обеспечения послевоенного строительства. Это аналог хрущевки применительно к местным реалиям. Они задачу выполнили. Однако же в настоящее время средний американец так и продолжает в них жить. >> Я не восхваляю хрущевки и не преуменьшают роль каркасников. Просто нужно объективно смотреть на вещи.
>Я статистику выше приводила по жилью и не только в США и СССР 60-го. И вопрос не только в качестве хрущёвок, а в том, что в них до сих пор значительная часть нашего населения живёт. Но зато в США «не все так радужно». Что касается каркасников, то посмотрела, и узнала, что половина строящихся индивидуальных домов в России-это каркасники. Чего тогда надрываццо так?)))
Для каких целей? Под дачи- то? И то не все. Если не ошибаюсь, ты тоже себе не каркасник строила. Даже в теплых Кубанях-Ставропольях, где исторически даже во многих городах популярна частная застройка, чёт не видать там каркасников особо. И то, если увидишь, быстрее всего это жильё под сдачу для туристов
>>>>>>>>>>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Однако на деле новоселы часто сталкиваются с обратным: 95 процентов квартир в новых домах сдаются с браком. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Все просто Этому явлению даже есть определение. Потребительский терроризм,
>>>>>>>>>>>>> Отделка в новостройках регулировалась техрегламентами. Поскольку содержащиеся в них требования довольно жестки, новоселы пользовались этим, изыскивая малейшие нарушения и требуя компенсации через суды. По данным Минстрой РФ, за 2023/24 годы дольщики взыскали с застройщиков 150 млрд рублей >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Ну я бы не назвал это наглостью. Просто использование законодательства в пользу потребителя. >>>>>>>>>>> Не ленивый новосел приобретая квартиру с отделкой, заказывает услугу комплексного инструментального контроля. Получив экспертизу идёт в суд. Отбивает определенную сумму. Это входит в статистику. Все просто. >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Строят в целом хорошо. Застройщика подводят подрядчики в основном. Там очень много нюансов. >>>>>>>>>> в теме, в статье не о отделке квартир, а дефектах строительства. >>>>>>>>> А я тебе об отделке разве написал? Прочитай снова выше, я писал о инструментальном контроле в строительстве. Погугли штоле если сам валенок. С грамотным подходом к делу можно опустить на бабки вообще любого застройщика. В край привлечь СРОшника, зашурфить фундамент, косяки можно всегда найти. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> Естественно я не имею ввиду каркасники и сборно щитовые дома. Только капстрой. >>>>>>>>> В РФ вообще каркасники ставят только при отсутствии средств на что-то хорошее. В этом коренное есть отличие. И сравнивать несравнимое вообще глупая затея.
>>>>>>>> что сравнивать многоэтажные коробки из панелей с одно и двух этажными каркасными? >>>>>>>> ты реально в теме? >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>> у вас сейчас панельные дома построенные при хрущеве и брежневе разваливаются. они простояли 50−70 лет. >>>>>>>> каркасные дома в сша стоят более 100 лет. >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> из сносят не потому, что они разваливаются, а просто уже не такие комфортные как современные. >>>>>>> Если честно я не понимаю. Ты тему накинул чисто на вентилятор говнеца накидать?
>>>>>>> С хрущевками американские каркасники можно сравнивать только в том что оба проекта преследовали одну цель. Массовое дешевле жилье. В котором нуждались обе страны в послевоенный период. На этом все сходство заканчивается. >>>>>>> За каждый каркасник американская семья с того времени выплачивала ипотеку. За каждый гвоздь выплатили. >>>>>>> Квартиры в хрущевках давали бесплатно. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Что бы выбрала молодая американская семья 50-х?
>>>>>>> С 1945 года не прошло ещё ста лет, поэтому ты не можешь вообще рассуждать о долговечности массовой застройки одноэтажной Америки. А с умным видом тренькать о столетних единичных каркасных домах какой смысл?
>>>>>> это бред полный. >>>>>> во первых каркасное строительство — это строительство качественного жилья.
>>>>> >>>>> >>>>>> по качеству, подобное жилье имеет свои плюсы и минусы, как и любое иное. >>>
>>> >>>>>> в сша строят разное жилье. но если говорить о хрущевках и в дальнейшем о строительстве жилья в ссср/россии, то подобное в сша строят для нищих. >>>>>> ты хочешь продолжать?
>>>>> Хрущевка это массовое дешевое жилье, актуальное на тот период времени. Они свою задачу выполнили. Обеспечив население бесплатным жильем. Расскажи мне как в США строили бесплатно в конце 50-х начале 60 годов?
>>>>> Не сейчас строят, как ты выразилсО «для нищих» а именно строили в те годы >>>> >>>
>>> >>>> >>>>>
> > >
>>>>> Я тебе уже пояснил что сейчас каркасник в РФ строят только если не хватает средств на хорошее жилье, либо просто для развлечения, когда уже все есть.
>>>>> Помнишь сказку о трёх поросятах? Ниф-нифе, Нуф-нуфе и Наф-Нафе. Вот тут ровно так же рассуждают >>>> В 60-ом году в Америке почти у каждой семьи был телевизор и автомобиль, и жилье. Они не жили в бараках и коммуналках с радиоточками, и не нуждались в бесплатных хрущевках. И при ентом тут упорно рассказывают, что каркасники для нищебродов. Причем значительная часть страны до сих пор живёт в тех же хрущевках с алюминиевой проводкой и страхолюдными щитами на этажах без заземления и чугунной канализацией. >>>
>>
> >
>>
>>> Не все конечно так вот было идеально в США. Обе европейские войны обогатили Америку и вытащили ее из ямы тридцатых.
>>> Что же касается каркасников, я не понимаю упорства некоторых в их превосхвалении. Они ИЗНАЧАЛЬНО предусматривались как дешевле жилье рассчитанное на ипотечную продажу массовому потребителю с возможностью реализации концепции мелким подрядчиком для обеспечения послевоенного строительства. Это аналог хрущевки применительно к местным реалиям. Они задачу выполнили. Однако же в настоящее время средний американец так и продолжает в них жить. >>> Я не восхваляю хрущевки и не преуменьшают роль каркасников. Просто нужно объективно смотреть на вещи.
>>Я статистику выше приводила по жилью и не только в США и СССР 60-го. И вопрос не только в качестве хрущёвок, а в том, что в них до сих пор значительная часть нашего населения живёт. Но зато в США «не все так радужно». Что касается каркасников, то посмотрела, и узнала, что половина строящихся индивидуальных домов в России-это каркасники. Чего тогда надрываццо так?)))
> > Для каких целей? Под дачи- то? И то не все. Если не ошибаюсь, ты тоже себе не каркасник строила. Даже в теплых Кубанях-Ставропольях, где даже исторически даже во многих городах популярна частная застройка, чёт не видать там каркасников особо.
Не каркасник. Из бруса, лиственница. Но факт есть факт половина домов каркасные. Они дешевле, а россияне в среднем беднее американцев более чем в два раза по ВВП ППС на душу населения.
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Однако на деле новоселы часто сталкиваются с обратным: 95 процентов квартир в новых домах сдаются с браком. >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Все просто Этому явлению даже есть определение. Потребительский терроризм,
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Отделка в новостройках регулировалась техрегламентами. Поскольку содержащиеся в них требования довольно жестки, новоселы пользовались этим, изыскивая малейшие нарушения и требуя компенсации через суды. По данным Минстрой РФ, за 2023/24 годы дольщики взыскали с застройщиков 150 млрд рублей >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> В феврале 2026 новый ГОСТ зашёл. Там читать надо >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Ну я бы не назвал это наглостью. Просто использование законодательства в пользу потребителя. >>>>>>>>>>>> Не ленивый новосел приобретая квартиру с отделкой, заказывает услугу комплексного инструментального контроля. Получив экспертизу идёт в суд. Отбивает определенную сумму. Это входит в статистику. Все просто. >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Строят в целом хорошо. Застройщика подводят подрядчики в основном. Там очень много нюансов. >>>>>>>>>>> в теме, в статье не о отделке квартир, а дефектах строительства. >>>>>>>>>> А я тебе об отделке разве написал? Прочитай снова выше, я писал о инструментальном контроле в строительстве. Погугли штоле если сам валенок. С грамотным подходом к делу можно опустить на бабки вообще любого застройщика. В край привлечь СРОшника, зашурфить фундамент, косяки можно всегда найти. >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> Естественно я не имею ввиду каркасники и сборно щитовые дома. Только капстрой. >>>>>>>>>> В РФ вообще каркасники ставят только при отсутствии средств на что-то хорошее. В этом коренное есть отличие. И сравнивать несравнимое вообще глупая затея. >>> >>> >>> >>>>>>>>> что сравнивать многоэтажные коробки из панелей с одно и двух этажными каркасными? >>>>>>>>> ты реально в теме? >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> у вас сейчас панельные дома построенные при хрущеве и брежневе разваливаются. они простояли 50−70 лет.
>>>>>>>>> каркасные дома в сша стоят более 100 лет. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> из сносят не потому, что они разваливаются, а просто уже не такие комфортные как современные. >>>>>>>> Если честно я не понимаю. Ты тему накинул чисто на вентилятор говнеца накидать?
>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> С хрущевками американские каркасники можно сравнивать только в том что оба проекта преследовали одну цель. Массовое дешевле жилье. В котором нуждались обе страны в послевоенный период. На этом все сходство заканчивается. >>>>>>>> За каждый каркасник американская семья с того времени выплачивала ипотеку. За каждый гвоздь выплатили. >>>>>>>> Квартиры в хрущевках давали бесплатно. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Что бы выбрала молодая американская семья 50-х?
>>>>>>>> С 1945 года не прошло ещё ста лет, поэтому ты не можешь вообще рассуждать о долговечности массовой застройки одноэтажной Америки. А с умным видом тренькать о столетних единичных каркасных домах какой смысл? >>>>>>> это бред полный. >>>>>>> во первых каркасное строительство — это строительство качественного жилья. >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>> по качеству, подобное жилье имеет свои плюсы и минусы, как и любое иное. >>>>
>>>>>>> в сша строят разное жилье. но если говорить о хрущевках и в дальнейшем о строительстве жилья в ссср/россии, то подобное в сша строят для нищих. >>>>>>> ты хочешь продолжать?
>>>>>> Хрущевка это массовое дешевое жилье, актуальное на тот период времени. Они свою задачу выполнили. Обеспечив население бесплатным жильем. Расскажи мне как в США строили бесплатно в конце 50-х начале 60 годов?
>>>>>> Не сейчас строят, как ты выразилсО «для нищих» а именно строили в те годы >>>>> >>>>
>>>>>> Я тебе уже пояснил что сейчас каркасник в РФ строят только если не хватает средств на хорошее жилье, либо просто для развлечения, когда уже все есть. >>>>>> Помнишь сказку о трёх поросятах? Ниф-нифе, Нуф-нуфе и Наф-Нафе. Вот тут ровно так же рассуждают
>>>>> В 60-ом году в Америке почти у каждой семьи был телевизор и автомобиль, и жилье. Они не жили в бараках и коммуналках с радиоточками, и не нуждались в бесплатных хрущевках. И при ентом тут упорно рассказывают, что каркасники для нищебродов. Причем значительная часть страны до сих пор живёт в тех же хрущевках с алюминиевой проводкой и страхолюдными щитами на этажах без заземления и чугунной канализацией. >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> Не все конечно так вот было идеально в США. Обе европейские войны обогатили Америку и вытащили ее из ямы тридцатых.
>
>
>>>> Что же касается каркасников, я не понимаю упорства некоторых в их превосхвалении. Они ИЗНАЧАЛЬНО предусматривались как дешевле жилье рассчитанное на ипотечную продажу массовому потребителю с возможностью реализации концепции мелким подрядчиком для обеспечения послевоенного строительства. Это аналог хрущевки применительно к местным реалиям. Они задачу выполнили. Однако же в настоящее время средний американец так и продолжает в них жить.
>>>> Я не восхваляю хрущевки и не преуменьшают роль каркасников. Просто нужно объективно смотреть на вещи. >>> Я статистику выше приводила по жилью и не только в США и СССР 60-го. И вопрос не только в качестве хрущёвок, а в том, что в них до сих пор значительная часть нашего населения живёт. Но зато в США «не все так радужно». Что касается каркасников, то посмотрела, и узнала, что половина строящихся индивидуальных домов в России-это каркасники. Чего тогда надрываццо так?)))
>> >> Для каких целей? Под дачи- то? И то не все. Если не ошибаюсь, ты тоже себе не каркасник строила. Даже в теплых Кубанях-Ставропольях, где даже исторически даже во многих городах популярна частная застройка, чёт не видать там каркасников особо.
>Не каркасник. Из бруса, лиственница. Но факт есть факт половина домов каркасные. Они дешевле, а россияне в среднем беднее американцев более чем в два раза по ВВП ППС на душу населения.
Так я тебе и говорю. В основном такие дома под дачи строят или под туристов, а не под постоянное жильё. И то всё ж многие даже для дачи строят что-то более качественное.
>>> >>> >>>>>>> Всегда так было, говорю, последние лет 50 с чем-то.quoted3>> Ну так о том и тема:
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> теперь я могу сказать, что россии еще очень далеко до цивилизации, сравнивать с сша — это вообще несерьезно.quoted3quoted2> Белый босс, пусть и беглый, застывший в 90х кидается писульками из интернета — местный «индеец» услужливо кивает головой. Что их связывает? Оба живут в домиках конструкторах, только и различие в ценовом диапазоне. У одного он раздут, у второго сжат до винтовых свай с фанерными стенами.quoted1До них не дойдёт, что такие строения как у них из говна и палок. А тем более в их местах проживания, где они большинство живут (в посёлках с одной сосисошной и супермаркетом, куда всё равно надо ехать на машине, ибо пешком далеко, а общественного транспорта нет), у нас люди не живут, потому что не хотят жить в таких дребенях. И аналогичный дом в аналогичных дребенях себе может позволить большинство россиян, только нам нафиг такого не нужно для постоянного проживания. У нас такое жильё называется дачей, где рудеры живут постоянно.
>>>> И даже в таких дЕбенях строить предпочитают из кирпича или бруса. >>>> На века, а не до первого ветродуя.
>>> у тебя есть фотки домов в небольших городах россии и деревнях, где стоят дома построенные 200-300 лет назад и в которых в которых до сих пор живут?
>>200-300 лет назад деревни и небольшие города России были деревянными . Ибо самый доступный и легко обрабатываемый материал был . Сгнил , разобрали , построили новый. А кто же будет ломать каменные или кирпичные добротные дома ?
>>> ты хочешь жить в доме который построен 70-100 лет назад?
> >
>>> наверняка нет..
>>> так нафиг их строить на века?
>>И живут . И будут теперь жить . Каменные или кирпичные дома с нетаких давних пор начали строить повсеместно в деревнях . Поэтому ещё рано спрашивать , будешь ли ты жить в столетнем добротном доме . В Европе , где камня было много , живут же . Или вот в Питере , дома по 200 лет , стоят и будут стоять . Кто же будет ломать Невский , что бы построить конструкторы ?
>>> меняются стандарты жизни достаточно быстро..
>>Меняются . Только есть то , что было и будет вечным стандартом .
>>> сейчас хотят иметь высокие потолки, просторные комнаты, открытые пространства, помещения вспомогательные, центральное отопление и кондиционирование.. и еще много чего, того, чего ранее просто не строили.. >>> так кому нафиг надо дом- построенный на 200 лет, если он морально устареет через 50?
>>А что , в 100 летнем доме нельзя устроить кондиционирование ? Сделать перестройку внутри каменной коробки ? Сделать местное отопление и канализацию ? Вон в деревнях дома и по 150 лет стоят. И все блага в них устраивают . Что-то можно внутри , или добавить пристройку . Так что это ваши конструкторы , можно разобрать и построить новый , как сгнивший деревянный . И мало кто сейчас будет сносить каменный дом построенный на века , что бы поставить вместо него сборную фанерную конструкцию . Ибо классика никогда не умирает .
>ттпичный взгляд совка на жилье, была бы крыша над головой и стены..
Ты более дремучий совок и живёшь прошлыми представлениями . Или вернее , собственным взглядом из прошлого .
> в сша сносят дома в хорошем состояние, которые могут простоять еще сотню лет и на его месте строят новый..
И в России так делают . Но каков процент таких сносов ? Минимальный . Я про частные дома . В городах , например Минске , сносят целые кварталы хрущёвок , и строят современные многоэтажные дома - Минск Мир .
> перестроить дом под современные стандарты жизни не всегда возможно..
Возможно абсолютно всё . И это будет стоить гораздо дешевле постройки нового дома такого же формата .
> а, то у вас делают у нас называют микки маус,,то что то похожее, но не то..
Да-да , как хочется же тебе быть повыше Как и у вас , здесь всё разное , как и возможности у вас там , и у нас тут - у всех разные .
11:20 11.04.2026
По аналогии, сейчас и студии популярны. Только вот постоянно в них мало кто живёт. Это или под сдачу, или старт для ребёнка-студента или для приезжего
