>>>>>>>>>>>> Рэбе Мукхайрик БУКВАЛЬНО был другом Мухаммада. >>>>>>>>>>> Этот Бухарик- Мухарик был (стал) мусульманином произнеся шахаду >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> Когда рэбе Мукхайрик погиб в битве при Ухуде, счёт мусульман шел на сотни)) И собственно некий раскол произошел из-за того, что часть иудеев пошли сражаться за мусульман в субботу, а часть — нет. Если бы Мукхайрик был мусульманином, хрен бы ему что-то эта суббота решала))
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Ты вообще понял вопрос? И что за ахинею ты пишешь >>>>>> >>>
>>> >>>>>>> Но поясню тебе раз ты не понимаешь. До того как Мухамед начал миссионерскую деятельность в Мекке и ее окрестностях люди придерживались различных религий и какие-то «языческих», и зороастризиюма, и христианства, и иудаизма в том числе. Тебе должно быть понятно (хотя даже не знаю), что первые мусульмане до момента как они стали мусульманами исповедали какие-то другие религии или даже как ты были атеистами Так вот объясни мне каким образом, допустим зороастриец, зороастриец становился мусульманином. На основании чего делался такой вывод? >>>>>>> Вот твой бухариеюк признавал единого Бога и признавал что Мухамед — это его последний пророк, о чем заявлял открыто, то есть это форма шахалы И очевидно что эта форма существовала изначально Именно признание Мухамела посланником Аллаха отличала мусульманина от не мусульманина, которым человек мог и сейчас может быть Для сравнения вспо: ним евангельскуюисторию с первым человеком вошедшим в Царствие Божие — Благоразумном разбойнике, распятом по правую руку от Исуса. Он не был крещен, но уверовал в Христа, и этого было достаточно признать его христианином. Поэтому Бухарик был мусульманином, кст%ти он пошел сражаться в субботу и заявил что нет субботы, то есть пошел против Заповели Завета Моисея, то есть фактически отрекся от религии сынов Израиля.. И да он оставался евреем, но уже не был иудеем (посмотри в чем разница в Википедии, это как я понял у тебя основной источник «знаний»)
>>>>>> Ты с хадисами споришь)) >>>>>> Там пророк прямо говорит: «он — лучший из иудеев». ИЗ ИУДЕЕВ. >>>>> Найди другой перевод и там будет: «он лучший из евреев»)))) >>>>
>>>> Ещё есть «бани Исраэль» — сыры Израиля, но это про евреев, которые древние. >>> >>> Я именно это и имел в виду. Но понятно, что речь шлаимено о национальной принадлежности, а не о религиозной. Ибо нарушение бухариком заповеди Завета в отношении субботы, говорит об отказе от иудаизма. Кстати за это, нарушение заповеди полагалась смертная казнь:
>> >>
>>> «соблюдайте субботу; ибо она свята для вас: осквернивший ее да будет предан смерти: ибо кто бы в нее ни делал дело, истребится та душа из среды народа своего"(кн.Исход 14)
>>> Признание Мухамеда посланником Бога и отказ от законов Моисея — это) остаточное основание для признания Бухарика мусульманином. >>> Но может, еще раз спрашиваю, ты назовешь как же различали мусульман от не мусульман, вте времена. Да что там в те, даже сейчас как ты безошибочно отличаешь мусульманина от не мусульманина
>> >> Тогда национальная принадлежность рассматривалась иначе.
> >
>> Не было такого, что «ты еврей, я араб». Вот курайшиты тоже арабы были, но своими их никто не считал. А вот Мухайрика своим считали)) >> >> Другой вопрос, что всяких движений и сект было всегда много. И я на 100% уверен, что евреи воевали в субботу раньше)) Иначе бы они проигрывали постоянно.
> > Ты как всегда начинаешь изображать из себя ужа на сковородке Сыны Израиля — это именно укащаниеинауиональной принадлежности Но даже сейчас многие путают понятия еврей и иудей. То чнее например в западной славянских языках вообще нет такого различия Żyd (польск) ,ŽŽid (чешск) или еще смешнее в немецком Jude > То есть за тоже звучание записанное кириллицей на этом форумеидают череп)))
> Но суть только в русском языке есть разница между евреем и иудеем — это произошло из- за большого количества выкрестов, то биш крещеных евреев, что было необходимо для продолжения черты оседлости > Но ты идешь от противного. Тебе залан вопрос как определялось, что человек стал мусульманином ибо до этого он мог быть иудеем, христианином, зороастрийцем или многободцем язычником > А то что свой Исус был правоверным иудеем и все апостолы также)))
Сыны Израиля это те, кто шел с Моисеем)) В Коране так написано.
>>>>>>>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Рэбе Мукхайрик БУКВАЛЬНО был другом Мухаммада. >>>>>>>>>>>> Этот Бухарик- Мухарик был (стал) мусульманином произнеся шахаду >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>> Когда рэбе Мукхайрик погиб в битве при Ухуде, счёт мусульман шел на сотни)) И собственно некий раскол произошел из-за того, что часть иудеев пошли сражаться за мусульман в субботу, а часть — нет. Если бы Мукхайрик был мусульманином, хрен бы ему что-то эта суббота решала))
>>>>>>>> Но поясню тебе раз ты не понимаешь. До того как Мухамед начал миссионерскую деятельность в Мекке и ее окрестностях люди придерживались различных религий и какие-то «языческих», и зороастризиюма, и христианства, и иудаизма в том числе. Тебе должно быть понятно (хотя даже не знаю), что первые мусульмане до момента как они стали мусульманами исповедали какие-то другие религии или даже как ты были атеистами Так вот объясни мне каким образом, допустим зороастриец, зороастриец становился мусульманином. На основании чего делался такой вывод? >>>>>>>> Вот твой бухариеюк признавал единого Бога и признавал что Мухамед — это его последний пророк, о чем заявлял открыто, то есть это форма шахалы И очевидно что эта форма существовала изначально Именно признание Мухамела посланником Аллаха отличала мусульманина от не мусульманина, которым человек мог и сейчас может быть Для сравнения вспо: ним евангельскуюисторию с первым человеком вошедшим в Царствие Божие — Благоразумном разбойнике, распятом по правую руку от Исуса. Он не был крещен, но уверовал в Христа, и этого было достаточно признать его христианином. Поэтому Бухарик был мусульманином, кст%ти он пошел сражаться в субботу и заявил что нет субботы, то есть пошел против Заповели Завета Моисея, то есть фактически отрекся от религии сынов Израиля.. И да он оставался евреем, но уже не был иудеем (посмотри в чем разница в Википедии, это как я понял у тебя основной источник «знаний»)
>>>>> Оба понятия обозначаются словом «йехуди»)) >>>>> Ещё есть «бани Исраэль» — сыры Израиля, но это про евреев, которые древние. >>>> >>>> Я именно это и имел в виду. Но понятно, что речь шлаимено о национальной принадлежности, а не о религиозной. Ибо нарушение бухариком заповеди Завета в отношении субботы, говорит об отказе от иудаизма. Кстати за это, нарушение заповеди полагалась смертная казнь:
>>> >>> >>>> «соблюдайте субботу; ибо она свята для вас: осквернивший ее да будет предан смерти: ибо кто бы в нее ни делал дело, истребится та душа из среды народа своего"(кн.Исход 14)
>>>> Признание Мухамеда посланником Бога и отказ от законов Моисея — это) остаточное основание для признания Бухарика мусульманином.
>>>> Но может, еще раз спрашиваю, ты назовешь как же различали мусульман от не мусульман, вте времена. Да что там в те, даже сейчас как ты безошибочно отличаешь мусульманина от не мусульманина >>> >>> Тогда национальная принадлежность рассматривалась иначе.
>> >>
>>> Не было такого, что «ты еврей, я араб». Вот курайшиты тоже арабы были, но своими их никто не считал. А вот Мухайрика своим считали)) >>>
>>> Другой вопрос, что всяких движений и сект было всегда много. И я на 100% уверен, что евреи воевали в субботу раньше)) Иначе бы они проигрывали постоянно.
>> >> Ты как всегда начинаешь изображать из себя ужа на сковородке Сыны Израиля — это именно укащаниеинауиональной принадлежности Но даже сейчас многие путают понятия еврей и иудей. То чнее например в западной славянских языках вообще нет такого различия Żyd (польск) ,ŽŽid (чешск) или еще смешнее в немецком Jude >> То есть за тоже звучание записанное кириллицей на этом форумеидают череп)))
> >
>> Но суть только в русском языке есть разница между евреем и иудеем — это произошло из- за большого количества выкрестов, то биш крещеных евреев, что было необходимо для продолжения черты оседлости >> Но ты идешь от противного. Тебе залан вопрос как определялось, что человек стал мусульманином ибо до этого он мог быть иудеем, христианином, зороастрийцем или многободцем язычником
>> А то что свой Исус был правоверным иудеем и все апостолы также)))
> > Сыны Израиля это те, кто шел с Моисеем)) > В Коране так написано.
Повторю вопрос , постарайся внимательно его прочесть , чтобы ответить Как определялось, что человек стал мусульманином ибо до этого он мог быть иудеем, христианином, зороастрийцем или многободцем язычником ?
12:44 23.01.2026
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> ВечнаяВесна (ВечнаяВесна) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно в правильном смысле. А ка
>По вашему мнению стирать города в пыль, убивая жителей донбасса, солдат и мирных, это и есть тот путь сакральный?
Эдельвейс. Если вы знаете смыл слова «сакральный», это не совсем повод этим хвастаться.))) что вы умный, начитанный и вообще, гордость нации, я и так знаю. /Не сарказм, если что/ Только «сакральность «здесь вообще ни при чем. Города, стёртые в пыль, восстанавливаются. И именно за счёт России. А вот что касается убийства мирных… Это настолько мелкий рейдждбейт, что и отвечать не вижу смысла.
13:05 23.01.2026
ВечнаяВесна (ВечнаяВесна) писал (а) в ответ на :
> Города, стёртые в пыль, восстанавливаются
Какие восстанавливаются, кроме плакатного и выставочного Мариуполя? Восстанавливать нечего в Попасной, Бахмуте, Угледаре, Покровске и прочих Купянсков, там только остовы зданий, уничтоженная инфраструктура и пепел, перемешанный с прахом
13:13 23.01.2026
ВечнаяВесна (ВечнаяВесна) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, Иисус тот еще навальненок.
>Наблюдатель, я ни на что не намекаю, но личность Навального не так однозначна, как всем нам казалось, видимо. > >
Однозначных личностей вообще не бывает. Но, как бы то ни было, Иисуса я назвал "навальненком" не из-за его отношения к геям, и из-за бунтарских идей.
13:26 23.01.2026
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Какие восстанавливаются
Эмм. Нууу… Какие-то…
Кроме того, давайте не забывать о том, что нищая, но готовая напасть на весь мир бензоколонка Россиюшка, с порванной в клочья экономикой, ещё и жилищные сертификаты умудряется выдавать нашим новым согражданам.
13:29 23.01.2026
эделя, киздани ей, что там при таких восстановлениях городов, люди из луж воду пьют як свиньи, а то вдруг она не знает…
а так планов по восстановлению много конечно- не по дням, а по часам восстановление идет, тока если так дале дела по восстановлению пойдут, лужи уже весной кончатся чую, попробуй всех пропои там…
да ладно еще пропои- они же после пойла ссать захотят, опять неладно, как ты понимаешь выходит…
с другой стороны, а вот и лужи, а чё нет то…
короче я думаю, я погорячился, что лужи кончатся по весне…
13:34 23.01.2026
про сертификаты еще какие то пишет- да там на один квадратный километр полторы калеки, да и те при смерти, или где-то рядом…
13:49 23.01.2026
ваще конечно эделя, весной читай новости про гуманитарную катастрофу в тех волшебных городах с сертификатами-война, эпидемия, снежный буран, космоса черные дыры…
короче следи за собой, будь осторожен…
сча плюс небольшой будет и понеслась…
можешь скринить.
13:54 23.01.2026
ВечнаяВесна (ВечнаяВесна) писал (а) в ответ на :
> Какие-то…
Ну чего там восстанавливать, всу не вбамбливали город в пыль и к началу войны, он выглядил как до При этом братия Пушилина, довела конечно город, до больших инфраструктурных бед
13:58 23.01.2026
Еболаша (KC77) писал (а) в ответ на :
> волшебных городах с
В Алчевске и без всяких обстрелов, еще не дали отопление, мудрые луганские вожди Но об этом не расскажут в сми, насколько более приятно обсуждать беды Киевлян, после ударов по их обьектам, генерирующим энергию
14:00 23.01.2026
эдельвейс
> В Алчевске и без всяких обстрелов, еще не дали отопление, мудрые луганские вожди
денег нету, причем сильно нету…
и взять их неоткуда…
напечатать тока если…
14:01 23.01.2026
эдельвейс
> насколько более приятно обсуждать беды Киевлян, после ударов по их обьектам, генерирующим энергию
русский характер- несгибаемый и беспощадный- вынь мне глаз, тока соседу два...
14:03 23.01.2026
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> всу не вбамбливали город в пыль
Простите, мне непонятно. У ВСУ бомбы бережнее, и рассыпаются на лепестки и бабочек, что ли , или как?
14:09 23.01.2026
ВечнаяВесна
> Простите, мне непонятно. У ВСУ бомбы бережнее, и рассыпаются на лепестки и бабочек, что ли, или как?
дык посмотри на фотки донецка за 8 лет бомбежек неонацистами, может и отвечать тебе не прийдется…
но я отвечу: вода и сральня как бы при неонацистах была, как ни крути- выходит да, бабочек у всу поболе вышло…
