> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подагаюверховный суд разберется. Мне непонятно одно отсутствие иска от Лурье к долиной о возврате денег. Это тоже как-то странно выглядит, если долина просто отказывается возвращать деньги , что предусмотрено ст167 ГК РФ .
>Она не хочет денег. Она хочет квартиру.
> МОСКВА, 2 декабря. /ТАСС/. Покупательница квартиры певицы Ларисы Долиной Полина Лурье просит Верховный суд РФ удовлетворить ее иск к артистке и вернуть жилье. Об этом ТАСС сообщила адвокат Лурье Светлана Свириденко. > "В жалобе мы требуем отмены решений судов предыдущих инстанций, требуем отклонить иск Долиной к Лурье, а иск Лурье к Долиной (по передаче квартиры приобретателю - прим. ТАСС) - удовлетворить", - сказала она. По словам Свириденко, позиция ее доверительницы в том, что в момент совершения сделки Долина отдавала отчет в своих действиях, а значит, оснований для ее отмены нет." > Там спор не о деньгах. А об отмене признания сделки недействительной.
Именно то что я уже написал. Она же не дура , Лурье в смысле , перепродать квартиру купленную за полтора миллиона долларов , но в два раза ниже рыночной - это полтора миллиона долларов чистого навара. Собственно а именно эти полтора миллиона и подняли эту волну хейта , полагабчто 10-20 тысяч гринов отслнявили и пошла писать деревня . Если учесть что наши креаклы , сплошь бывшие навальнята в отличие от птицы говоруна умом и сообразительностью отличаются - этумволну поднять очень легко и недорого , отличие от выраститновые зубы ))))
10:41 03.12.2025
Ничего вы не понимаете!!!
Правы цари были! "Черту оседлости" пора восстанавливать что бы избежать этих недоразумений. "Богоизбранные" ужО всё культурное пространство заполонили. Надоели!!!
10:45 03.12.2025
lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> Типа дурочка с переулочка
Хороший переулочек, можно второй раз продавать.
11:04 03.12.2025
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Почему там можно решить по справедливости, а у нас еще нет?
Потому что у нас судьи ни за что не отвечают, даже если их решения противоречат законам. "Я художник, я так вижу!"
И именно поэтому и создалось такое положение дел. Скорее всего там покупатель добросовестный и деньги он за квартиру заплатил, исполнив все свои обязательства. И деньги эти Долина сама отдала мошенникам. Но были нажаты нужные рычаги и принято нужное решение. Вот только огласки никто не ожидал.
А так как дело получило огласку, тем более на фоне коррупционных скандалов в областном суде Ростовской области и краевом суде Краснодарского края, там уголовные дела на судей пачками штампуют, в Ростове уже пересажали, Краснодар еще ждет своей очереди, то у Верховного суда очень щекотливое положение. То есть если он примет сторону Долиной, то это может обрушить рынок вторички - это раз, вызовет народные возмущения - это два, подорвет авторитет власти - это три. Если примет сторону Лурье, то там могут быть кулуарные проблемы. А самое главное, у решений Пленума ВС РФ есть свойство быть обязательными во всех подобных случаях для всех судов РФ. То есть если это решение узаконят, то в принципе любой продавец может заявлять, что он не в себе был на момент совершения сделки. И эту сделку отменять.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя. Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!)
>>>> Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции, согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной.
>>>> Почему суд не применил двустороннюю реституцию
>>>> Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму. >>>
>>> Посмотри статью 167 ГК РФ суд не должен никого обязывать, обязанность наступает автоматически, если не отказано в возврате денег. Суть Лурье и ее адвокаты мозги парят людям, начиная с того что представляют ее бедной несчастной матерью- одиночкой, которая всего зп паорумдней взяли и выложила из кармана полторамиллиона долларов наличкой Для тебя видимо это тоже критерий отсутствия достатка, какие-то жалкиеиполтора миллиона долларов
>> >> Значит Долину пинком на улицу, квартиру Лурье.
>> Законы прежде всего должны нести справедливость.
> > Суть есть закон И закон предусматривает обстоятельства пр. которых сделка может быть признана недействительной Это как раз тот случай. Но суть при признании сделки недецствительной все возвращается прежним владельцам, при одном, но — это добросовестность покупателя. ИМХО речь именно об этом Лурье не смогла доказать свою добросовестность. То есть факт передачи ей денег не подтверждается. А сама слелкасуля по цене за квартиру в 2 раза меньше рыночной тоже наводит на мысли о неком мошенничестве > Подагаюверховный суд разберется. Мне непонятно одно отсутствие иска от Лурье к долиной о возврате денег. Это тоже как-то странно выглядит, если долина просто отказывается возвращать деньги, что предусмотрено ст167 ГК РФ.
Лурье хочет получить законно купленную квартиру и она права. А дебильные законы надо менять. Суть не в добуквенном исполнении закона, не в этом справедливость, ибо закон не может предусмотреть всего, закон может быть некачественным и так далее. Закон должен обслуживать справедливость, иначе получается «Заставь дурака Богу молиться…»
Лурье законно приобрела квартиру и заплатила за это деньги, столько, сколько просила продавец.
Лурье ДОЛЖНА получить квартиру, с какой бы целью она ее не покупала. Пусть хоть перепродаст в десять раз дороже, хоть кошек там разводит.
Получается, что в тех же США судебная система много справедливее, а в России «Дураки Богу молятся и лоб расшибают».
Отсюда и народная ненависть к Долиной. Нанесла своей тупизной ущерб другому, а тупые судьи закрепили этот дебилизм, создав целую волны несправедливости и ущерба по отношению к другим добросовестным покупателям. А сама сидит в квартире и жопу чешет, как ни в чем не бывало…
Отсюда рождается ненависть к власти.
11:24 03.12.2025
Специально для тех, кто не в курсе, сообщаю, что схема «первода денег на защищенный счет», это весьма распространенная схема по НЕЗАКОННОМУ выводу денег за границу. Такие схемы периодически дают сбои, переводящих деньги кидают, и тогда мы слышим истории про «не отдающих отчет своим действиям пенсионерах-миллиардерах». Это могут быть деньги от продажи недвижимости или какие-нибудь другие деньги, разницы нет. В данном случае Долина (которую, похоже на то, банально кинули на бабло) решила выставить крайней Лурье (ну, не себя же, любимую, выставлять). Участвовала сама Лурье в этой схеме или она реально добросовестный покупатель, непонятно. Пока что суды посчитали, что Лурье была там при делах. И действия Долиной на это намекают тоже.
11:33 03.12.2025
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя. Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!)
>> >>
>>>>>> Лурье не требует возврата ей денег, а требует чтобымквартиру отваили в ее собственности. >>>>> Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции, согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной.
>>> >>> >>>>> Почему суд не применил двустороннюю реституцию
> >
>>>>> Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму.
>>>> Посмотри статью 167 ГК РФ суд не должен никого обязывать, обязанность наступает автоматически, если не отказано в возврате денег. Суть Лурье и ее адвокаты мозги парят людям, начиная с того что представляют ее бедной несчастной матерью- одиночкой, которая всего зп паорумдней взяли и выложила из кармана полторамиллиона долларов наличкой Для тебя видимо это тоже критерий отсутствия достатка, какие-то жалкиеиполтора миллиона долларов
>>> >>> Сделка состоялась?
>>> Лурье добросовестный покупатель?
>> >>
>>> >>> Значит Долину пинком на улицу, квартиру Лурье.
>>> Законы прежде всего должны нести справедливость.
>> >> Суть есть закон И закон предусматривает обстоятельства пр. которых сделка может быть признана недействительной Это как раз тот случай. Но суть при признании сделки недецствительной все возвращается прежним владельцам, при одном, но — это добросовестность покупателя. ИМХО речь именно об этом Лурье не смогла доказать свою добросовестность. То есть факт передачи ей денег не подтверждается. А сама слелкасуля по цене за квартиру в 2 раза меньше рыночной тоже наводит на мысли о неком мошенничестве >> Подагаюверховный суд разберется. Мне непонятно одно отсутствие иска от Лурье к долиной о возврате денег. Это тоже как-то странно выглядит, если долина просто отказывается возвращать деньги, что предусмотрено ст167 ГК РФ.
> > Лурье хочет получить законно купленную квартиру и она права. > А дебильные законы надо менять. > Суть не в добуквенном исполнении закона, не в этом справедливость, ибо закон не может предусмотреть всего, закон может быть некачественным и так далее. > Закон должен обслуживать справедливость, иначе получается «Заставь дурака Богу молиться…» > > Лурье законно приобрела квартиру и заплатила за это деньги, столько, сколько просила продавец. > > Лурье ДОЛЖНА получить квартиру, с какой бы целью она ее не покупала. > Пусть хоть перепродаст в десять раз дороже, хоть кошек там разводит. > > Получается, что в тех же США судебная система много справедливее, а в России «Дураки Богу молятся и лоб расшибают». > > Отсюда и народная ненависть к Долиной. > Нанесла своей тупизной ущерб другому, а тупые судьи закрепили этот дебилизм, создав целую волны несправедливости и ущерба по отношению к другим добросовестным покупателям.
> А сама сидит в квартире и жопу чешет, как ни в чем не бывало… > > Отсюда рождается ненависть к власти.
Суть куплена может и законно , а вот продадана с нарушением закона. Что такого что мешает тебе это понять. Долина вообще фактически не продавала квартиру. Что доказано в суое. Ей двигали другие побуждения , Еще раз для одарённых как ты. Есть такая вещь называется "ЗАКОН", так вот закон , а именно статья 178 ГК РФ , которая гласит : *Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел." Долина была введена в заблуждение и действовала под влиянием этого заблуждения, будучи абсолютно уверенной , что совершает фиктивную сделку в интересах ФСБ РФ для разоблачения преступников. . Из состояния заблуждения ее вывело требование нового владельца квартиры освободить ее , после чего долина сразу же обратилась в правоохранительные органы. То есть до момента требования освободить квартиру Долина не понимала , что она делает. Именно это дает суду право признать слелкумнедецсиаительной. Но есть интересные моменты относительно покупателя. Хотя нет прямых доказательств недобросовестности , вопрос о том, почему покупателя Долиной представило именно агенство укащанноеией мошенниками, кажется весьма любопытным
>>> >>>>>>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя. Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!) >>>
>>> >>>>>>> Лурье не требует возврата ей денег, а требует чтобымквартиру отваили в ее собственности. >>>>>> Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции, согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной.
>>>> >>>>>> Почему суд не применил двустороннюю реституцию
>> >>
>>>>>> Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму. >>>>>
>>
>>
>>>>> Посмотри статью 167 ГК РФ суд не должен никого обязывать, обязанность наступает автоматически, если не отказано в возврате денег. Суть Лурье и ее адвокаты мозги парят людям, начиная с того что представляют ее бедной несчастной матерью- одиночкой, которая всего зп паорумдней взяли и выложила из кармана полторамиллиона долларов наличкой Для тебя видимо это тоже критерий отсутствия достатка, какие-то жалкиеиполтора миллиона долларов >>>> >>>> Сделка состоялась?
>>> Суть есть закон И закон предусматривает обстоятельства пр. которых сделка может быть признана недействительной Это как раз тот случай. Но суть при признании сделки недецствительной все возвращается прежним владельцам, при одном, но — это добросовестность покупателя. ИМХО речь именно об этом Лурье не смогла доказать свою добросовестность. То есть факт передачи ей денег не подтверждается. А сама слелкасуля по цене за квартиру в 2 раза меньше рыночной тоже наводит на мысли о неком мошенничестве >>> Подагаюверховный суд разберется. Мне непонятно одно отсутствие иска от Лурье к долиной о возврате денег. Это тоже как-то странно выглядит, если долина просто отказывается возвращать деньги, что предусмотрено ст167 ГК РФ.
>> >> Лурье хочет получить законно купленную квартиру и она права. >> А дебильные законы надо менять. >> Суть не в добуквенном исполнении закона, не в этом справедливость, ибо закон не может предусмотреть всего, закон может быть некачественным и так далее. >> Закон должен обслуживать справедливость, иначе получается «Заставь дурака Богу молиться…» >> >> Лурье законно приобрела квартиру и заплатила за это деньги, столько, сколько просила продавец. >> >> Лурье ДОЛЖНА получить квартиру, с какой бы целью она ее не покупала. >> Пусть хоть перепродаст в десять раз дороже, хоть кошек там разводит. >> >> Получается, что в тех же США судебная система много справедливее, а в России «Дураки Богу молятся и лоб расшибают».
>> >> Отсюда и народная ненависть к Долиной. >> Нанесла своей тупизной ущерб другому, а тупые судьи закрепили этот дебилизм, создав целую волны несправедливости и ущерба по отношению к другим добросовестным покупателям.
> >
>> А сама сидит в квартире и жопу чешет, как ни в чем не бывало…
>> >> Отсюда рождается ненависть к власти.
> > Суть куплена может и законно, а вот продадана с нарушением закона. Что такого что мешает тебе это понять. Долина вообще фактически не продавала квартиру. Что доказано в суое. Ей двигали другие побуждения
Раз Долина продавала с нарушением закона, то ОНА и должна быть наказана.
Подпись под продажей поставила? Значит ПРОДАЛА. .
> , Еще раз для одарённых как ты. Есть такая вещь называется «ЗАКОН», так вот закон, а именно статья 178 ГК РФ, которая гласит: > *Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел."
ЛЮБАЯ сделка может быть расторгнута по такому основанию.
И почему «незнание закона не освобождает от ответственности», а незнание «действительного положения дел» освобождает???
Бред сивой кобылы. .
> Долина была введена в заблуждение и действовала под влиянием этого заблуждения, будучи абсолютно уверенной, что совершает фиктивную сделку в интересах ФСБ РФ для разоблачения преступников. Из состояния заблуждения ее вывело требование нового владельца квартиры освободить ее, после чего долина сразу же обратилась в правоохранительные органы. То есть до момента требования освободить квартиру Долина не понимала, что она делает. Именно это дает суду право признать слелкумнедецсиаительной.
Да мало ли чего эта тупая дура там думала???
Либо она была официально признана недееспособной в связи с дебилизмом, либо сделка законна.
Подпись поставила — ВСË.
Вы до абсурда уже дошли — шо она там при этом думала, не думала… Да пусть хоть что думает, это ее проблемы. Если думает чухню, то должна была быть признана недееспособной и тогда проблем нет — никакие тупые сделки не могла бы заключить. .
> Но есть интересные моменты относительно покупателя. Хотя нет прямых доказательств недобросовестности, вопрос о том, почему покупателя Долиной представило именно агенство укащанноеией мошенниками, кажется весьма любопытным
Ну дык доказывайте. Не можете? Значит Долину пинком, а квартиру Лурье.
Раз закон дебильничет, народ Долину пинком с эстрады. И недовольство властью и судебной системой со всеми вытекающими.
Вот, к чему это приводит.
ЗЫ.
Напомню — НАРОД источник власти, а судебная — это власть. Законы и суды должны исполнять справедливость так, как это понимает НАРОД. Законы должны отображать чаяния и стремления НАРОДА, а суды восстанавливать справедливость так, как этого желает НАРОД. А не инопланетяне, или, например, пациенты желтого дома.
Иначе чревато. Проходили уже.
14:49 03.12.2025
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>>>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя. Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!) >>>>
> >
>>>>
>>>>>>>> Лурье не требует возврата ей денег, а требует чтобымквартиру отваили в ее собственности. >>>>>>> Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции, согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной. >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Почему суд не применил двустороннюю реституцию >>> >>>
>>>>>>> Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму. >>>>>> >>>
>>>>>> Посмотри статью 167 ГК РФ суд не должен никого обязывать, обязанность наступает автоматически, если не отказано в возврате денег. Суть Лурье и ее адвокаты мозги парят людям, начиная с того что представляют ее бедной несчастной матерью- одиночкой, которая всего зп паорумдней взяли и выложила из кармана полторамиллиона долларов наличкой Для тебя видимо это тоже критерий отсутствия достатка, какие-то жалкиеиполтора миллиона долларов >>>>>
>>>> >>>> Суть есть закон И закон предусматривает обстоятельства пр. которых сделка может быть признана недействительной Это как раз тот случай. Но суть при признании сделки недецствительной все возвращается прежним владельцам, при одном, но — это добросовестность покупателя. ИМХО речь именно об этом Лурье не смогла доказать свою добросовестность. То есть факт передачи ей денег не подтверждается. А сама слелкасуля по цене за квартиру в 2 раза меньше рыночной тоже наводит на мысли о неком мошенничестве >>>> Подагаюверховный суд разберется. Мне непонятно одно отсутствие иска от Лурье к долиной о возврате денег. Это тоже как-то странно выглядит, если долина просто отказывается возвращать деньги, что предусмотрено ст167 ГК РФ. >>> >>> Лурье хочет получить законно купленную квартиру и она права. >>> А дебильные законы надо менять. >>> Суть не в добуквенном исполнении закона, не в этом справедливость, ибо закон не может предусмотреть всего, закон может быть некачественным и так далее. >>> Закон должен обслуживать справедливость, иначе получается «Заставь дурака Богу молиться…» >>> >>> Лурье законно приобрела квартиру и заплатила за это деньги, столько, сколько просила продавец. >>> >>> Лурье ДОЛЖНА получить квартиру, с какой бы целью она ее не покупала.
>>> Пусть хоть перепродаст в десять раз дороже, хоть кошек там разводит. >>> >>> Получается, что в тех же США судебная система много справедливее, а в России «Дураки Богу молятся и лоб расшибают».
> >
>>>
>>> Отсюда и народная ненависть к Долиной. >>> Нанесла своей тупизной ущерб другому, а тупые судьи закрепили этот дебилизм, создав целую волны несправедливости и ущерба по отношению к другим добросовестным покупателям.
>> >>
>>> А сама сидит в квартире и жопу чешет, как ни в чем не бывало…
> >
>>>
>>> Отсюда рождается ненависть к власти.
>> >> Суть куплена может и законно, а вот продадана с нарушением закона. Что такого что мешает тебе это понять. Долина вообще фактически не продавала квартиру. Что доказано в суое. Ей двигали другие побуждения
> > Раз Долина продавала с нарушением закона, то ОНА и должна быть наказана. > > Подпись под продажей поставила? > Значит ПРОДАЛА. > .
>> , Еще раз для одарённых как ты. Есть такая вещь называется «ЗАКОН», так вот закон, а именно статья 178 ГК РФ, которая гласит: >> *Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел."
> > ЛЮБАЯ сделка может быть расторгнута по такому основанию. > > И почему «незнание закона не освобождает от ответственности», а незнание «действительного положения дел» освобождает??? > > Бред сивой кобылы. > .
>> Долина была введена в заблуждение и действовала под влиянием этого заблуждения, будучи абсолютно уверенной, что совершает фиктивную сделку в интересах ФСБ РФ для разоблачения преступников. Из состояния заблуждения ее вывело требование нового владельца квартиры освободить ее, после чего долина сразу же обратилась в правоохранительные органы. То есть до момента требования освободить квартиру Долина не понимала, что она делает. Именно это дает суду право признать слелкумнедецсиаительной.
> > Да мало ли чего эта тупая дура там думала??? > > Либо она была официально признана недееспособной в связи с дебилизмом, либо сделка законна. > > Подпись поставила — ВСË. > > Вы до абсурда уже дошли — шо она там при этом думала, не думала… > Да пусть хоть что думает, это ее проблемы. > Если думает чухню, то должна была быть признана недееспособной и тогда проблем нет — никакие тупые сделки не могла бы заключить. > .
>> Но есть интересные моменты относительно покупателя. Хотя нет прямых доказательств недобросовестности, вопрос о том, почему покупателя Долиной представило именно агенство укащанноеией мошенниками, кажется весьма любопытным
> > Ну дык доказывайте. > Не можете? > Значит Долину пинком, а квартиру Лурье. > > Раз закон дебильничет, народ Долину пинком с эстрады. > И недовольство властью и судебной системой со всеми вытекающими. > > Вот, к чему это приводит. > > ЗЫ. > > Напомню — НАРОД источник власти, а судебная — это власть. > Законы и суды должны исполнять справедливость так, как это понимает НАРОД. > Законы должны отображать чаяния и стремления НАРОДА, а суды восстанавливать справедливость так, как этого желает НАРОД. > А не инопланетяне, или, например, пациенты желтого дома.
> > Иначе чревато. > Проходили уже.
Если ты не способен писать цельные тексты не пиши , я обрывков мыслей не читаю , особенно не сильно умных
14:51 03.12.2025
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> > lotus (lotus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Типа дурочка с переулочка
>Хороший переулочек, можно второй раз продавать.
Дай Бог тебе так не продать Посмотрев с удовольствием тебя в этой шкуре Или ты полагаешь что ты такойelумный что тебя не разведут ?
16:11 03.12.2025
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> lotus (lotus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Типа дурочка с переулочка
>>Хороший переулочек, можно второй раз продавать.
> > Дай Бог тебе так не продать Посмотрев с удовольствием тебя в этой шкуре Или ты полагаешь что ты такойelумный что тебя не разведут?
>>>>>>>>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя. Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!) >>>>>
>>>>>>>>> Лурье не требует возврата ей денег, а требует чтобымквартиру отваили в ее собственности. >>>>>>>> Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции, согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной. >>>>
>>>>>>>> Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму.
>>>>>>> >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> Посмотри статью 167 ГК РФ суд не должен никого обязывать, обязанность наступает автоматически, если не отказано в возврате денег. Суть Лурье и ее адвокаты мозги парят людям, начиная с того что представляют ее бедной несчастной матерью- одиночкой, которая всего зп паорумдней взяли и выложила из кармана полторамиллиона долларов наличкой Для тебя видимо это тоже критерий отсутствия достатка, какие-то жалкиеиполтора миллиона долларов >>>>>>
>>>> >>>>>> Законы прежде всего должны нести справедливость. >>> >>> >>>>> >>>>> Суть есть закон И закон предусматривает обстоятельства пр. которых сделка может быть признана недействительной Это как раз тот случай. Но суть при признании сделки недецствительной все возвращается прежним владельцам, при одном, но — это добросовестность покупателя. ИМХО речь именно об этом Лурье не смогла доказать свою добросовестность. То есть факт передачи ей денег не подтверждается. А сама слелкасуля по цене за квартиру в 2 раза меньше рыночной тоже наводит на мысли о неком мошенничестве >>>>> Подагаюверховный суд разберется. Мне непонятно одно отсутствие иска от Лурье к долиной о возврате денег. Это тоже как-то странно выглядит, если долина просто отказывается возвращать деньги, что предусмотрено ст167 ГК РФ. >>>> >>>> Лурье хочет получить законно купленную квартиру и она права. >>>> А дебильные законы надо менять. >>>> Суть не в добуквенном исполнении закона, не в этом справедливость, ибо закон не может предусмотреть всего, закон может быть некачественным и так далее. >>>> Закон должен обслуживать справедливость, иначе получается «Заставь дурака Богу молиться…» >>>>
>>>> Лурье законно приобрела квартиру и заплатила за это деньги, столько, сколько просила продавец. >>>> >>>> Лурье ДОЛЖНА получить квартиру, с какой бы целью она ее не покупала.
>>>> >>>> Отсюда и народная ненависть к Долиной. >>>> Нанесла своей тупизной ущерб другому, а тупые судьи закрепили этот дебилизм, создав целую волны несправедливости и ущерба по отношению к другим добросовестным покупателям.
>>> >>> >>>> А сама сидит в квартире и жопу чешет, как ни в чем не бывало…
>>>> Отсюда рождается ненависть к власти. >>> >>> Суть куплена может и законно, а вот продадана с нарушением закона. Что такого что мешает тебе это понять. Долина вообще фактически не продавала квартиру. Что доказано в суое. Ей двигали другие побуждения
>> >> Раз Долина продавала с нарушением закона, то ОНА и должна быть наказана. >> >> Подпись под продажей поставила? >> Значит ПРОДАЛА. >> .
>>> , Еще раз для одарённых как ты. Есть такая вещь называется «ЗАКОН», так вот закон, а именно статья 178 ГК РФ, которая гласит: >>> *Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел."
>> >> ЛЮБАЯ сделка может быть расторгнута по такому основанию. >> >> И почему «незнание закона не освобождает от ответственности», а незнание «действительного положения дел» освобождает??? >> >> Бред сивой кобылы. >> .
>>> Долина была введена в заблуждение и действовала под влиянием этого заблуждения, будучи абсолютно уверенной, что совершает фиктивную сделку в интересах ФСБ РФ для разоблачения преступников. Из состояния заблуждения ее вывело требование нового владельца квартиры освободить ее, после чего долина сразу же обратилась в правоохранительные органы. То есть до момента требования освободить квартиру Долина не понимала, что она делает. Именно это дает суду право признать слелкумнедецсиаительной.
>> >> Да мало ли чего эта тупая дура там думала??? >> >> Либо она была официально признана недееспособной в связи с дебилизмом, либо сделка законна. >> >> Подпись поставила — ВСË. >> >> Вы до абсурда уже дошли — шо она там при этом думала, не думала… >> Да пусть хоть что думает, это ее проблемы. >> Если думает чухню, то должна была быть признана недееспособной и тогда проблем нет — никакие тупые сделки не могла бы заключить. >> .
>>> Но есть интересные моменты относительно покупателя. Хотя нет прямых доказательств недобросовестности, вопрос о том, почему покупателя Долиной представило именно агенство укащанноеией мошенниками, кажется весьма любопытным
>> >> Ну дык доказывайте. >> Не можете? >> Значит Долину пинком, а квартиру Лурье. >> >> Раз закон дебильничет, народ Долину пинком с эстрады. >> И недовольство властью и судебной системой со всеми вытекающими. >> >> Вот, к чему это приводит. >> >> ЗЫ. >> >> Напомню — НАРОД источник власти, а судебная — это власть.
>> Законы и суды должны исполнять справедливость так, как это понимает НАРОД. >> Законы должны отображать чаяния и стремления НАРОДА, а суды восстанавливать справедливость так, как этого желает НАРОД. >> А не инопланетяне, или, например, пациенты желтого дома.
> >
>>
>> Иначе чревато. >> Проходили уже.
> > Если ты не способен писать цельные тексты не пиши , я обрывков мыслей не читаю , особенно не сильно умных
Гы... Обычная твоя техника слива. Ты можешь вообще мои посты не читать, мне плевать. Другие прочитают.
>>>> Типа дурочка с переулочка >>> Хороший переулочек, можно второй раз продавать.
>> >> Дай Бог тебе так не продать Посмотрев с удовольствием тебя в этой шкуре Или ты полагаешь что ты такойelумный что тебя не разведут?
>Пользуйтесь услугами риелтора — и не разведут
Прикол в том, что эта пресловутая «несчастная мать — одиночка» способная единомрментно выложить полтора миллиона долларов наличкой (ты такое можешь?), и есть риелтор. И все ее действия направлены на то чтобы поиметьс этой сделки, от покупки квартиры в центре Москвы за половину ее рыночной стоимости. Прикинь 112 млн — это почти 23 кг денег пятитысячными
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
> >
>>>> lotus (lotus) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>>>>> Типа дурочка с переулочка
>>>> Хороший переулочек, можно второй раз продавать. >>> >>> Дай Бог тебе так не продать Посмотрев с удовольствием тебя в этой шкуре Или ты полагаешь что ты такойelумный что тебя не разведут?
>>Пользуйтесь услугами риелтора — и не разведут
>Прикол в том, что эта пресловутая «несчастная мать — одиночка» способная единомрментно выложить полтора миллиона долларов наличкой (ты такое можешь?), и есть риелтор. И все ее действия направлены на то чтобы поиметь с этой сделки, от покупки квартиры в центре Москвы за половину ее рыночной стоимости.
+100500, тут вообще сомнений нет. Хотя выложила она не свои, и она не риелтор, а спекулянт недвижимостью. (хотя риелторы этим занимаются тоже, стыдливо называя такую сделку выкупом… )
16:40 03.12.2025
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>>>>> >>>>>>>>>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя. Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!) >>>>>>
>>>>>>>>> Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции, согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>> Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму.
>>>>> >>>>>>>> Посмотри статью 167 ГК РФ суд не должен никого обязывать, обязанность наступает автоматически, если не отказано в возврате денег. Суть Лурье и ее адвокаты мозги парят людям, начиная с того что представляют ее бедной несчастной матерью- одиночкой, которая всего зп паорумдней взяли и выложила из кармана полторамиллиона долларов наличкой Для тебя видимо это тоже критерий отсутствия достатка, какие-то жалкиеиполтора миллиона долларов
>>>>> >>>>> >>>>>>> Законы прежде всего должны нести справедливость. >>>> >>>> >>>>>> >>>>>> Суть есть закон И закон предусматривает обстоятельства пр. которых сделка может быть признана недействительной Это как раз тот случай. Но суть при признании сделки недецствительной все возвращается прежним владельцам, при одном, но — это добросовестность покупателя. ИМХО речь именно об этом Лурье не смогла доказать свою добросовестность. То есть факт передачи ей денег не подтверждается. А сама слелкасуля по цене за квартиру в 2 раза меньше рыночной тоже наводит на мысли о неком мошенничестве >>>>>> Подагаюверховный суд разберется. Мне непонятно одно отсутствие иска от Лурье к долиной о возврате денег. Это тоже как-то странно выглядит, если долина просто отказывается возвращать деньги, что предусмотрено ст167 ГК РФ. >>>>> >>>>> Лурье хочет получить законно купленную квартиру и она права. >>>>> А дебильные законы надо менять.
>>>>> Суть не в добуквенном исполнении закона, не в этом справедливость, ибо закон не может предусмотреть всего, закон может быть некачественным и так далее. >>>>> Закон должен обслуживать справедливость, иначе получается «Заставь дурака Богу молиться…» >>>>>
>>>>> Пусть хоть перепродаст в десять раз дороже, хоть кошек там разводит. >>>>> >>>>> Получается, что в тех же США судебная система много справедливее, а в России «Дураки Богу молятся и лоб расшибают». >>> >>>
>>>>> >>>>> Отсюда и народная ненависть к Долиной. >>>>> Нанесла своей тупизной ущерб другому, а тупые судьи закрепили этот дебилизм, создав целую волны несправедливости и ущерба по отношению к другим добросовестным покупателям.
>>>> >>>> Суть куплена может и законно, а вот продадана с нарушением закона. Что такого что мешает тебе это понять. Долина вообще фактически не продавала квартиру. Что доказано в суое. Ей двигали другие побуждения >>> >>> Раз Долина продавала с нарушением закона, то ОНА и должна быть наказана. >>> >>> Подпись под продажей поставила? >>> Значит ПРОДАЛА. >>> . >>>> , Еще раз для одарённых как ты. Есть такая вещь называется «ЗАКОН», так вот закон, а именно статья 178 ГК РФ, которая гласит: >>>> *Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел." >>> >>> ЛЮБАЯ сделка может быть расторгнута по такому основанию. >>> >>> И почему «незнание закона не освобождает от ответственности», а незнание «действительного положения дел» освобождает??? >>> >>> Бред сивой кобылы. >>> . >>>> Долина была введена в заблуждение и действовала под влиянием этого заблуждения, будучи абсолютно уверенной, что совершает фиктивную сделку в интересах ФСБ РФ для разоблачения преступников. Из состояния заблуждения ее вывело требование нового владельца квартиры освободить ее, после чего долина сразу же обратилась в правоохранительные органы. То есть до момента требования освободить квартиру Долина не понимала, что она делает. Именно это дает суду право признать слелкумнедецсиаительной. >>> >>> Да мало ли чего эта тупая дура там думала??? >>> >>> Либо она была официально признана недееспособной в связи с дебилизмом, либо сделка законна. >>> >>> Подпись поставила — ВСË. >>> >>> Вы до абсурда уже дошли — шо она там при этом думала, не думала… >>> Да пусть хоть что думает, это ее проблемы. >>> Если думает чухню, то должна была быть признана недееспособной и тогда проблем нет — никакие тупые сделки не могла бы заключить. >>> . >>>> Но есть интересные моменты относительно покупателя. Хотя нет прямых доказательств недобросовестности, вопрос о том, почему покупателя Долиной представило именно агенство укащанноеией мошенниками, кажется весьма любопытным >>> >>> Ну дык доказывайте. >>> Не можете? >>> Значит Долину пинком, а квартиру Лурье. >>> >>> Раз закон дебильничет, народ Долину пинком с эстрады. >>> И недовольство властью и судебной системой со всеми вытекающими. >>> >>> Вот, к чему это приводит. >>>
>>> ЗЫ. >>> >>> Напомню — НАРОД источник власти, а судебная — это власть.
> >
>>> Законы и суды должны исполнять справедливость так, как это понимает НАРОД.
>>> Законы должны отображать чаяния и стремления НАРОДА, а суды восстанавливать справедливость так, как этого желает НАРОД. >>> А не инопланетяне, или, например, пациенты желтого дома.
>> >>
>>>
> >
>>> Иначе чревато.
>>> Проходили уже.
>> >> Если ты не способен писать цельные тексты не пиши , я обрывков мыслей не читаю , особенно не сильно умных
> > Гы...
> Обычная твоя техника слива. > Ты можешь вообще мои посты не читать, мне плевать. > Другие прочитают.
А ты все письками меришься ? Тебе сколько лет ? Пиши нормально получишь ответ , не хочешь ответа пиши как придется. Мне глаза ломать в лом. И писькой я давно уже больше 50 лет не меряюсь Доказывать что то хрен знает комк да мне по хрен , ?
)