> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя. Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!)
>>>> Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции, согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной.
>>>> Почему суд не применил двустороннюю реституцию
>>>> Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму. >>>
>>> Посмотри статью 167 ГК РФ суд не должен никого обязывать, обязанность наступает автоматически, если не отказано в возврате денег. Суть Лурье и ее адвокаты мозги парят людям, начиная с того что представляют ее бедной несчастной матерью- одиночкой, которая всего зп паорумдней взяли и выложила из кармана полторамиллиона долларов наличкой Для тебя видимо это тоже критерий отсутствия достатка, какие-то жалкиеиполтора миллиона долларов
>> >> Значит Долину пинком на улицу, квартиру Лурье. >> Законы прежде всего должны нести справедливость.
>Так решение и мотивировано сомнениями в добросовестности —
Кроме сомнений доказательства есть? .
> покупатель не мог не отметить признаки вынужденности в действиях продавца, но не принял мер
Мог, не мог… Шо за детский сад??? Покупатель шо, профессиональный психиатр??? Профессиональный чтец мимики лица???
Мож покупатель, глядя на мимику, пришел к аргументированному выводу, шо Долина хочет срать. А аргументированному тем, шо раньше много такого наблюдал.
Кончай детский сад разводить. В США такая шняга у Долиной не прокатила бы однозначно. А Россия какбэ стремиться быть справедливее.
Только постулат «Добровольно подписал — сделка состоялась» — справедлив. А уж срать продавец хотел, или вложить в альтсезон — никого не должно волновать.
Тупая дура просрала квартиру — ее проблемы. Могла бы ведь и сжечь по совету «органов» по телефону.
По твоему, любая сделка со скидкой (а скидки ВСЕГДА дают вынуждено, то есть наличие скидки -признак вынужденности) незаконна и товар подлежит возврату???
Да и вообще ЛЮБАЯ сделка имеет признаки вынужденности, ибо продавец вынужден продать либо в погоне за прибылью, либо бабки за чем-то нужны, либо еще шо. И у покупателя то же самое.
ЗЫ.
Для понимания — я в США в однеху размотал бригаду профессиональных адвокатов-сутяжников. Все пососали чупа-чупс.
Почему там можно решить по справедливости, а у нас еще нет?
02:32 03.12.2025
Гитлер мог бы сказать, шо решения принимал не в себе. И Зеленский так скажет.
Любой алиментщик может сказать, шо детей стругал не в себе под влиянием любовного стресса.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя . Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!) >> Лурье не требует возврата ей денег, а требует чтобымквартиру отваили в ее собственности .
>Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции , согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной.
> > Почему суд не применил двустороннюю реституцию > Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму.
Фигасе, ну у вас и дела. А как же подпись на продажу. Вы там охренели чтоли. Если расписалась то все, дом не ее. Она же вменяемая, сделала все сознательно то чего вдруг воду замутила. Типа дурочка с переулочка.
05:44 03.12.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> не огорчай так ⍟ Савелий (Fotoks2020), он же наврал, что концерты отменяют у неё - лопнет ведь от злости >
Ну, раз за неё вступился депутат Госдумы с призывом аж наградить заслуженного патриота, то наврал, ага. Хабаровчан заставят выкупить билеты взад, "врежут" обратно в "Огонёк" и пригрозят Модусу, что если концерта не будет, придут пожарники с проверкой.
07:18 03.12.2025
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя. Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!)
>>>> Лурье не требует возврата ей денег, а требует чтобымквартиру отваили в ее собственности. >>> Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции, согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной.
>> >>
>>>
> >
>>> Почему суд не применил двустороннюю реституцию
>>> Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму.
>> >> Посмотри статью 167 ГК РФ суд не должен никого обязывать, обязанность наступает автоматически, если не отказано в возврате денег. Суть Лурье и ее адвокаты мозги парят людям, начиная с того что представляют ее бедной несчастной матерью- одиночкой, которая всего зп паорумдней взяли и выложила из кармана полторамиллиона долларов наличкой Для тебя видимо это тоже критерий отсутствия достатка, какие-то жалкиеиполтора миллиона долларов
> > Значит Долину пинком на улицу, квартиру Лурье. > Законы прежде всего должны нести справедливость.
Суть есть закон И закон предусматривает обстоятельства пр. которых сделка может быть признана недействительной Это как раз тот случай. Но суть при признании сделки недецствительной все возвращается прежним владельцам , при одном но - это добросовестность покупателя. ИМХО речь именно об этом Лурье не смогла доказать свою добросовестность . То есть факт передачи ей денег не подтверждается. А сама слелкасуля по цене за квартиру в 2 раза меньше рыночной тоже наводит на мысли о неком мошенничестве Подагаюверховный суд разберется. Мне непонятно одно отсутствие иска от Лурье к долиной о возврате денег. Это тоже как-то странно выглядит, если долина просто отказывается возвращать деньги , что предусмотрено ст167 ГК РФ .
08:18 03.12.2025
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя. Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!)
>> >>
>>>>>> Лурье не требует возврата ей денег, а требует чтобымквартиру отваили в ее собственности. >>>>> Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции, согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной.
>>> >>> >>>>> Почему суд не применил двустороннюю реституцию
> >
>>>>> Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму.
>>>>
> >
>>>> Посмотри статью 167 ГК РФ суд не должен никого обязывать, обязанность наступает автоматически, если не отказано в возврате денег. Суть Лурье и ее адвокаты мозги парят людям, начиная с того что представляют ее бедной несчастной матерью- одиночкой, которая всего зп паорумдней взяли и выложила из кармана полторамиллиона долларов наличкой Для тебя видимо это тоже критерий отсутствия достатка, какие-то жалкиеиполтора миллиона долларов
>>> >>> Значит Долину пинком на улицу, квартиру Лурье. >>> Законы прежде всего должны нести справедливость.
>>Так решение и мотивировано сомнениями в добросовестности —
> > Кроме сомнений доказательства есть? > .
>> покупатель не мог не отметить признаки вынужденности в действиях продавца, но не принял мер
> > Мог, не мог… > Шо за детский сад??? > Покупатель шо, профессиональный психиатр??? > Профессиональный чтец мимики лица??? > > Мож покупатель, глядя на мимику, пришел к аргументированному выводу, шо Долина хочет срать. > А аргументированному тем, шо раньше много такого наблюдал. > > Кончай детский сад разводить. > В США такая шняга у Долиной не прокатила бы однозначно. > А Россия какбэ стремиться быть справедливее. > > Только постулат «Добровольно подписал — сделка состоялась» — справедлив. > А уж срать продавец хотел, или вложить в альтсезон — никого не должно волновать. > > Тупая дура просрала квартиру — ее проблемы. > Могла бы ведь и сжечь по совету «органов» по телефону. > > По твоему, любая сделка со скидкой (а скидки ВСЕГДА дают вынуждено, то есть наличие скидки -признак вынужденности) незаконна и товар подлежит возврату??? > > Да и вообще ЛЮБАЯ сделка имеет признаки вынужденности, ибо продавец вынужден продать либо в погоне за прибылью, либо бабки за чем-то нужны, либо еще шо. > И у покупателя то же самое. > > ЗЫ. > > Для понимания — я в США в однеху размотал бригаду профессиональных адвокатов-сутяжников.
> Все пососали чупа-чупс. > > Почему там можно решить по справедливости, а у нас еще нет?
Твоя точка зрения имеет право на жизнь. Но конкретному дело — конкретные обстоятельства. Не надо быть психологом чтобы понять что квартиру ты приобретаешь например в Долинском случае с очень значительным дисконтом, который не имеет объяснения. Что мешало Лурье закрепить сделку нотариально? И не будет ли именно справедливо ее расторгнуть как притворную, если нашлись доказательства мошеннической схемы в отношении Долиной? А обязательства вернуть деньги, полученные за квартиру — с нее никто не снимает и вот тут то что она отдала их мошенникам — никого не волнует.
08:41 03.12.2025
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не огорчай так ⍟ Савелий (Fotoks2020), он же наврал, что концерты отменяют у неё — лопнет ведь от злости >>
>Ну, раз за неё вступился депутат Госдумы с призывом аж наградить заслуженного патриота, то наврал, ага. Хабаровчан заставят выкупить билеты взад, «врежут» обратно в «Огонёк» и пригрозят Модусу, что если концерта не будет, придут пожарники с проверкой.
Так и не понял куда делись деньги. как мошенники их заграбастали? Надо было встретиться и в присутствии свидетелей с обеих строно передать деньги наличными из рук в руки (можно в кейсе как в бандистских фильмах). а в сделке купли продажи просто указать сумму и заплатить налог. так нельзя?
>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сертифицированный психиатр должен взять на себя ответственность В МОМЕНТ сделки, т. е присутствовать на ней. Если он, опять же как лицо незаинтересованное, подтверждает отсутствие принуждения — все, суд будет на стороне добросовестного покупателя. >>> В обоих случаях покупатель как бы принял все меры чтобы обезопасить сделку и к нему претензий быть не может. >>> Только неохотно медики на такое идут. И нотариусы неохотно. Потому бабушкины квартиры и зависли в продаже.
>>Ты вот себя читаешь? «Сертифицированный психиатр в момент сделки». Каждой такой. >> И потом, «сертифицированный психиатр» не такой дурак, чтобы в подобное влезать, ибо лучше всех знает, насколько недостоверно все его свидетельство и экспертиза сиюминутная.
>> Что и понятно — потому и ложиться в клинику предлагается. Где будет не один к тому же (ответственность разделится). >> >> Ясно, что на такой дикий бред «идут неохотно». И как же раньше все проходило? Мне-то не рассказывайте, две квартиры продано, одна куплена, не считая гаражей и прочего (и двух обменов). Такого бреда не так давно и представить было нельзя.
> >
>> >> Квартиры зависли потому, что суды подобное творят, а творят потому, что явно сверху нажали — заговор застройщиков очевиден. То есть в стране законов нет, да с самого высокого уровня. Недаром председателя Совета судей судят за всякое. >> Все.
>Дипломированный врач-психиатр — никакой специальной сертификации для производства освидетельствования нет- я этот термин употребил в широком смысле.
> Смысл — именно в сиюминутности экспертизы — я ж написал — в МОМЕНТ сделки, в присутствии. Заключение же хоть какого консилиума — ничего не даст — речь же не о недееспособности, а о конкретных действиях человека. > Квартиры бабушек зависли потому что юристы риелторских агентств не дают согласия на сделки. А те что продаются — это на сегодня случаи когда люди пожалели денег риелтору. Ну. кто ж им доктор > ЗЫ причем тут застройщики вообще не понимаю — ситуация возможна только на вторичке. И заговора никакого нет. просто законники перебдели в борьбе с конкретным видом правонарушения. Их можно понять
Ты как будто не читаешь. Сказано тебе: все используется-применяется, все мыслимые подходы. Никто денег риелтору и нотариусу не жалеет в последний год, после Долиной. И все равно. Твои рассуждения от «теории» мало что стоят, поскольку есть реальность — практика, кто сталкивается, и факты, что хоть на ТВ и в новостях почитай.
Тебе лично просто не нужен этот вопрос, вот ты и изощряешься тут в пустых умствованиях.
Идея насчет застройщиков — прозрачна и всем в голову приходит. Даже у Малахова назвали (один раз вскользь ). И это правдоподобно, ибо такого отхода от закона и логики массового в судах ничем иным объяснить нельзя. Твои «перебдели» — смех. Тем более получается — «недобдели» как раз. Честная и разумная сторона без всего оставляется.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И вот тут начинаются самые интересные моменты Суд вправе отказать в возврате денег по причине не добросовестности покупателя . Но иу покупателя естьправо податьиск о возвращении ему денегТак вотна НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ТАКОГО ИСКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ (!) >>> Лурье не требует возврата ей денег, а требует чтобымквартиру отваили в ее собственности .
>>Полина Лурье не подавала отдельный иск о возвращении денег при аннулировании сделки с Ларисой Долиной, потому что суд изначально не обязал Долину возвращать средства. Решение суда было основано на принципе односторонней реституции , согласно которому Лурье должна требовать возмещения ущерба непосредственно с осуждённых мошенников, а не с Долиной.
> >
>> >> Почему суд не применил двустороннюю реституцию
>> Двусторонняя реституция предполагает, что каждая сторона возвращает другой всё, что получила по сделке: продавец — деньги, покупатель — недвижимость. Однако в деле Долиной суд установил, что певица не получала денег от Лурье — средства были сразу переведены мошенникам. С формальной точки зрения, у Долиной не было средств для возврата, поэтому суд не обязал её компенсировать сумму.
>Фигасе, ну у вас и дела. > А как же подпись на продажу. > Вы там охренели чтоли. Если расписалась то все, дом не ее. Она же вменяемая, сделала все сознательно то чего вдруг воду замутила. Типа дурочка с переулочка.
Сделка может быть признана притворной если не соответствовала объявленным целям - Долина ведь не предупредила покупателя что продает квартиру "фиктивно" Гражданский кодекс РФ тут не исключение - подобные положения содержатся в законодательстве большинства стран.
09:28 03.12.2025
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не огорчай так ⍟ Савелий (Fotoks2020), он же наврал, что концерты отменяют у неё — лопнет ведь от злости >>>
>>Ну, раз за неё вступился депутат Госдумы с призывом аж наградить заслуженного патриота, то наврал, ага. Хабаровчан заставят выкупить билеты взад, «врежут» обратно в «Огонёк» и пригрозят Модусу, что если концерта не будет, придут пожарники с проверкой.
>Так и не понял куда делись деньги. как мошенники их заграбастали? > Надо было встретиться и в присутствии свидетелей с обеих строно передать деньги наличными из рук в руки (можно в кейсе как в бандистских фильмах). а в сделке купли продажи просто указать сумму и заплатить налог. так нельзя?
Сейчас наличными в России за недвижимость не расплачиваются. Недавно относительно так было (10 лет назад сталкивался сам, три года назад сталкивался сам с покупкой машиноместа). А в последние годы уже нет такого.
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сертифицированный психиатр должен взять на себя ответственность В МОМЕНТ сделки, т. е присутствовать на ней. Если он, опять же как лицо незаинтересованное, подтверждает отсутствие принуждения — все, суд будет на стороне добросовестного покупателя. >>>> В обоих случаях покупатель как бы принял все меры чтобы обезопасить сделку и к нему претензий быть не может.
>>>> Только неохотно медики на такое идут. И нотариусы неохотно. Потому бабушкины квартиры и зависли в продаже. >>> Ты вот себя читаешь? «Сертифицированный психиатр в момент сделки». Каждой такой. >>> И потом, «сертифицированный психиатр» не такой дурак, чтобы в подобное влезать, ибо лучше всех знает, насколько недостоверно все его свидетельство и экспертиза сиюминутная.
>>> Что и понятно — потому и ложиться в клинику предлагается. Где будет не один к тому же (ответственность разделится).
>>> >>> Ясно, что на такой дикий бред «идут неохотно». И как же раньше все проходило? Мне-то не рассказывайте, две квартиры продано, одна куплена, не считая гаражей и прочего (и двух обменов). Такого бреда не так давно и представить было нельзя.
>>
>>
>>> >>> Квартиры зависли потому, что суды подобное творят, а творят потому, что явно сверху нажали — заговор застройщиков очевиден. То есть в стране законов нет, да с самого высокого уровня. Недаром председателя Совета судей судят за всякое. >>> Все.
>>Дипломированный врач-психиатр — никакой специальной сертификации для производства освидетельствования нет- я этот термин употребил в широком смысле.
> >
>> Смысл — именно в сиюминутности экспертизы — я ж написал — в МОМЕНТ сделки, в присутствии. Заключение же хоть какого консилиума — ничего не даст — речь же не о недееспособности, а о конкретных действиях человека. >> Квартиры бабушек зависли потому что юристы риелторских агентств не дают согласия на сделки. А те что продаются — это на сегодня случаи когда люди пожалели денег риелтору. Ну. кто ж им доктор
>> ЗЫ причем тут застройщики вообще не понимаю — ситуация возможна только на вторичке. И заговора никакого нет. просто законники перебдели в борьбе с конкретным видом правонарушения. Их можно понять
>Ты как будто не читаешь. Сказано тебе: все используется-применяется, все мыслимые подходы. Никто денег риелтору и нотариусу не жалеет в последний год, после Долиной. И все равно. Твои рассуждения от "теории" мало что стоят, поскольку есть реальность - практика, кто сталкивается, и факты, что хоть на ТВ и в новостях почитай. > > Тебе лично просто не нужен этот вопрос, вот ты и изощряешься тут в пустых умствованиях.
Да мне лично уже не нужен, я не практикующий риелтор, но рынок то знаю. Прецедентов расторжения нотариальных сделок подобным образом нет, но, действительно, все равно, продажи бабушкиных квартир на нуле...
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сертифицированный психиатр должен взять на себя ответственность В МОМЕНТ сделки, т. е присутствовать на ней. Если он, опять же как лицо незаинтересованное, подтверждает отсутствие принуждения — все, суд будет на стороне добросовестного покупателя. >>>>> В обоих случаях покупатель как бы принял все меры чтобы обезопасить сделку и к нему претензий быть не может.
>>>>> Только неохотно медики на такое идут. И нотариусы неохотно. Потому бабушкины квартиры и зависли в продаже.
>>>> Ты вот себя читаешь? «Сертифицированный психиатр в момент сделки». Каждой такой. >>>> И потом, «сертифицированный психиатр» не такой дурак, чтобы в подобное влезать, ибо лучше всех знает, насколько недостоверно все его свидетельство и экспертиза сиюминутная.
>>>> Что и понятно — потому и ложиться в клинику предлагается. Где будет не один к тому же (ответственность разделится).
>>>> >>>> Ясно, что на такой дикий бред «идут неохотно». И как же раньше все проходило? Мне-то не рассказывайте, две квартиры продано, одна куплена, не считая гаражей и прочего (и двух обменов). Такого бреда не так давно и представить было нельзя. >>>
>>>> Квартиры зависли потому, что суды подобное творят, а творят потому, что явно сверху нажали — заговор застройщиков очевиден. То есть в стране законов нет, да с самого высокого уровня. Недаром председателя Совета судей судят за всякое. >>>> Все.
>>> Дипломированный врач-психиатр — никакой специальной сертификации для производства освидетельствования нет- я этот термин употребил в широком смысле.
>> >>
>>> Смысл — именно в сиюминутности экспертизы — я ж написал — в МОМЕНТ сделки, в присутствии. Заключение же хоть какого консилиума — ничего не даст — речь же не о недееспособности, а о конкретных действиях человека. >>> Квартиры бабушек зависли потому что юристы риелторских агентств не дают согласия на сделки. А те что продаются — это на сегодня случаи когда люди пожалели денег риелтору. Ну. кто ж им доктор
>>> ЗЫ причем тут застройщики вообще не понимаю — ситуация возможна только на вторичке. И заговора никакого нет. просто законники перебдели в борьбе с конкретным видом правонарушения. Их можно понять
>> Ты как будто не читаешь. Сказано тебе: все используется-применяется, все мыслимые подходы. Никто денег риелтору и нотариусу не жалеет в последний год, после Долиной. И все равно. Твои рассуждения от "теории" мало что стоят, поскольку есть реальность - практика, кто сталкивается, и факты, что хоть на ТВ и в новостях почитай. >> >> Тебе лично просто не нужен этот вопрос, вот ты и изощряешься тут в пустых умствованиях.
>Да мне лично уже не нужен, я не практикующий риелтор, но рынок то знаю. Прецедентов расторжения нотариальных сделок подобным образом нет , но, действительно, все равно, продажи бабушкиных квартир на нуле...
Как это нет? Ты телевизор смотришь или нет? Хоть утюг послушай, из каждого. И в новостях, вон, сегодня тоже. Что ты выдумываешь непонятно для чего?
>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Сертифицированный психиатр должен взять на себя ответственность В МОМЕНТ сделки, т. е присутствовать на ней. Если он, опять же как лицо незаинтересованное, подтверждает отсутствие принуждения — все, суд будет на стороне добросовестного покупателя. >>>>>> В обоих случаях покупатель как бы принял все меры чтобы обезопасить сделку и к нему претензий быть не может.
>>>>>> Только неохотно медики на такое идут. И нотариусы неохотно. Потому бабушкины квартиры и зависли в продаже. >>>>> Ты вот себя читаешь? «Сертифицированный психиатр в момент сделки». Каждой такой. >>>>> И потом, «сертифицированный психиатр» не такой дурак, чтобы в подобное влезать, ибо лучше всех знает, насколько недостоверно все его свидетельство и экспертиза сиюминутная.
>>> >>> >>>>> Что и понятно — потому и ложиться в клинику предлагается. Где будет не один к тому же (ответственность разделится).
>>>>> Ясно, что на такой дикий бред «идут неохотно». И как же раньше все проходило? Мне-то не рассказывайте, две квартиры продано, одна куплена, не считая гаражей и прочего (и двух обменов). Такого бреда не так давно и представить было нельзя.
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>
> >
>>>>> Квартиры зависли потому, что суды подобное творят, а творят потому, что явно сверху нажали — заговор застройщиков очевиден. То есть в стране законов нет, да с самого высокого уровня. Недаром председателя Совета судей судят за всякое.
>>>> Дипломированный врач-психиатр — никакой специальной сертификации для производства освидетельствования нет- я этот термин употребил в широком смысле.
>>>> Смысл — именно в сиюминутности экспертизы — я ж написал — в МОМЕНТ сделки, в присутствии. Заключение же хоть какого консилиума — ничего не даст — речь же не о недееспособности, а о конкретных действиях человека. >>>> Квартиры бабушек зависли потому что юристы риелторских агентств не дают согласия на сделки. А те что продаются — это на сегодня случаи когда люди пожалели денег риелтору. Ну. кто ж им доктор
>> >>
>>>> ЗЫ причем тут застройщики вообще не понимаю — ситуация возможна только на вторичке. И заговора никакого нет. просто законники перебдели в борьбе с конкретным видом правонарушения. Их можно понять
> >
>
>>> Ты как будто не читаешь. Сказано тебе: все используется-применяется, все мыслимые подходы. Никто денег риелтору и нотариусу не жалеет в последний год, после Долиной. И все равно. Твои рассуждения от "теории" мало что стоят, поскольку есть реальность - практика, кто сталкивается, и факты, что хоть на ТВ и в новостях почитай.
>>> >>> Тебе лично просто не нужен этот вопрос, вот ты и изощряешься тут в пустых умствованиях.
>>Да мне лично уже не нужен, я не практикующий риелтор, но рынок то знаю. Прецедентов расторжения нотариальных сделок подобным образом нет , но, действительно, все равно, продажи бабушкиных квартир на нуле...
>Как это нет? Ты телевизор смотришь или нет? Хоть утюг послушай, из каждого. И в новостях, вон, сегодня тоже. > Что ты выдумываешь непонятно для чего?
пример расторжения по суду нотариальной сделки в студию.
10:09 03.12.2025
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Так и не понял куда делись деньги. как мошенники их заграбастали? > Надо было встретиться и в присутствии свидетелей с обеих строно передать деньги наличными из рук в руки (можно в кейсе как в бандистских фильмах). а в сделке купли продажи просто указать сумму и заплатить налог. так нельзя? >
Тему почитай. И смысл не в деньгах тут. Деньги были переданы.
10:14 03.12.2025
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Подагаюверховный суд разберется. Мне непонятно одно отсутствие иска от Лурье к долиной о возврате денег. Это тоже как-то странно выглядит, если долина просто отказывается возвращать деньги , что предусмотрено ст167 ГК РФ .
Она не хочет денег. Она хочет квартиру. МОСКВА, 2 декабря. /ТАСС/. Покупательница квартиры певицы Ларисы Долиной Полина Лурье просит Верховный суд РФ удовлетворить ее иск к артистке и вернуть жилье. Об этом ТАСС сообщила адвокат Лурье Светлана Свириденко. "В жалобе мы требуем отмены решений судов предыдущих инстанций, требуем отклонить иск Долиной к Лурье, а иск Лурье к Долиной (по передаче квартиры приобретателю - прим. ТАСС) - удовлетворить", - сказала она. По словам Свириденко, позиция ее доверительницы в том, что в момент совершения сделки Долина отдавала отчет в своих действиях, а значит, оснований для ее отмены нет." Там спор не о деньгах. А об отмене признания сделки недействительной.
а в сделке купли продажи просто указать сумму и заплатить налог. так нельзя?
).