> А интересно, нетолерантность как провоцирует рост толерантности? Логика в чём?
Ай ну якобы нетолерантность начинает доставать бо ведет к бунтам мордобою и просим непотребствам и якобы общество постепенно становится более толерантным. Зато наверно толерантность со временем становится чрезмерной и все больше достает людей требующих еще и справедливости. Короче замкнутый круг. Закон рулит как ни крути. Его вынуждены соболюдать и толерантные и нетолерантные. Всё, проблемы нет.
10:44 23.12.2024
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А интересно, нетолерантность как провоцирует рост толерантности? Логика в чём?
>Ай ну якобы нетолерантность начинает доставать бо ведет к бунтам мордобою и просим непотребствам и якобы общество постепенно становится более толерантным. > Зато наверно толерантность со временем становится чрезмерной и все больше достает людей требующих еще и справедливости. Короче замкнутый круг. > Закон рулит как ни крути. Его вынуждены соболюдать и толерантные и нетолерантные. Всё, проблемы нет.
Соблюдение закона в общем виде - проявление нетолерантности, то есть исполнительные власти террора со стороны государства обязаны проявлять нетерпимость по отношению к преступникам, а преступность детектируется по законам, принятым законодательной властью, которая принуждает силовиков усмирить свой пыл в толерантности ))
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А интересно, нетолерантность как провоцирует рост толерантности? Логика в чём?
>>Ай ну якобы нетолерантность начинает доставать бо ведет к бунтам мордобою и просим непотребствам и якобы общество постепенно становится более толерантным.
>> Зато наверно толерантность со временем становится чрезмерной и все больше достает людей требующих еще и справедливости. Короче замкнутый круг. >> Закон рулит как ни крути. Его вынуждены соболюдать и толерантные и нетолерантные. Всё, проблемы нет.
> > Соблюдение закона в общем виде — проявление нетолерантности, то есть исполнительные власти террора со стороны государства обязаны проявлять нетерпимость по отношению к преступникам, а преступность детектируется по законам, принятым законодательной властью, которая принуждает силовиков усмирить свой пыл в толерантности))
Нетолерантность власти к нетолерантным -диктатура, Власть должна следить за соблюдением закона. Но Если есть нетолерантные то стараться законы изменить чтоб толерантных стало большинство. А вообще конечно от таких головоломок моск закипает.
11:55 23.12.2024
А нужна ли России демократия? Нет, не либерализм - он нужен только врагам России, а именно демократия? Что она дает то?
13:27 23.12.2024
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> А нужна ли России демократия? Нет, не либерализм - он нужен только врагам России, а именно демократия? Что она дает то?
На это ответит только референдум, но увы он сам по себе воплощение демократии, если возымеет силу Закона. Поэтому противникам демократии задавать такие (и любые) вопросы в общественное пространство - себя не уважать. Не нужна демократия - так какая разница, что об этом думают все?!
14:15 23.12.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А нужна ли России демократия? Нет, не либерализм — он нужен только врагам России, а именно демократия? Что она дает то?
> > На это ответит только референдум, но увы он сам по себе воплощение демократии, если возымеет силу Закона. Поэтому противникам демократии задавать такие (и любые) вопросы в общественное пространство — себя не уважать. Не нужна демократия — так какая разница, что об этом думают все?!
Вроде все логично. Но… референдум — не единственная форма выработки общественного договора. Обратите внимание — тенденция к наследственной, семейной передаче власти просматривается в мире от Северной Кореи до США. Может быть демократия — лишь временное явление в человеческой истории?
14:55 23.12.2024
Linkey (Linkey) писал (а) в ответ на :
> По этому критерию, теория может считаться научной, если её можно опровергнуть экспериментом.
Этого не было по ссылке. Мысль не верная. Зачем вы распространяете антинаучные взгляды?
> ..утверждающий, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному.. > > > > > > Карл Поппер – известный британский философ, наиболее запомнившийся по критерию фальсифицируемости, на который обычно ссылаются борцы с лженаукой. По этому критерию, теория может считаться научной, если её можно опровергнуть экспериментом. Смысл как я понимаю в том, что для развития науки лучше искать не те факты, которые подтверждают нынешние теории, а те которые их опровергают. Пишут что принцип используется в судебной системе США для оценки приемлемости экспертных заключений. > Я скептически отношусь к этим принципам, и мне кажется что главное наследие Поппера в другом: > > > Парадокс толерантности, или парадокс определения границы толерантности, — логический парадокс в теории принятия решений, высказанный Карлом Поппером в 1945 году в работе «Открытое общество и его враги» и утверждающий, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней. Следовательно, сохранение толерантности требует нетерпимого отношения к нетолерантным, что в свою очередь размывает границы определения нетолерантного[1]. Существует аналогичный парадокс о недопустимости насилия, который утверждает, что абсолютный запрет насилия приводит к невозможности сдерживания насилия. > > Мы сейчас воочию всё это наблюдаем. Последние 15 лет в инете развелись люди, которых я обычно называю антилибералами, антидемократами и сталинистами. Их ещё называют ватниками, но это не очень удачное слово. Эти люди систематически травили “либеральную башню кремля”, и отчасти самого Путина.
> Надо понимать, что обычно критика власти бьёт не напрямую по власти, а по каким–то подчинённым этой власти, которых критиковать не опасно. Обвинений, что Путин слишком прозападный и либеральный, в инете было как бы не очень много, но за ними стоит огромный пласт гнобления Медведева. Это вынудило в итоге Путина уволить Медведева в 2020, что ударило и по самому Путину (Медведев продемонстрировал ему свою лояльность). Если бы прежний добрый Медведев остался тогда премьером – он бы отговорил Путина начать СВО. А сейчас он сломался, спился и перестал быть либералом. > Если бы Путин начал 15 лет назад сажать антилибералов, он сейчас был бы счастливее. В худшем случае он потерял бы власть, но остался бы большим человеком вроде Петра Порошенко или Бориса Джонсона, со своей партией в парламенте. А теперь он будет до конца жизни трястись, что появится новый Пригожин / Стрелков / Генерал Попов / Дон Рэба, которые сделают ему очень и очень плохо. > Я полагаю, российская элита состоит большей частью не из таких людей как Луговой и Володин, а из таких как Кудрин, Собянин, бывший Медведев. Таковы же крупные успешные бизнесмены. Им вся это нынешняя хрень довольно некомфортна.
У толерантности уничтожаются границы, когда её не ограничивают, и становится видно, а что же ты, в принципе, терпишь и зачем. И слово даётся разуму, и он побеждает всё навязываемое ему фальсификаторами. Если проще, плюс на плюс рождает минус и наоборот.
> > Все-таки от Карла Поппера научность в ином. > Есть два способа познания мира: индукция и дедукция. Индукция — это когда ты наблюдаешь постоянно что-то и делаешь вывод, что так и будет завтра и так далее. Луна на небе появляется — значит, и завтра, послезавтра появится (если облаков нет). > Но это не доказуемо — может, завтра случится что-то, и Луна исчезнет вообще. Мы не можем знать всего в мироздании. > > Опять же закон тяготения — только индуктивно. Сколько бы ты камень не подбрасывал вверх, у тебя нет доказательства, что он всегда упадет на Землю, а не улетит в космос. > Индукция — способ научный в наблюдательных исследованиях, где эксперимент не поставить. > > Другой способ — дедукция. Захотел что-то узнать, скажем, каким местом блоха прыгает, ставь эксперимент. Сначала формулируй гипотезу — мол, если глаза оторвать, то прыгать перестанет. Проверил — фигня, прыгает. Потом хвост. Опять фигня. И так придешь к оторванию ног. >
> Но индуктивно, наблюдением, ты никогда не сможешь узнать точно, от чего блоха прыгает, будешь только предполагать. Доказательств не будет. > > Именно такая дедукция и есть научное доказательство чего-то по Попперу.
Нация экспериментаторов вышла на человека. Как бы её остановить, какого полюса ей впарить?
19:17 23.12.2024
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А нужна ли России демократия? Нет, не либерализм — он нужен только врагам России, а именно демократия? Что она дает то?
>> >> На это ответит только референдум, но увы он сам по себе воплощение демократии, если возымеет силу Закона. Поэтому противникам демократии задавать такие (и любые) вопросы в общественное пространство — себя не уважать. Не нужна демократия — так какая разница, что об этом думают все?!
>Вроде все логично. Но… референдум — не единственная форма выработки общественного договора. > Обратите внимание — тенденция к наследственной, семейной передаче власти просматривается в мире от Северной Кореи до США. Может быть демократия — лишь временное явление в человеческой истории?
Да всё может быть. Вот и проверьте, без выяснений разных мнений, если демократия отжила.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А интересно, нетолерантность как провоцирует рост толерантности? Логика в чём? >>> Ай ну якобы нетолерантность начинает доставать бо ведет к бунтам мордобою и просим непотребствам и якобы общество постепенно становится более толерантным.
>
>
>>> Зато наверно толерантность со временем становится чрезмерной и все больше достает людей требующих еще и справедливости. Короче замкнутый круг.
>>> Закон рулит как ни крути. Его вынуждены соболюдать и толерантные и нетолерантные. Всё, проблемы нет.
>> >> Соблюдение закона в общем виде — проявление нетолерантности, то есть исполнительные власти террора со стороны государства обязаны проявлять нетерпимость по отношению к преступникам, а преступность детектируется по законам, принятым законодательной властью, которая принуждает силовиков усмирить свой пыл в толерантности))
>Нетолерантность власти к нетолерантным -диктатура, Власть должна следить за соблюдением закона. Но Если есть нетолерантные то стараться законы изменить чтоб толерантных стало большинство. > А вообще конечно от таких головоломок моск закипает.
Как обычно при формально-схоластическом подходе, когда теряется смысл, зачем вся движуха. На самом деле, всё просто, ещё 2 тысячи лет назад в общем дан ответ: не делай другому того, чего не желаешь себе. Или в любом случае обеспечивай себе комфорт не доставляя дискомфорта ближним, ведь элементарная логика приводит к тому, что обиженный ближний доставит дискомфорт тебе.
22:08 23.12.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> А интересно, нетолерантность как провоцирует рост толерантности? Логика в чём?
Через страх провоцирует. Если пахан с ножом безобразит и хулиганничает, то люди вокруг становятся со страха все более и более толерантными к нему. С каждым разом. Нечто вроде можно видеть в разных странах с гастарбайтерами и эмигрантами типа черно-желтых.
Такая толерантность называется «синдром заложника», учись, студент.
>> >> Все-таки от Карла Поппера научность в ином. >> Есть два способа познания мира: индукция и дедукция. Индукция — это когда ты наблюдаешь постоянно что-то и делаешь вывод, что так и будет завтра и так далее. Луна на небе появляется — значит, и завтра, послезавтра появится (если облаков нет). >> Но это не доказуемо — может, завтра случится что-то, и Луна исчезнет вообще. Мы не можем знать всего в мироздании. >> >> Опять же закон тяготения — только индуктивно. Сколько бы ты камень не подбрасывал вверх, у тебя нет доказательства, что он всегда упадет на Землю, а не улетит в космос. >> Индукция — способ научный в наблюдательных исследованиях, где эксперимент не поставить.
>> >> Другой способ — дедукция. Захотел что-то узнать, скажем, каким местом блоха прыгает, ставь эксперимент. Сначала формулируй гипотезу — мол, если глаза оторвать, то прыгать перестанет. Проверил — фигня, прыгает. Потом хвост. Опять фигня. И так придешь к оторванию ног. >>
> >
>> Но индуктивно, наблюдением, ты никогда не сможешь узнать точно, от чего блоха прыгает, будешь только предполагать. Доказательств не будет.
>> >> Именно такая дедукция и есть научное доказательство чего-то по Попперу.
> > Нация экспериментаторов вышла на человека. Как бы её остановить, какого полюса ей впарить?
"Человек с его головой - дело темное, и научному исследованию не подлежит" (с)
00:54 24.12.2024
Linkey (Linkey) писал (а) в ответ на :
> теория может считаться научной, если её можно опровергнуть экспериментом
вождь эмпириокретинизма, получивший кучу ништяков за идиотскую критику Маркса и Гегеля
Linkey (Linkey) писал (а) в ответ на :
> неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности
превратили культуру общения в европейский дом терпимости, а виновата типа философия
>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А интересно, нетолерантность как провоцирует рост толерантности? Логика в чём? >>>> Ай ну якобы нетолерантность начинает доставать бо ведет к бунтам мордобою и просим непотребствам и якобы общество постепенно становится более толерантным.
>>>> Зато наверно толерантность со временем становится чрезмерной и все больше достает людей требующих еще и справедливости. Короче замкнутый круг.
>>>> Закон рулит как ни крути. Его вынуждены соболюдать и толерантные и нетолерантные. Всё, проблемы нет.
>>> >>> Соблюдение закона в общем виде — проявление нетолерантности, то есть исполнительные власти террора со стороны государства обязаны проявлять нетерпимость по отношению к преступникам, а преступность детектируется по законам, принятым законодательной властью, которая принуждает силовиков усмирить свой пыл в толерантности))
>>Нетолерантность власти к нетолерантным -диктатура, Власть должна следить за соблюдением закона. Но Если есть нетолерантные то стараться законы изменить чтоб толерантных стало большинство.
>> А вообще конечно от таких головоломок моск закипает.
> > Как обычно при формально-схоластическом подходе, когда теряется смысл, зачем вся движуха. > На самом деле, всё просто, ещё 2 тысячи лет назад в общем дан ответ: не делай другому того, чего не желаешь себе. Или в любом случае обеспечивай себе комфорт не доставляя дискомфорта ближним, ведь элементарная логика приводит к тому, что обиженный ближний доставит дискомфорт тебе.
За 2000 лет всё усложнилось. Создание комфорта для себя почти всегда означает дискомфорт ближнему. И наоборот, попытка избежать конфликта с ближним означает постоянный дискомфорт для себя. Как же быть. Человечество выработало некие общие критерии комфорта и дискомфорта которым и надо следовать, согласившись с ними добровольно. Если я кпримеру купил себе крутую тачку то сосед (ближний) чахнет от зависти, что несомненно для него дискомфортно. Так что ж мне тогда не надо было покупать? Абсурд. Очевидно же что критерии надо корректировать и обобщать исходя из здравого смысла. Это как Украина заикнувшись о желании вступить в Нато создала для России офигенный дискомфорт, только заикнувшись о желании. В то время как Россия много лет жила более чем тихо и мирно, а значит максимально комфортно в соседстве с уже вступившими в Нато Польшей Прибалтикой и пр. Понятно что дискомфорт этот надуманный и обусловлен другими причинами не входящими в общие для всех критерии. Короче как ни крути, а всё упирается в некие законы с которыми все согласны и придерживатся даже если кому это иногда не комфортно, но вобщем в конце концов комфортно для всех вместе. Для мира в обоих смыслах
