Парадокс толерантности Карла Поппера

Linkey

65 509 17:30 22.12.2024

Рейтинг темы: +3

Linkey
Linkey

Сообщений: 245

..утверждающий, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному..

Карл Поппер – известный британский философ, наиболее запомнившийся по критерию фальсифицируемости, на который обычно ссылаются борцы с лженаукой. По этому критерию, теория может считаться научной, если её можно опровергнуть экспериментом. Смысл как я понимаю в том, что для развития науки лучше искать не те факты, которые подтверждают нынешние теории, а те которые их опровергают. Пишут что принцип используется в судебной системе США для оценки приемлемости экспертных заключений.
Я скептически отношусь к этим принципам, и мне кажется что главное наследие Поппера в другом:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_толерантн...

Парадокс толерантности, или парадокс определения границы толерантности, — логический парадокс в теории принятия решений, высказанный Карлом Поппером в 1945 году в работе «Открытое общество и его враги» и утверждающий, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней. Следовательно, сохранение толерантности требует нетерпимого отношения к нетолерантным, что в свою очередь размывает границы определения нетолерантного[1]. Существует аналогичный парадокс о недопустимости насилия, который утверждает, что абсолютный запрет насилия приводит к невозможности сдерживания насилия.

Мы сейчас воочию всё это наблюдаем. Последние 15 лет в инете развелись люди, которых я обычно называю антилибералами, антидемократами и сталинистами. Их ещё называют ватниками, но это не очень удачное слово. Эти люди систематически травили “либеральную башню кремля”, и отчасти самого Путина.
Надо понимать, что обычно критика власти бьёт не напрямую по власти, а по каким–то подчинённым этой власти, которых критиковать не опасно. Обвинений, что Путин слишком прозападный и либеральный, в инете было как бы не очень много, но за ними стоит огромный пласт гнобления Медведева. Это вынудило в итоге Путина уволить Медведева в 2020, что ударило и по самому Путину (Медведев продемонстрировал ему свою лояльность). Если бы прежний добрый Медведев остался тогда премьером – он бы отговорил Путина начать СВО. А сейчас он сломался, спился и перестал быть либералом.
Если бы Путин начал 15 лет назад сажать антилибералов, он сейчас был бы счастливее. В худшем случае он потерял бы власть, но остался бы большим человеком вроде Петра Порошенко или Бориса Джонсона, со своей партией в парламенте. А теперь он будет до конца жизни трястись, что появится новый Пригожин / Стрелков / Генерал Попов / Дон Рэба, которые сделают ему очень и очень плохо.
Я полагаю, российская элита состоит большей частью не из таких людей как Луговой и Володин, а из таких как Кудрин, Собянин, бывший Медведев. Таковы же крупные успешные бизнесмены. Им вся это нынешняя хрень довольно некомфортна.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!