Чиновнику соцстраха простят 4 похищенных миллиарда
Бывший заместитель председателя Фонда социального страхования Сергей Ковалевский, который обвиняется в хищении четырех миллиардов рублей, освобожден от уголовной ответственности. Об этом сообщает ИА DEITA.RU.
Речь идет не о доказательстве его невиновности, а об истечении срока давности (10 лет и ты свободен).Сам же бывший чиновник, по всей видимости, решив подшутить над системой правосудия, полностью признал свою вину в выдвигаемом ему обвинении. Несмотря на это, Ковалевский не понесет ответственность.
https://www.politforums.net/redir/internal/16401...

Съёмка скрытой камерой
Суды часто признают ролики допустимыми для доказательной базы, если фиксация событий ведётся посредством скрытой камеры. Подобные записи на видео всё с большей периодичностью выступают доказательствами при судебном разбирательстве на предмет неразрешённого применения товарных знаков. Проблема несанкционированного использования чужой интеллектуальной собственности набирает обороты. Истцы снимают факты применения их собственных товарных знаков на плакатах, наклейках, рекламных щитах, выпущенной ими самими одежде. Часто владельцы товарных знаков снимают на видео непосредственно факт реализации товара.

Судебная практика позволяет использовать в роли доказательства записи разговоров, полученные без предварительного согласия участников беседы. Разъяснения к данной законодательной норме изложены в определении номер тридцать пять КГ шестнадцать от шестого декабря 2016 года.

Закономерно возникает вопрос, может ли заинтересованное лицо использовать аудиозапись, видеозапись, сделанные скрытно при помощи мобильного телефона, в качестве доказательства, подтверждающего его позицию по делу, и при каких условиях? На эти вопросы ответил Верховный Суд РФ на следующих примерах.

Гражданка обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа. В подтверждение заключения договора займа истица предоставила аудиозаписи телефонных разговоров с ответчиками, а также их расшифровки.

Признавая иск подлежащим удовлетворению, Верховный Суд РФ указал.

Аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе была ссылаться на аудиозапись беседы с ними.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Запись телефонного разговора была произведена

1) одним из лиц, участвовавших в этом разговоре,

2) касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, а потому запрет на фиксацию такой информации, установленной законодательством, не распространяется. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ 16-18)

Другой пример. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов по нотариально удостоверенному договору займа. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что фактически деньги ему не передавались. В качестве доказательств безденежности займа ответчик предоставил суду видеозапись разговора между сторонами, сделанную им с помощью мобильного телефона.

Разрешая дело, Верховный Суд РФ указал следующее.

Видеозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания и ответчик был вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на видеозапись беседы с ним, где тот не отрицает, что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались.

Ответчик представил суду сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а сам истец не оспаривал достоверность записи и признавал, что беседа с ответчиком имела место в действительности. Соответственно, ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и ответчиком, а потому не был нарушен запрет на получение сведений о частной жизни. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ 15-6).

Скрытые аудиозаписи, видеозаписи на мобильный телефон использовать в суде можно лишь при условии, если запись была сделана одним из лиц, участвующим в разговоре, а сам разговор касался спорных отношений, по поводу которых идет судебное разбирательство.

При этом лицо, предоставляющее записи, должно предоставить суду исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись.