>> >> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
> >
>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>> уйми свою истерику
>>> >>> Ты сломался от пяти сообщений?
>> я понимаю что тебе крайне позорно признавать что лоханулся вот и истеришь накидывая свою кучу ..пытаясь так уползти >> Сначала докажи что можешь отвечать за свое балабольство ..ссылку в студию пришли где когда ставили армату на боевое дежурство
> > Так мы же вроде про ракету говорили, ктторую пускать не могли, потому что приняли на вооружение и поставили на боевое дежурство?
> > Нет, болезный, тут твой любимый прием накидывать одно и то же не пройдет. > Отвечай на вопросы.
я понимаю что тебе крайне позорно признавать что лоханулся вот и истеришь накидывая свою кучу коментов подряд. пытаясь так уползти Сначала докажи что можешь отвечать за свое балабольство. ссылку в студию пришли где когда ставили армату на боевое дежурство
18:23 22.09.2024
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не про источник спрашиваю, про 2 фото и разрушения на одном из них.
>Исключаешь ту возможность, что тебе показывают то, что ты хотел бы увидеть?
Я ничего не исключаю. Я вижу, что есть фото Плесецка. На появляение которого турбопатриоты дружно крикнули, что это НЕ Плесецк, и волбще, Сармат стоит на боевом дежурстве, а значит, пуск не возможны. А оказалось- и Плесецк вполне узнаваем, и небоевые пуски стоящих на БД ракет возможны и обычны.
>>> я понимаю что тебе крайне позорно признавать что лоханулся вот и истеришь накидывая свою кучу. пытаясь так уползти >>> Сначала докажи что можешь отвечать за свое балабольство. ссылку в студию пришли где когда ставили армату на боевое дежурство
>> >> Так мы же вроде про ракету говорили, ктторую пускать не могли, потому что приняли на вооружение и поставили на боевое дежурство?
> >
>>
>> Нет, болезный, тут твой любимый прием накидывать одно и то же не пройдет. >> Отвечай на вопросы.
> я понимаю что тебе крайне позорно признавать что лоханулся вот и истеришь накидывая свою кучу коментов подряд. пытаясь так уползти > Сначала докажи что можешь отвечать за свое балабольство. ссылку в студию пришли где когда ставили армату на боевое дежурство
Все уже поняли, что ты укакался, включив свою шарманку))) Я тебе ссылку давал на слова главы Ростеха. Если мы говорим о технике, то в войсках -это либо на боевом дежурстве, либо на ремонте, либо на консервации. Новый танк не млжет быть ни в ремонте, ни на консервации. Значит, он на БД. Что подтверждается источниками- «Российская группировка „Юг“ применяла новейшие танки Т-14 „Армата“ в ходе СВО на Украине»
Если ты потребуешь ссылку на документ- я тебя пошлю, так как у тебя нет НИ ОДНОГО приказа о постановке на БД НИ ОДНОГО вида вооружения. Это ВНУТРЕННИЕ документы, которые не публикуются. У тебя есть приказ о постановке на БД ракеты Тополь М?
>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> я понимаю что тебе крайне позорно признавать что лоханулся вот и истеришь накидывая свою кучу ..пытаясь так уползти
>>>> Сначала докажи что можешь отвечать за свое балабольство ..ссылку в студию пришли где когда ставили армату на боевое дежурство
>>> >>> Так мы же вроде про ракету говорили, ктторую пускать не могли, потому что приняли на вооружение и поставили на боевое дежурство?
>> >>
>>>
> >
>>> Нет, болезный, тут твой любимый прием накидывать одно и то же не пройдет.
>>> Отвечай на вопросы.
>> я понимаю что тебе крайне позорно признавать что лоханулся вот и истеришь накидывая свою кучу коментов подряд. пытаясь так уползти >> Сначала докажи что можешь отвечать за свое балабольство. ссылку в студию пришли где когда ставили армату на боевое дежурство
> > Все уже поняли, что ты укакался, включив свою шарманку))) > Я тебе ссылку давал на слова главы Ростеха. > Если мы говорим о технике, то в войсках -это либо на боевом дежурстве, либо на ремонте, либо на консервации. > Новый танк не млжет быть ни в ремонте, ни на консервации. Значит, он на БД. > Что подтверждается источниками-
> "Российская группировка «Юг» применяла новейшие танки Т-14 «Армата» в ходе СВО на Украине" > > Если ты потребуешь ссылку на документ- я тебя пошлю, так как у тебя нет НИ ОДНОГО приказа о постановке на БД НИ ОДНОГО вида вооружения.
хрен уползешь уже пытаясь подсунуть другую терминологию ..тебя никто не принуждал когда ты выдал свое про боевое дежурство ..или признавай что лгал про армату на боевом дежурстве или ссылку в студию
18:31 22.09.2024
Странно, ккк-то не хотят патриоты обсуждать фото Плесецка. Причины такого распространения парадигмы непризнания неудач в тоталитарном обществе еще ждет серьезных исследователей.
18:34 22.09.2024
AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на :
> Странно, ккк-то не хотят патриоты обсуждать фото Плесецка.
Суть не в этом,а в том,что касаеться таких объектов,как Плесецк.Это уже не шутки,это реально Армагеддон!
>>>>> я понимаю что тебе крайне позорно признавать что лоханулся вот и истеришь накидывая свою кучу ..пытаясь так уползти >>>>> Сначала докажи что можешь отвечать за свое балабольство ..ссылку в студию пришли где когда ставили армату на боевое дежурство
>>>> Нет, болезный, тут твой любимый прием накидывать одно и то же не пройдет.
>>>> Отвечай на вопросы. >>> я понимаю что тебе крайне позорно признавать что лоханулся вот и истеришь накидывая свою кучу коментов подряд. пытаясь так уползти >>> Сначала докажи что можешь отвечать за свое балабольство. ссылку в студию пришли где когда ставили армату на боевое дежурство
>> >> Все уже поняли, что ты укакался, включив свою шарманку))) >> Я тебе ссылку давал на слова главы Ростеха.
>> Если мы говорим о технике, то в войсках -это либо на боевом дежурстве, либо на ремонте, либо на консервации. >> Новый танк не млжет быть ни в ремонте, ни на консервации. Значит, он на БД. >> Что подтверждается источниками-
>
>
>> "Российская группировка «Юг» применяла новейшие танки Т-14 «Армата» в ходе СВО на Украине" >> >> Если ты потребуешь ссылку на документ- я тебя пошлю, так как у тебя нет НИ ОДНОГО приказа о постановке на БД НИ ОДНОГО вида вооружения.
> хрен уползешь уже пытаясь подсунуть другую терминологию ..тебя никто не принуждал когда ты выдал свое про боевое дежурство ..или признавай что лгал про армату на боевом дежурстве или ссылку в студию
Я не лгал, лжешь ты про Закон Об обороне)) БД является выполнением реальной боевой задачи. Выполняои ли Арматы реальную боевую задачу, стреляя по ВСУ? Выполняли. Армата стоит на боевом дежурстве. Все.
18:35 22.09.2024
MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на :
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно, ккк-то не хотят патриоты обсуждать фото Плесецка.
>Суть не в этом,а в том,что касаеться таких объектов,как Плесецк.Это уже не шутки,это реально Армагеддон!
Я думаю, это не первый подлбный случай за историю Плесецка
18:41 22.09.2024
AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на :
> Странно, ккк-то не хотят патриоты обсуждать фото Плесецка.
Эко ты вляпалося опять как классно Фото Плесецка в студию Плесе́цк — 1-й Государственный испытательный космодром там шахт нет от слова совсем
> Причины такого распространения парадигмы непризнания неудач в тоталитарном обществе еще ждет серьезных исследователей.
Тоталитарное общество где народ выбирает власть на выборах абсолютным большинство Привет оболванивающим методичкам ….жги далее
> OSINT-аналитик MT Anderson опубликовал фотографии последствий недавнего неудачного испытания российской межконтинентальной ракеты РС-28 "Сармат" на полигоне Плесецк. > > > >
> Тестирование закончилось катастрофой: ракета взорвалась в шахте, что привело к образованию крупного кратера и разрушению части полигона. "Сармат" работает на жидком топливе, поэтому авария могла произойти независимо от того, был ли осуществлен фактический запуск. > > Первое и единственное успешное испытание этой ракеты прошло 20 апреля 2022 года. Теперь же, учитывая новые данные, это уже четвертая неудачная попытка тестирования тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты "Сармат". Другой аналитик, MeNMyRC, также обратил внимание на снимки на четыре пожарные машины, которые реагируют на возникший в результате взрыва лесной пожар.
Ракета шахтного базирования запускалась с пускового устройства космодрома?!! Для начала было бы логично спросить:"А зачем?" Но видимо ни OSINT-аналитики, ни прочие начавшие праздновать очередную переможную перемогу не смогли додуматься до такого элементарного вопроса. Кста, на фото с "последствиями взрыва" на космодроме видно типичное грунтовое покрытие! На космодроме, Карл!!!
18:53 22.09.2024
Ну наконец-то классическое скрепное Вывсеврете.
19:00 22.09.2024
AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на :
> Я думаю, это не первый подлбный случай за историю Плесецка
Возожно.Я ведь не отслеживал.Просто знаю,что это серъезный объект и шутки тут шутить нельзя!
19:02 22.09.2024
Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на :
> Ну наконец-то классическое скрепное Вывсеврете.
Разве у меня сказано про вывсеврети? У меня сказано что заявленная новость и фото ни как не соответствуют ни логике, ни реалиям.
Чисто не скрепный, т.е. манкуртный, подход вполне достойный ЦИПсО.
> 1. Есть фото разрушений > 2. Есть данные о вылете самолета дальней разведки США. > 3. Нет данных о пуске ракеты.
> > Против этих трех аргументов- отсутствие заявлений о какой-либо аварии со стороны официальных лиц РФ и заяления путина о том, что ракета Сармат поставлена на боевое дежурство. > Лично я считаю более вероятным, что произошел «отрицательный пуск» ракеты Сармат, чем-то, что пуск прошел успешно или что вообще ничего не произошло.
> У меня сказано что заявленная новость и фото ни как не соответствуют ни логике, ни реалиям. > > Чисто не скрепный, т.е. манкуртный, подход вполне достойный ЦИПсО.
Вы, это, водички попейте. Успокойтесь. И осознайте то, что телевизор вам врет.
я понимаю что тебе крайне позорно признавать что лоханулся вот и истеришь накидывая свою кучу коментов подряд. пытаясь так уползти 
Фото Плесецка в студию 
