>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> >>
>>>>>> Разумный замысел еще годится, поскольку очень точная подстройка вселенной и разные удивительные совершенства ее. >>>>>
> >
>>>>> Офигительное совершенство мизинцев на ногах, копчика, аппендикса, и многого другого и у человека и у животных - так и тянет позвать санитаров
>>>> Аппендикс нужен, ты опять просто ничего не знаешь. Для иммунитета.
>>> Я про совершенство из-за которого сплошь и рядом резать людей приходится и удалять это нужное, потому-что иначе сдохнут, а ты опять непонятно о чём
>>Причем тут. Поломки всегда есть. Ты так скажешь, что тебе и нога лишняя, раз ее (часто) ампутируют, когда гангрена. >> Чего-то ты не думаешь совсем, когда пишешь.
> > Наоборот - не думаешь ты - гангрена на ноге от того, что ты просто погулял при нормальной температуре - не развивается, а аппендицит просто поев получить ни разу не проблема
Тебя читать - как Кофе. Ну что вот ты только что сказал? Обдумай свою дичь. "Только поев".
00:09 20.09.2024
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это фиговый какой-то смартфон просто. Я что с Самсунгом что с айфоном по несколько лет проходил и ни разу не упёрся в какую-то задачу, которую НЕЛЬЗЯ было бы на них решить. Удобство дело другое - хотя опять же - персональный компьютер в наши дни очень редко нужен - за пределами рабочих задач - 99% а то и выше решается с какого-нибудь айпада или аналогов
>Ну тебя. Ты себя пупом вселенной полагаешь - "я не уперся". Ты, конечно, про все на свете знаешь и всем занимаешься. > Мне дико на такое смотреть даже.
А ты вместо дикого смотрения попробуй хотя бы одну задачу привести, которую НЕЛЬЗЯ было бы на смартфоне решить - 3D моделирование, кады и редактирование ворда, экселя и пауэрпойнта - не предлагай даже - можно, хотя и крайне неудобно - при этом если вдруг на самом устройстве не идёт - есть ещё и удалённые терминалы к которым через цитрикс или аналоги подключиться можно и сделать. Но мне правда интересно - в чём у тебя была проблема - я без наездов.
>>> >>>>>>> Разумный замысел еще годится, поскольку очень точная подстройка вселенной и разные удивительные совершенства ее.
>>>>>>
>> >>
>>>>>> Офигительное совершенство мизинцев на ногах, копчика, аппендикса, и многого другого и у человека и у животных - так и тянет позвать санитаров >>>>> Аппендикс нужен, ты опять просто ничего не знаешь. Для иммунитета.
> >
>>>> Я про совершенство из-за которого сплошь и рядом резать людей приходится и удалять это нужное, потому-что иначе сдохнут, а ты опять непонятно о чём
>>> Причем тут. Поломки всегда есть. Ты так скажешь, что тебе и нога лишняя, раз ее (часто) ампутируют, когда гангрена. >>> Чего-то ты не думаешь совсем, когда пишешь.
>>
>> Наоборот - не думаешь ты - гангрена на ноге от того, что ты просто погулял при нормальной температуре - не развивается, а аппендицит просто поев получить ни разу не проблема
>Тебя читать - как Кофе. Ну что вот ты только что сказал? > Обдумай свою дичь. > "Только поев".
С учётом того, что «только поев» это твоя дичь, которую я не писал - непонятно что бы ты хотел, чтобы я обдумал?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но суть в школах преподают теорию. Дарвина как истину в последней инстанции. Во. Крысолов за неё прям грудью начеченские пулеметы
> > В школе преподают основы. > Мне в школе рассказывали и про эволюцию, и про креационизм, и про панспермию. > > Суть в том, что ты все равно потом проходишь биологию, где будут например законы Менделя, а не учения исламских толкователей Корана. > > Более того, в школе говорят и про знания, признанные ошибочными. Типа моделей атома, от которых отказались, от мирового эфира, от самозарождения мышей в грязном белье. >
> Потому что неправым быть нормально. Даже если Дарвин неправ, нет причин его не изучать, а вместо него на биологии проходить Библию. > > Тем более что в Библии про создание живых существ сказано очень мало.
А что правильными являются только еврейские толкования Корана? Т ВС мало думаешь когда пишешь. А Корана ты не знаешь от слова срвсем Как впрочем и Нового зачета и Торы Ещё раз это наука (даже не сама наука, а отдельные еепредстачители) пытается противоречить и отрицать религию, а не религия противоречит отрицает науке Попробуй это понять Большинство величайших мыслителей и ученых человечества былиабсолютно религиозными людьми., причем представителями совершенно различных религий
>>> Так что не думай, что в науке такие дураки, а вы все — шибко умные.
>> >> Нао орот — это как раз отражение научного подхода. Эти слецы ограничены зрением, но пользуются осязанием. Скольких возможностей чувствовать окружающий мир лишен человек? Все что у него есть это то что дают его органы чувст зрение слух, осязание и т. д. Весьма ограниченный набор не говоря о том, что даже средства из этого также набора ограничены Поэто му мы воспринимает лишь бытие, то есть как гласил марксизм то что дано нам в ощущениях, Но мы не способны даже представит ь чего нам не дано, но это между тем может быть. >> И поэтому мы воспринимаем так или иначе лишь часть. Хотя человечество научилось моздавать устройства расширяющие способности человека к познанию Но на это ушли тысячи лет, а сколько еще того что человек не способен познать, просто неспособен.
>Ну так наука не занимается непознаваемым. Это тоже научный принцип. Рамки.
> И потому вот ты можешь фантазировать сколько угодно, это не даст ну ничего конструктивного. Зато когда на научных принципах и законах кто стоит, пусть даже ограниченных, то получится конструктивно, можно использовать. > > В твоей иллюстрации, как я сказал, показан неправильный, ненаучный подход, — редукционизм. Если есть возможность изучить целое — слона — то никто не будет судить о слоне только по его хоботу и хвосту.
Кто определяет , что нечто является, непознаваемым. Например зарождение вселенной , имхо - это однозначно непознаваемое , но тем неменеемвыдвигаются научные гипотезы, под которые подгоняются математические модели истинность которых проверит способны на этой планете буквально но несколько человек , которые этого не делают ибо подгоняют математические модели под другие теории и им некогда проверять )))
>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
>>>>>>>>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший «Перекрёсток «и убедись в этом
>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор — вот отбор. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была, такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Но прикол ты видимо не знаешь, что теория естественного отбора довольно устарела, и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
>>>>>>> Мутации новых генов не дают, уясните это как следует. Даже у бактерий. Мутация — часто потеря, выключение, либо, наоборот, умножение гена, его усиление чем-то. Включение новых комбинаций генов. Вот механизм, и другого нет.
>>>>>>> Потому усложнение тут — только адаптация старого, но не появление нового. Появление нового бывает у бактерий, которые захватывают чужие гены. Но это опять не новые гены. >>>
>>> >>>>>>> А у высших организмов такой захват редок и большого значения не имеет.
>>>>>> Ты пишешь не верно Мутаци и происходят в самих генах, то есть изменяют гены, а следовательно создают новые гены. Геном бактерий и геном человека допустим, резко отличается количеством разнообразия генов. Если новых генов никогда не возникало, то значит все изначально и одномоментно внезапно появилось. Но даже Бог не создал все одномоментно, если ты в курсе
>> >>
>>>>> Не умничай. Как сказал, так и есть. Новых генов никто не видел, только старые и их комбинации. Потому из бактерии и человек не получится, что гены отличаются кардинально. Но из волка-шакала собака — могла. Гены те же. >>>>> Откуда все появилось и как — вопрос иной.
>>> >>>>> Чтобы тебе было понятнее — если в моторе поломки пойдут, или кто-то вставит прокладку какую, чтобы быстрее поршни гонялись, то нового мотора не получится.
> >
>>>>> А это и есть мутации. Иногда меняется «рамка считывания», сдвиг по гену на сколько-то оснований. Получается новый белок. Но это старый ген считывается по-иному. Чему есть пределы.
> >
>>>>
>>>> А тут иума большого не надо. Если новые гены не появляются от слова вообще, как ты утверждаешь. То все они существовали всегда и микробы и люди появились одномоментно Это же банальная логика Надеюсь понимания что гены у амёбы и человека разные ты все же понимаешь >>> Ну, и какой тогда остается вывод, если все так (оно так)? По твоей простой логике?
>>> Точнее, два вывода. Один вывод — научный, другой — философский.
>> >> Я для себя мыслю , что как всегда все неоднозначно. Что есть и эволюция и Бог , ( высший разум) , Причем эволюция - это и есть выражение высшего разума , то есть процесс "творения" , достижения идеала . Просто мы не способны понять , что как нам кажется бесконечный перебор вариантов - это и есть процесс мышления Для нас мысль это нечто мгновенное и понять что даже миллиарды лет по сравнению с вечностью. это лишь мгновения , довольно трудно , а главное ни к чему , это не имеет для человека никакого практического применения . >> В Писании сказано: "сначала было сло и слово был Бог" , Но в это в русском переводе " слово" , в греческом тесте кжупотребляется слов "логос" , а это скорее значение мысль , знание. И вот тогда все становится на свои места. : " Сначала была мысль , и мысль была Бог " Собственно Бог и остается мыслью , ко орая одновременно и все сущее , ибо это сущее исходит из этой мысли То есть и ты и я и камень на дороге - это частицы божественной сути , частицы Бога одновременно и его создания и создающие его .
>Это у тебя уже богословие и философия. Они у каждого могут быть свои, как и конфессии. Я же вел речь только о научных принципах и строгих выводах.
Философия — наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления Философия была началом для всех остальных наук , которые служили изначально лишь способами доказательств теорий предложенных философией .) Иты прав у каждого могут быть своипредставления , точнее даже "не могут быть" , а есть , свои представления развития природы, человеческого общества и мышления. Разнообразие - это основа развития.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>
>>>> >>>> >>>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>>> Экс-премьер Чечни Хучиев призвал запретить в школах теорию Дарвина.
>>>>>>>> «Атеистическое общество» Москвы призвало создать движение против «наката клерикализма» в ответ на требование ученицы 11 класса школы N 148 Петербурга Марии Шрайбер запретить в школах преподавание теории Дарвина ( Архивная копия от 8 октября 2008 на Wayback Machine) в качестве единственной.
>>> >>>>>>>> «Дарвин не нуждается в защите. Как известно, Дарвин всегда прав. Россия нуждается в защите от наката клерикализма, который мы имеем возможность наблюдать», - сказал во вторник на пресс-конференции в Москве председатель Атеистического общества Александр Никонов. >>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Что с той, что с другой стороны, человека держат за идиота, которому что вложи в голову, с тем он и будет ходить, не жить, заметить, это уже ходячий горшок с фактами будет, по соотечественнику Дарвина. Почему и та, и другая стороны требуют не доверять человеку? Вот в чём вопрос. Почему относятся, как к скотине, не способной самой решать, быть ей в этом или в том? >>>> >>>
>>>>>> Ты сам уже ответил , потому что человеку что в голову вложат с тем он и ходит А человек рождается с совершено пустой головой , то есть ему обязательно чнюто- нибудь туда вкладывают
>> >> >>
>>>>>> Вопрос неправильно ставитчюся людей нужно учить думать , то есть не просто давать информацию в виде истин а оперировать этой информацией. У вы с умением думать среди лбдей довольно большие проблемы. Начни с того , что жить с готовыми истинами много проще , а человек обычно стремиться уменьшать число трудностей в жизни
>>>>> >>>>> Потребности не было, всё за тебя решено было, вот и не учились думать. С думающимт проблем не оберёшься, а у нас общество с ними боролось . .
>>>> Ты прав всех старались вырастить одинаковыми , а думать это значит уже быть другим не как все Но суть ведь ничего не меняется у большинства, не утверждаю, что все , в России Они сами хотят быть как все , их уже никто не заставляет , но им так удобнее видимо стереотип повеления уже закрепился.
>>> >>> Быть, как все , не свойственно человеку, а воспитывали одинаково, чтобы не обидеть никого. И да, привычка - вторая натура. Но сейчас и не воспитывают одинаково, а думает кто?
>>Сутьобщество потребления - это и есть воспитателькск все.Реклама по сути навязывает образ жизни Если человек с раннего детства не приучен к критическому мышлению , он просто плывёт по течению которое предлагает ему общество потребления , как все
>> И дело не в нации — я знал очень образованных, искусных в рабочих вопросах чеченцев. Тут просто человеку дали должность, которую он не заслужил.
> > Чеченцы могут принадлежать к любой нации, кроме чеченской, потому что её нет. Чеченец может быть украинской (американской, гаитянской, российской…) нации)) как и русский. Нет чеченского (русского) гражданства — нет чеченской (русской) нации > Интересно, много ли противников дарвинизма среди официалов США, например.
Ты не срвсем прав , поскольку нация определяется национал ностью и государственностью У чеченцев есть чаювое государство - это Чеченская республика , да это государство не имеет полного суверенитета , но тем не менее - это государство
>>>>>> «Атеистическое общество» Москвы призвало создать движение против «наката клерикализма» в ответ на требование ученицы 11 класса школы N 148 Петербурга Марии Шрайбер запретить в школах преподавание теории Дарвина ( Архивная копия от 8 октября 2008 на Wayback Machine) в качестве единственной. >>>
>>> >>>>>>
>>>>>> «Дарвин не нуждается в защите. Как известно, Дарвин всегда прав. Россия нуждается в защите от наката клерикализма, который мы имеем возможность наблюдать», - сказал во вторник на пресс-конференции в Москве председатель Атеистического общества Александр Никонов.
>>>> >>>> Теория Дарвина не доказана , как ак не доказано и божественное происхождение. То есть эти теории в принципе совершенно равнозначны Как жто не забавно , но — это факт >>>
>> >>
>>> Ты сомневаешься в наличии естественного отбора или не веришь в генетические изменения?)
>>> >>> Что касается "божественного происхождения", то это просто не научная теория.
>>А ты можешь доказать , что он есть , естественный отбор ? Увы при всем прочем — это всего лишь гипотеза Иты в ней не сомневаешься потому что это у тебя стереотип мышления , заложенная в твою голову аксиома , в которой не нужно сомневаться , то есть просто не нужно думать. >> Ас насчет божественного происхождения , то все науки имеютначало в религии Все университеты о скрывались некогда как изучающие и обучающие богословию..
>
>
>> Но суть ты не способен опровергнуть тезис , что эволюция это процесс божественного творения , постоянный поиск высшим разумом совершенства формы и содержания. >> Суть божественное творение и эволюция совершенно не противоречат друг другу. В этом мире все неоднозначно , и даже истмат признал верность гегельянских законов развития мира — еслинство и борьба противоположностей , отрицания отрицания , и переход количества в качества. Заметь и идеалист Гегель и Материалист Маркс признали эти законы истиной. То есть и божественное и материальное не отрицают друг-друга >> Но суть человеку нужно знать , точно знать , а не думать , постоянно думать , — так жить проще. Ибо мышление - это труд , а человек увымленив
>Так ты уж определись. Или ты материалист, или идеалист Надеюсь эти понятия ты знаешь
А жто необходимо ? Тебе не кажется , что конкретность противоречит естественному положению вещей. Еще раз напомнюгегельянскин законы. Мир состоит из единства противоположностей ,или в китайской философии единство Янь и Инь дающее гармонию То что мир реален и материален наверное это очевидно, то есть объективная реальность существует , но я эту обьективную реальность знаю тол ко с помощью моих личных ощущений и личного осмысления , то есть совершенно субъективно То есть имеем что для меня , как и для любого субъекта мир одновременно реален и идеален У любой палки всегда два конца , как минимум ))) Возмито же христианство . Христос — это Бог то есть нечто "идеальное" , но для искупительной жертвы он становится реальным человеком способным испытывать боль. и страдания. То есть тут мы видим единство реального и идеального Все же до банального просто
04:50 20.09.2024
России нужно отделяться от Чечни. Иначе Кадыров утащит Россию в средневековье.
06:52 20.09.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Джимм (56924) писал (а) в ответ на сообщение:
>> науке не известен механизм эволюции
>Естественный отбор может выбирать между существующими вариациями вида, отдавая предпочтение тем, которые наилучшим образом адаптированы к изменяющейся среде, и вызывая вымирание тех вариаций, которые недостаточно хорошо адаптированы.
Он не работает в Природе. Просто особи занимают разные ниши в одной и той же популяции. Дядек охранников на порядки больше чем банкиров и культуристов. Где же тут естественный отбор?
А в создании функций, клеток, ферментов и тд он априори не участвует.
06:55 20.09.2024
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> России нужно отделяться от Чечни. > Иначе Кадыров утащит Россию в средневековье.
А тут выбор несложный. Либо Европа, либо азиатщина с Кадыровым, туркмен оглы и прочими алладинскими строями.
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Экс-премьер Чечни Хучиев призвал запретить в школах теорию Дарвина.
> >
>>>> «Атеистическое общество» Москвы призвало создать движение против «наката клерикализма» в ответ на требование ученицы 11 класса школы N 148 Петербурга Марии Шрайбер запретить в школах преподавание теории Дарвина ( Архивная копия от 8 октября 2008 на Wayback Machine) в качестве единственной.
>>>> «Дарвин не нуждается в защите. Как известно, Дарвин всегда прав. Россия нуждается в защите от наката клерикализма, который мы имеем возможность наблюдать», - сказал во вторник на пресс-конференции в Москве председатель Атеистического общества Александр Никонов.
>>> >>> Биология это наука.
>>
>>
>>> Обучение в школе базируется на научном подходе.
> >
>>>
>>> Защищать нужно не Дарвина, а научность.
>> >> Теория Дарвина не доказана , как ак не доказано и божественное происхождение. То есть эти теории в принципе совершенно равнозначны Как жто не забавно , но — это факт
>А что именно не доказано в теории Дарвина. Неужели изменчивость и наследственность организмов?
Точнее сказать, это все, что в ней доказано. Критика теории эволюции Дарвина имеет намного больше томов научных возражений нежели сама теория.
