>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом
>> >> Да ладно.
>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
>Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была , такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида > > Но прикол ты видимо не знаешь , что теория естественного отбора довольно устарела , и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
>>> >>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Человек не скотина, а "животное общественное, трудящееся, разговаривающее и разумное" (Ф. Энгельс).
>>> >>> Человек, но но соглашающийся трудиться, разговаривать и думать подобно кому-то, но не чтобы как сам.
>>А вы видели эволюцию видов в реальности , или это всего лишь пре положение? Ну строго с научной точки зрения ?
> > Сейчас подумал, что Дарвин подогнал факты, фиксируя живность в разных условиях.
Как пишут некоторые критики теории Дарвина не без этого. Ноидея сама по себе красивая , хотя до самой сути , то есть как именно происходит революция видов , то есть когда один вид превращается в другой и каким образом увы не объясняет Особенно это стало понятно с появлением генетики
>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом
>> >> Да ладно.
>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
>Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была , такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида > > Но прикол ты видимо не знаешь , что теория естественного отбора довольно устарела , и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
Мутации новых генов не дают, уясните это как следует. Даже у бактерий. Мутация - часто потеря, выключение, либо, наоборот, умножение гена, его усиление чем-то. Включение новых комбинаций генов. Вот механизм, и другого нет.
Потому усложнение тут - только адаптация старого, но не появление нового. Появление нового бывает у бактерий, которые захватывают чужие гены. Но это опять не новые гены. А у высших организмов такой захват редок и большого значения не имеет.
>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Человек не скотина, а "животное общественное, трудящееся, разговаривающее и разумное" (Ф. Энгельс). >>>
>>>> Человек, но но соглашающийся трудиться, разговаривать и думать подобно кому-то, но не чтобы как сам. >>> А вы видели эволюцию видов в реальности , или это всего лишь пре положение? Ну строго с научной точки зрения ?
>> >> Сейчас подумал, что Дарвин подогнал факты, фиксируя живность в разных условиях.
>Как пишут некоторые критики теории Дарвина не без этого. Ноидея сама по себе красивая , хотя до самой сути , то есть как именно происходит революция видов , то есть когда один вид превращается в другой и каким образом увы не объясняет Особенно это стало понятно с появлением генетики
Дарвин жил 150 лет назад, с тех пор наука открыла очень многое. Потому это предположение, тогда, может, и имеющее право на жизнь (хотя и тогда критиковали жестоко и обоснованно), теперь не годится никуда.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
>> >>
>>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом
>>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
>> Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была , такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида >>
>> Но прикол ты видимо не знаешь , что теория естественного отбора довольно устарела , и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
> > Нет никаких мутаций, д1он. > Извинись, д1он.
Чего такое д1он?
18:16 19.09.2024
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> самые верующие это атеисты, потому что верят в себя как в создания божьи
Самые рациональные атеисты - верующие в то что мироздание имеет объяснение в законах природы.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Доказательством естественного отбора являются научные наблюдения за изменениями внутри существующих видов.
>>Ключевые слова "внутри видов". То есть животные в том числе и люди приспосабливаются как могут. Но суть в том что нет наблюдений появления одного вида из другого благодаря естественному отбору От осинки не родятся апельсинки , даже если осину выращивать в тропиках А под воздействием внешний условий даже камни меняются - это отрицать глупо
>Не только "внутри вида". Я выше все сказал - иногда и внутри рода, и даже, порой, семейства когда-то. > Баран с козой скрещиваются, осел с лошадью, петух с кем-то, забыл. Потомки не фертильны, но гены, как видим, все же близкие. Значит, когда-то из одного корня произошли. > > А что только внутривидовая эволюция - это опровергается, как видим, наблюдениями. > Однако последовательное "превращение" из кота в кита невозможно - нет таких генов.
> Микроэволюция (породы, расы) основана не на новых генах, а на умножении или модификации старых. В основном потерях. > > Породистая собака утеряла многие гены сравнительно с дворнягой. И как таким путем из кота в кита? Никак.
Ты, если даже слегка вдумаешься , то поймешь , что все что ты написал - это лишь предположения , ко ор ВС м нет доказательств , тем более теорией изменчивости благодаря естественному отбору Геном не меняется от изменения условий Изменение генома - это по сутиуже не эволюция , а революция , то есть не постепенное измение , а скачкообразное. И какой-то радиоактивный булыжник прилетевший из космоса может одномоментно создать новый вит животного , чего не сделают миллионы лет существования . Ну если мы о науке Ты же генетику не считаешь продажной девкой ?
>>>>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
>>> >>> >>>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом
>>
>>
>>>> >>>> Да ладно.
>> >>
>>>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
> >
>>> Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была , такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида
>>> Но прикол ты видимо не знаешь , что теория естественного отбора довольно устарела , и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
>> >> Нет никаких мутаций, д1он. >> Извинись, д1он.
>Чего такое д1он?
Дуй хьунан - "короче говоря" на чеченском. Я имитировал позицию Хучиева, если вкратце.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
>> >>
>>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом
>>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
>> Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была , такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида >>
>> Но прикол ты видимо не знаешь , что теория естественного отбора довольно устарела , и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
> > Нет никаких мутаций, д1он. > Извинись, д1он.
Это уже совсем забавная глупость Посмотри чонить про генетические болезни человека И ты узнаешь , что мутаци - это обычное явление
18:22 19.09.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> самые верующие это атеисты, потому что верят в себя как в создания божьи
>Самые рациональные атеисты — верующие в то что мироздание имеет объяснение в законах природы.
Как раз в законах природы и в главных научных принципах как абиогенез (самозарождение жизни из неживого) и макроэволюция объяснений не имеют. Собственно, исходя из фундамент. научных принципов (на которых все стоит, и наука, и обыденная жизнь — униформизм, актуализм), эти штуки невозможны.
>>>>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
>>> >>> >>>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом
>>
>>
>>>> >>>> Да ладно.
>> >>
>>>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
> >
>>> Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была , такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида
>>> Но прикол ты видимо не знаешь , что теория естественного отбора довольно устарела , и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
>>
>> Нет никаких мутаций, д1он. >> Извинись, д1он.
> > Это уже совсем забавная глупость Посмотри чонить про генетические болезни человека И ты узнаешь , что мутаци - это обычное явление
Нет мутаций, д1он. Про них не написано в Коране, д1он.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>
>> >>
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
> >
>>>>
>>>> >>>>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом >>>
>>> >>> >>>>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
>>
>>
>>>> Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была , такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида >>>>
>> >>
>>>> Но прикол ты видимо не знаешь , что теория естественного отбора довольно устарела , и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
> > >
>>>
>>> Нет никаких мутаций, д1он.
>>> Извинись, д1он.
>>Чего такое д1он?
> > Дуй хьунан - "короче говоря" на чеченском. > Я имитировал позицию Хучиева, если вкратце.
А чего это ты по чеченски заговорил? Может, и бороду такую отпустишь, как, смотрю, сейчас некоторые чудаки?
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
>> >>
>>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом
>>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
>> Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была , такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида >> >> Но прикол ты видимо не знаешь , что теория естественного отбора довольно устарела , и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
>Мутации новых генов не дают, уясните это как следует. Даже у бактерий. Мутация - часто потеря, выключение, либо, наоборот, умножение гена, его усиление чем-то. Включение новых комбинаций генов. Вот механизм, и другого нет.
> > Потому усложнение тут - только адаптация старого, но не появление нового. Появление нового бывает у бактерий, которые захватывают чужие гены. Но это опять не новые гены. > А у высших организмов такой захват редок и большого значения не имеет.
Ты пишешь не верно Мутаци и происходят в самих генах , то есть изменяют гены , а следовательно создают новые гены. Геном бактерий и геном человека допустим, резко отличается количеством разнообразия генов. Если новых генов никогда не возникало , то значит все изначально и одномоментно внезапно появилось. Но даже Бог не создал все одномоментно , если ты в курсе
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>
>> >>
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
> >
>>>>
>>>> >>>>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом >>>
>>> >>> >>>>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
>>
>>
>>>> Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была , такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида >>>>
>> >>
>>>> Но прикол ты видимо не знаешь , что теория естественного отбора довольно устарела , и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
> >
>>>
> >
>>> Нет никаких мутаций, д1он.
>>> Извинись, д1он.
>>
>> Это уже совсем забавная глупость Посмотри чонить про генетические болезни человека И ты узнаешь , что мутаци - это обычное явление
> > Нет мутаций, д1он. > Про них не написано в Коране, д1он.
Чего тогда тему открыл, если куражишься? Ты имей в виду, твоя эта тема не имеет отношения ни к богословию, ни к религии никакой. Это индифферентная научная тема, Бог тут за скобками, как только вывод от противного. И никакие Библии и Кораны не причем.
>>>>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
>>> >>> >>>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший «Перекрёсток «и убедись в этом
>>
>>
>>>> >>>> Да ладно.
>> >>
>>>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор — вот отбор.
> >
>>> Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была, такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида
>>> >>> Но прикол ты видимо не знаешь, что теория естественного отбора довольно устарела, и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
>>Мутации новых генов не дают, уясните это как следует. Даже у бактерий. Мутация — часто потеря, выключение, либо, наоборот, умножение гена, его усиление чем-то. Включение новых комбинаций генов. Вот механизм, и другого нет.
>
>
>> >> Потому усложнение тут — только адаптация старого, но не появление нового. Появление нового бывает у бактерий, которые захватывают чужие гены. Но это опять не новые гены. >> А у высших организмов такой захват редок и большого значения не имеет.
>Ты пишешь не верно Мутаци и происходят в самих генах, то есть изменяют гены, а следовательно создают новые гены. Геном бактерий и геном человека допустим, резко отличается количеством разнообразия генов. Если новых генов никогда не возникало, то значит все изначально и одномоментно внезапно появилось. Но даже Бог не создал все одномоментно, если ты в курсе
Не умничай. Как сказал, так и есть. Новых генов никто не видел, только старые и их комбинации. Потому из бактерии и человек не получится, что гены отличаются кардинально. Но из волка-шакала собака — могла. Гены те же. Откуда все появилось и как — вопрос иной.
Чтобы тебе было понятнее — если в моторе поломки пойдут, или кто-то вставит прокладку какую, чтобы быстрее поршни гонялись, то нового мотора не получится. А это и есть мутации. Иногда меняется «рамка считывания», сдвиг по гену на сколько-то оснований. Получается новый белок. Но это старый ген считывается по-иному. Чему есть пределы.
Как сказал, так и есть. Новых генов никто не видел, только старые и их комбинации. Потому из бактерии и человек не получится, что гены отличаются кардинально. Но из волка-шакала собака — могла. Гены те же.