> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты можешь доказать , что он есть , естественный отбор ? Увы при всем прочем — это всего лишь гипотеза Иты в ней не сомневаешься потому что это у тебя стереотип мышления , заложенная в твою голову аксиома , в которой не нужно сомневаться , то есть просто не нужно думать. >> Ас насчет божественного происхождения , то все науки имеютначало в религии Все университеты о скрывались некогда как изучающие и обучающие богословию..
> >
>> Но суть ты не способен опровергнуть тезис , что эволюция это процесс божественного творения , постоянный поиск высшим разумом совершенства формы и содержания. >> Суть божественное творение и эволюция совершенно не противоречат друг другу. В этом мире все неоднозначно , и даже истмат признал верность гегельянских законов развития мира — еслинство и борьба противоположностей , отрицания отрицания , и переход количества в качества. Заметь и идеалист Гегель и Материалист Маркс признали эти законы истиной. То есть и божественное и материальное не отрицают друг-друга >> Но суть человеку нужно знать , точно знать , а не думать , постоянно думать , — так жить проще. Ибо мышление - это труд , а человек увымленив
> > Конечно мы можем доказать факт отбора.
> Агрономы регулярно этим занимаются. > > Более того, эволюция это не совершенствование, а приспособление к внешним условиям.
Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом
17:37 19.09.2024
Не «теорию эволюции», а теорию макроэволюции — то есть превращений из бактерии и говна, вон, до Крысолова (впрочем, в этом случае можно и не удивиться).
Это абсолютно антинаучная вещь, опровергающая все законы природы и научные подходы, включая доказательность. Сейчас кто рассуждает о теории эволюции, тот полный невежда по жизни или ведомый придурок.
Есть микроэволюция — эволюция внутри вида, рода, иногда семейства (осел с лошадью скрещиваются — это показывает общего предка, хотя и дальнего). Но чтобы из кошке — собака, или из микроба, повторим, Крысолов выплодился, никаких биллиардов лет не хватит. Просто по законам природы, физики, химии и биологии с генетикой в ней.
«Как волка ни корми, а у медведя жопа толще».
Это раз. А два — никто из нормальных ученых этим не занимается, знать про это ничего не знает (кроме как со школы и института) и узнавать не собирается. Поскольку теория макроэволюции в науке нигде и никак не используется, даже в палеонтологии. Лженаука — идеологическая надстройка над биологией. Марксизм-ленинизм своего рода. Для наивных, чтобы думали, что кругом — матерьялизм.
К тому же невозможно самозарождение, и это вообще факт. Какая тогда «эволюция» от микроба до Крысолова, когда живое не могло самозародиться в нашей Вселенной при наших законах физики, химии и прочего? Наф эволюция, если невозможно исключить творца, получается. Раз «само» никак.
Ты глупый, Крысолов, куда лезешь со своим невежеством? Это вопрос для ученых, а не для михрюток ангажированно полуграмотных.
17:52 19.09.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма > Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом
Да ладно. Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший «Перекрёсток «и убедись в этом
> > Да ладно. > Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор — вот отбор.
Ты читать не научился, что ли, или до моего поста не дошел?
Вообще, ваше невежество поражает — как будто в школе не изучали эволюцию. Несешь незнамо что. Причем тут породы?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Джимм (56924) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну глянь на австралийских аборигенов и поставь рядом датчанку - есть физиологические отличия?
>>Если это разнополые , то несомненно есть Хотя в европе и это сейчас отрицается. В противном случае физиология человека абсолютно одинакова. Но ты видимо из нацистов, поклонник наличия высшей расы , с циркулями черепа меришь. >> Суть ты сам пишешь так что тебе даже возражать не нужно >> : "Дарвин предположил... ", то есть ты сам утверждаешь , что теория Дарвина - это предположение . Так что ты мне возражаешь
>
> > Боже, какой тупой. Зетник равно тупость. Твой скворешник настроен только лозунги Соловьева улавливать. > Ещё разок. Датчанка и австралийская аборигенка почему такие разные физиологически, что на них повлияло?
Как я понимаю, что ума у тебя хватает только на личные оскорбительные выпады , и то даже тут ты умом не блещешь Что либо возразить по сути вопроса ума у тетя а вообще не хватает. так лучше сядь и покури в сторонке , не лезь к людям со своими глупостями
> Не «теорию эволюции», а теорию макроэволюции — то есть превращений из бактерии и говна, вон, до Крысолова (впрочем, в этом случае можно и не удивиться). > > Это абсолютно антинаучная вещь, опровергающая все законы природы и научные подходы, включая доказательность. Сейчас кто рассуждает о теории эволюции, тот полный невежда по жизни или ведомый придурок. > > Есть микроэволюция — эволюция внутри вида, рода, иногда семейства (осел с лошадью скрещиваются — это показывает общего предка, хотя и дальнего). > Но чтобы из кошке — собака, или из микроба, повторим, Крысолов выплодился, никаких биллиардов лет не хватит. Просто по законам природы, физики, химии и биологии с генетикой в ней. > > «Как волка ни корми, а у медведя жопа толще». > > Это раз. А два — никто из нормальных ученых этим не занимается, знать про это ничего не знает (кроме как со школы и института) и узнавать не собирается. Поскольку теория макроэволюции в науке нигде и никак не используется, даже в палеонтологии. > Лженаука — идеологическая надстройка над биологией. Марксизм-ленинизм своего рода. Для наивных, чтобы думали, что кругом — матерьялизм. > > К тому же невозможно самозарождение, и это вообще факт. Какая тогда «эволюция» от микроба до Крысолова, когда живое не могло самозародиться в нашей Вселенной при наших законах физики, химии и прочего?
> Наф эволюция, если невозможно исключить творца, получается. Раз «само» никак. > > Ты глупый, Крысолов, куда лезешь со своим невежеством? Это вопрос для ученых, а не для михрюток ангажированно полуграмотных.
Ты пойми, школа это СРЕДНЕЕ образование. Для СРЕДНЕГО человека.
В 3 классе тебе расскажут про натуральные числа, потом про дроби, про корни, отрицательные числа, потом логарифмы и т.д.
Чтобы человек мог поспорить с дарвиновской гипотезой и понять, в чем Дарвин не прав, он должен сначала получить базовые знания.
>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Экс-премьер Чечни Хучиев призвал запретить в школах теорию Дарвина. >>>> «Атеистическое общество» Москвы призвало создать движение против «наката клерикализма» в ответ на требование ученицы 11 класса школы N 148 Петербурга Марии Шрайбер запретить в школах преподавание теории Дарвина ( Архивная копия от 8 октября 2008 на Wayback Machine) в качестве единственной.
>>
>>
>>>> >>>> «Дарвин не нуждается в защите. Как известно, Дарвин всегда прав. Россия нуждается в защите от наката клерикализма, который мы имеем возможность наблюдать», - сказал во вторник на пресс-конференции в Москве председатель Атеистического общества Александр Никонов. >>>
>>> Что с той, что с другой стороны, человека держат за идиота, которому что вложи в голову, с тем он и будет ходить, не жить, заметить, это уже ходячий горшок с фактами будет, по соотечественнику Дарвина. Почему и та, и другая стороны требуют не доверять человеку? Вот в чём вопрос. Почему относятся, как к скотине, не способной самой решать, быть ей в этом или в том?
>>
>> Ты сам уже ответил , потому что человеку что в голову вложат с тем он и ходит А человек рождается с совершено пустой головой , то есть ему обязательно чнюто- нибудь туда вкладывают >> Вопрос неправильно ставитчюся людей нужно учить думать , то есть не просто давать информацию в виде истин а оперировать этой информацией. У вы с умением думать среди лбдей довольно большие проблемы. Начни с того , что жить с готовыми истинами много проще , а человек обычно стремиться уменьшать число трудностей в жизни
> > Потребности не было, всё за тебя решено было, вот и не учились думать. С думающимт проблем не оберёшься, а у нас общество с ними боролось . .
Ты прав всех старались вырастить одинаковыми , а думать это значит уже быть другим не как все Но суть ведь ничего не меняется у большинства, не утверждаю, что все , в России Они сами хотят быть как все , их уже никто не заставляет , но им так удобнее видимо стереотип повеления уже закрепился.
17:59 19.09.2024
О чем тут третьестепенном рассуждаете? Причем тут датчане и аборигены? Еще один из тайги подтянулся. Один — про породы, другой — про расы людей. Тундра: это не теория эволюции, это микроэволюция, которая кругом. Сельское хозяйство, животноводство, птицеводство, как в кино «Пес-Призрак». Мутации у микробов — то же самое. Однако из кишечной палочки чума не получается почему-то.
Отбор есть, и естественный, и искусственный. Но результаты его в строгих рамках, тут генетика. Новые гены не образуются. Так что повторим главное про отбор: «Как волка ни корми, а у медведя жопа толще».
И не лезьте вы тут в детали, тут профанам можно рассуждать только из кухонной логики, при отсутствии знаний. И логика вам и подскажет про жопу медведя и волка.
>> Не «теорию эволюции», а теорию макроэволюции — то есть превращений из бактерии и говна, вон, до Крысолова (впрочем, в этом случае можно и не удивиться). >> >> Это абсолютно антинаучная вещь, опровергающая все законы природы и научные подходы, включая доказательность. Сейчас кто рассуждает о теории эволюции, тот полный невежда по жизни или ведомый придурок. >> >> Есть микроэволюция — эволюция внутри вида, рода, иногда семейства (осел с лошадью скрещиваются — это показывает общего предка, хотя и дальнего). >> Но чтобы из кошке — собака, или из микроба, повторим, Крысолов выплодился, никаких биллиардов лет не хватит. Просто по законам природы, физики, химии и биологии с генетикой в ней. >> >> «Как волка ни корми, а у медведя жопа толще». >> >> Это раз. А два — никто из нормальных ученых этим не занимается, знать про это ничего не знает (кроме как со школы и института) и узнавать не собирается. Поскольку теория макроэволюции в науке нигде и никак не используется, даже в палеонтологии.
>> Лженаука — идеологическая надстройка над биологией. Марксизм-ленинизм своего рода. Для наивных, чтобы думали, что кругом — матерьялизм. >> >> К тому же невозможно самозарождение, и это вообще факт. Какая тогда «эволюция» от микроба до Крысолова, когда живое не могло самозародиться в нашей Вселенной при наших законах физики, химии и прочего?
> >
>> Наф эволюция, если невозможно исключить творца, получается. Раз «само» никак. >> >> Ты глупый, Крысолов, куда лезешь со своим невежеством? Это вопрос для ученых, а не для михрюток ангажированно полуграмотных.
> > Ты пойми, школа это СРЕДНЕЕ образование. > Для СРЕДНЕГО человека. >
> В 3 классе тебе расскажут про натуральные числа, потом про дроби, про корни, отрицательные числа, потом логарифмы <nobr>и т. д.</nobr> > > Чтобы человек мог поспорить с дарвиновской гипотезой и понять, в чем Дарвин не прав, он должен сначала получить базовые знания.
Ты уверен, что тому об этом вещаешь? Или думаешь, что если ты в чем-то тут профан, то остальные и подавно ничего не знают и тоже профаны? Мания величия?
Ты бы мог хоть что-то даже из поста, что ты процитировал, понять, но тебе собственная «значимость» все зашоривает, видно.
18:02 19.09.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Доказательством естественного отбора являются научные наблюдения за изменениями внутри существующих видов.
Ключевые слова "внутри видов". То есть животные в том числе и люди приспосабливаются как могут. Но суть в том что нет наблюдений появления одного вида из другого благодаря естественному отбору От осинки не родятся апельсинки , даже если осину выращивать в тропиках А под воздействием внешний условий даже камни меняются - это отрицать глупо
>>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший «Перекрёсток «и убедись в этом
>> >> Да ладно.
>> Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор — вот отбор.
>Ты читать не научился, что ли, или до моего поста не дошел? > > Вообще, ваше невежество поражает — как будто в школе не изучали эволюцию. Несешь незнамо что. Причем тут породы?
В смысле? Наследуемость черт - раз. Приспособление к условиям содержания - два.
18:07 19.09.2024
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Отбор есть, и естественный, и искусственный. Но результаты его в строгих рамках, тут генетика. Новые гены не образуются.
Какие гены, д1он? Отбора нет, всех животных сотворил Аллах, д1он. Извинись быстро.
18:07 19.09.2024
Джимм (56924) писал (а) в ответ на :
> Датчанка и австралийская аборигенка почему такие разные физиологически, что на них повлияло?
Географические и общественно-исторические условия проживания.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так ты мичуринеци, а генетика у тебя видимо продажная дефка империализма
>> Ты даже не понимаешь о чем ты Нони одна картофелина за тыщу лет в Египте не превратилась в бананы остаётся все тойже картошкой Сходи в ближайший " Перекрёсток " и убедись в этом
> > Да ладно. > Выведение разных пород скота для тебя секрет? Хотел отбор - вот отбор.
Пород скота одного вида. У меня по биологии двойка была , такая честная заслуженная двойка и то я знаю чем порода отличается о вида
Но прикол ты видимо не знаешь , что теория естественного отбора довольно устарела , и основой изменчивости наследственности на сегодня считаются генетические мутации Это так называемая синтетическая теория жфжволюции Кстати тоже отнюдь не противоречит божественному происхождению. И это, СТЭ, опять всего лишь гипотеза
18:09 19.09.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказательством естественного отбора являются научные наблюдения за изменениями внутри существующих видов.
>Ключевые слова "внутри видов". То есть животные в том числе и люди приспосабливаются как могут. Но суть в том что нет наблюдений появления одного вида из другого благодаря естественному отбору От осинки не родятся апельсинки , даже если осину выращивать в тропиках А под воздействием внешний условий даже камни меняются - это отрицать глупо
Не только "внутри вида". Я выше все сказал - иногда и внутри рода, и даже, порой, семейства когда-то. Баран с козой скрещиваются, осел с лошадью, петух с кем-то, забыл. Потомки не фертильны, но гены, как видим, все же близкие. Значит, когда-то из одного корня произошли.
А что только внутривидовая эволюция - это опровергается, как видим, наблюдениями. Однако последовательное "превращение" из кота в кита невозможно - нет таких генов. Микроэволюция (породы, расы) основана не на новых генах, а на умножении или модификации старых. В основном потерях.
Породистая собака утеряла многие гены сравнительно с дворнягой. И как таким путем из кота в кита? Никак.
