>>>>>> «Атеистическое общество» Москвы призвало создать движение против «наката клерикализма» в ответ на требование ученицы 11 класса школы N 148 Петербурга Марии Шрайбер запретить в школах преподавание теории Дарвина ( Архивная копия от 8 октября 2008 на Wayback Machine) в качестве единственной. >>>
>>> >>>>>> >>>>>> «Дарвин не нуждается в защите. Как известно, Дарвин всегда прав. Россия нуждается в защите от наката клерикализма, который мы имеем возможность наблюдать», - сказал во вторник на пресс-конференции в Москве председатель Атеистического общества Александр Никонов.
>>>> >>>>> Обучение в школе базируется на научном подходе.
>>> >>> >>>>>
> > >
>>>>> Защищать нужно не Дарвина, а научность.
>>>>
>
>
>>>> Теория Дарвина не доказана , как ак не доказано и божественное происхождение. То есть эти теории в принципе совершенно равнозначны Как жто не забавно , но — это факт
>>> А что именно не доказано в теории Дарвина. Неужели изменчивость и наследственность организмов?
>> >> Точнее сказать, это все, что в ней доказано. >> Критика теории эволюции Дарвина имеет намного больше томов научных возражений нежели сама теория.
>У вас есть более модная теория эволюции?)
Нынешняя называется синтетическая теория эволюции , которая берет ежкак основу мутацию в генах
>>>> Называется редукционизм: попытка судить о целом по его отдельным частям. >>>>
>> >>
>>>> Так что не думай, что в науке такие дураки, а вы все — шибко умные.
> >
>>>
>>> Нао орот — это как раз отражение научного подхода. Эти слецы ограничены зрением, но пользуются осязанием. Скольких возможностей чувствовать окружающий мир лишен человек? Все что у него есть это то что дают его органы чувст зрение слух, осязание и т. д. Весьма ограниченный набор не говоря о том, что даже средства из этого также набора ограничены Поэто му мы воспринимает лишь бытие, то есть как гласил марксизм то что дано нам в ощущениях, Но мы не способны даже представит ь чего нам не дано, но это между тем может быть. >>> И поэтому мы воспринимаем так или иначе лишь часть. Хотя человечество научилось моздавать устройства расширяющие способности человека к познанию Но на это ушли тысячи лет, а сколько еще того что человек не способен познать, просто неспособен.
>>Ну так наука не занимается непознаваемым. Это тоже научный принцип. Рамки.
> >
>> И потому вот ты можешь фантазировать сколько угодно, это не даст ну ничего конструктивного. Зато когда на научных принципах и законах кто стоит, пусть даже ограниченных, то получится конструктивно, можно использовать.
>> >> В твоей иллюстрации, как я сказал, показан неправильный, ненаучный подход, — редукционизм. Если есть возможность изучить целое — слона — то никто не будет судить о слоне только по его хоботу и хвосту.
> > Кто определяет , что нечто является, непознаваемым. Например зарождение вселенной , имхо - это однозначно непознаваемое , но тем неменеемвыдвигаются научные гипотезы, под которые подгоняются математические модели истинность которых проверит способны на этой планете буквально но несколько человек , которые этого не делают ибо подгоняют математические модели под другие теории и им некогда проверять )))
>>>>> Мне в школе рассказывали и про эволюцию, и про креационизм, и про панспермию. >>>>> >>>>> Суть в том, что ты все равно потом проходишь биологию, где будут например законы Менделя, а не учения исламских толкователей Корана.
>>>>> Более того, в школе говорят и про знания, признанные ошибочными. Типа моделей атома, от которых отказались, от мирового эфира, от самозарождения мышей в грязном белье.
>>>>>
>>>>
>> >>
>>>> >>>>> Потому что неправым быть нормально. Даже если Дарвин неправ, нет причин его не изучать, а вместо него на биологии проходить Библию.
>>>>> Тем более что в Библии про создание живых существ сказано очень мало. >>>> >>> >>> >>>> А что правильными являются только еврейские толкования Корана? >>>> Т ВС мало думаешь когда пишешь. А Корана ты не знаешь от слова срвсем Как впрочем и Нового зачета и Торы
>>>> Ещё раз это наука (даже не сама наука, а отдельные еепредстачители) пытается противоречить и отрицать религию, а не религия противоречит отрицает науке Попробуй это понять Большинство величайших мыслителей и ученых человечества былиабсолютно религиозными людьми., причем представителями совершенно различных религий >>> >>> Начну с конца.
>>> Да, наука долгое время была связана с религией. Потому что чтобы заниматься условной наукой, надо было а) иметь доступ к знаниям (читать, писать как минимум), и б) иметь свободное время.
>>> Религиозный путь подходит идеально)) >>>
>> >>
>>> Сейчас наука может сочетаться с верой в высший разум (бога), но не с религией. Верующие учёные есть, а религиозных - я думаю нет. >>> Ты как религиозный человек должен считать святые писания эталоном правды. Написано - мир создан за 6 дней, значит за 6.
>>> И все твои радиоуглеродные анализы - врут, ибо такова Воля его.
>> >> Попробуй ответить а что такое религия После чего уже пиши о возможности быть религиозным или не быть >> Для полного понимания , ты лично , являесь как бы атеистом , воспитан в христианском религиозном культурном антураже
> >
>> Суть взаимоотношение с церковью, в смысле религиозной организацией , неопределяют религиозность. Скажу больше мои предки начиная с конца 17 века не имеют священников и церковной организации как таковой от слова вообще , при этом это наверное самые ревностные и религиозные христиане из всех существующих христианских течений- это древлеправославные христиане иже священства не приемлющие, в просторечье староверы - беспоповцы То есть прямой обязательной связирелиги у людей и церковью , как организацией нет от слова вообще . Больше того если ты прочтешь внимательно Новый Завет , а его основное постулаты , по-сути сам Завет заключается в нагорной проповеди Христа , ты будешь возможно сильно удивлён , насколько Заветотличается о твоего представления которое у тебя связано именно с церковью, как организацией. Организаци яс как любая бюрократическая структура согласно законамПаркинсона все религию использует в своих целях , вводя в нее необходимые бюрократические порядки , которые идут отнюдь не от Бога .
>> Поэтому ты , на мой взгляд, верно разделяешь, веру и религию, но также требуется разделять религии и церковь как организацию >> Религия - это система морально этических норм взаимоотношения человека и Бога , или высшего разума , если тебе так удобней И на определённом этапе церковь как организация , является структурой которая распространяет эти морпльно- этические нормы , но со временем в силу людской природ вы тех кто рулит в этой церкви , то есть священство , клир , в церковь превращается в банальную коммерческую организацию, которая на человеческой вере , с помощью религий зараюптываетденьги . Это понимание пр шло ко мне более 40 лет , назад , когда я желал поступит ВС семинарию. И слега познакомился и мо студентами и теми кто из готовит. Потом такое же разочарование у меня было связано с другой " светлой идее" , то есть разочарование в комсомоле и коммунистах вообще Суть за всеми красивыми идеями стоят живые люди , со всеми своими страстями и греховными помыслами иувы далеко не все умеют справляться с этим Хотя конечно все люди разные , но обычно все же своя рубашка ближе к телу и такие как Данко с горящим сердцем встречаются либо в стихах и романах либо в дурке .
> > Я лично являюсь деистом, воспитанным в том числе на христианской культуре. Не могу этого отрицать.
Мне понравилось как Андрей Кураев сказал , еще будучи весьма значимой фигурой в НЕЙ , : " Чудеса нужны тем , кто слаб в вере , истинно верующему , чудеса не нужны " Это конечно не цитата , но смысл на 100% я перешал Так что считай что ты тоже просто беспоповец ))) Шутка
10:01 20.09.2024
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему Хучиев не выступает против теории самозарождения жизни?
>Наверное потому, что думает, что это одно и то же с теорией макроэволюции. > В целом так и есть.
>>Естественный отбор может выбирать между существующими вариациями вида, отдавая предпочтение тем, которые наилучшим образом адаптированы к изменяющейся среде, и вызывая вымирание тех вариаций, которые недостаточно хорошо адаптированы.
> >
> Он не работает в Природе. Просто особи занимают разные ниши в одной и той же популяции. Дядек охранников на порядки больше чем банкиров и культуристов. Где же тут естественный отбор? > > А в создании функций, клеток, ферментов и т. д. он априори не участвует.
Неправильно говоришь — а подвиды и расы — это что? Вьюрки с разными носами? Все работает, и ферменты с клетками тоже адаптируются, но — в пределах микроэволюции. Сказал же выше — при микроэволюции гены могут теряться, блокироваться, умножаться наоборот, активироваться и меняться генный профиль.
Потому и столь много разных видов и подвидов животных в природе. Естественный отбор и адаптация к иным условиям. Обнаружили на мясокомбинате, что в хранилище туш завелись мыши. Семейства. При минус 25 градусах. Обросшие шерстью.
>>>>>>> Но суть в школах преподают теорию. Дарвина как истину в последней инстанции. Во. Крысолов за неё прям грудью начеченские пулеметы >>>>>> >>>>>> В школе преподают основы. >>> >>> >>>
>>>>>> Мне в школе рассказывали и про эволюцию, и про креационизм, и про панспермию. >>>>>> >>>>>> Суть в том, что ты все равно потом проходишь биологию, где будут например законы Менделя, а не учения исламских толкователей Корана.
>>>>>> Более того, в школе говорят и про знания, признанные ошибочными. Типа моделей атома, от которых отказались, от мирового эфира, от самозарождения мышей в грязном белье. >>>>>>
>>>>>> >>>>>> Тем более что в Библии про создание живых существ сказано очень мало. >>>>> >>>>
>>>> >>>>> А что правильными являются только еврейские толкования Корана? >>>>> Т ВС мало думаешь когда пишешь. А Корана ты не знаешь от слова срвсем Как впрочем и Нового зачета и Торы
>>>>> Ещё раз это наука (даже не сама наука, а отдельные еепредстачители) пытается противоречить и отрицать религию, а не религия противоречит отрицает науке Попробуй это понять Большинство величайших мыслителей и ученых человечества былиабсолютно религиозными людьми., причем представителями совершенно различных религий
>>>> Да, наука долгое время была связана с религией. Потому что чтобы заниматься условной наукой, надо было а) иметь доступ к знаниям (читать, писать как минимум), и б) иметь свободное время. >>>> Религиозный путь подходит идеально)) >>>> >>>
>>> >>>> Сейчас наука может сочетаться с верой в высший разум (бога), но не с религией. Верующие учёные есть, а религиозных - я думаю нет. >>>> Ты как религиозный человек должен считать святые писания эталоном правды. Написано - мир создан за 6 дней, значит за 6.
>>>> И все твои радиоуглеродные анализы - врут, ибо такова Воля его.
>>>
>>> Попробуй ответить а что такое религия После чего уже пиши о возможности быть религиозным или не быть >>> Для полного понимания , ты лично , являесь как бы атеистом , воспитан в христианском религиозном культурном антураже
>> >>
>>> Суть взаимоотношение с церковью, в смысле религиозной организацией , неопределяют религиозность. Скажу больше мои предки начиная с конца 17 века не имеют священников и церковной организации как таковой от слова вообще , при этом это наверное самые ревностные и религиозные христиане из всех существующих христианских течений- это древлеправославные христиане иже священства не приемлющие, в просторечье староверы - беспоповцы То есть прямой обязательной связирелиги у людей и церковью , как организацией нет от слова вообще . Больше того если ты прочтешь внимательно Новый Завет , а его основное постулаты , по-сути сам Завет заключается в нагорной проповеди Христа , ты будешь возможно сильно удивлён , насколько Заветотличается о твоего представления которое у тебя связано именно с церковью, как организацией. Организаци яс как любая бюрократическая структура согласно законамПаркинсона все религию использует в своих целях , вводя в нее необходимые бюрократические порядки , которые идут отнюдь не от Бога .
> >
>>> Поэтому ты , на мой взгляд, верно разделяешь, веру и религию, но также требуется разделять религии и церковь как организацию
>>> Религия - это система морально этических норм взаимоотношения человека и Бога , или высшего разума , если тебе так удобней И на определённом этапе церковь как организация , является структурой которая распространяет эти морпльно- этические нормы , но со временем в силу людской природ вы тех кто рулит в этой церкви , то есть священство , клир , в церковь превращается в банальную коммерческую организацию, которая на человеческой вере , с помощью религий зараюптываетденьги . Это понимание пр шло ко мне более 40 лет , назад , когда я желал поступит ВС семинарию. И слега познакомился и мо студентами и теми кто из готовит. Потом такое же разочарование у меня было связано с другой " светлой идее" , то есть разочарование в комсомоле и коммунистах вообще Суть за всеми красивыми идеями стоят живые люди , со всеми своими страстями и греховными помыслами иувы далеко не все умеют справляться с этим Хотя конечно все люди разные , но обычно все же своя рубашка ближе к телу и такие как Данко с горящим сердцем встречаются либо в стихах и романах либо в дурке .
>>
>> Я лично являюсь деистом, воспитанным в том числе на христианской культуре. Не могу этого отрицать.
> > Мне понравилось как Андрей Кураев сказал , еще будучи весьма значимой фигурой в НЕЙ , : " Чудеса нужны тем , кто слаб в вере , истинно верующему , чудеса не нужны " Это конечно не цитата , но смысл на 100% я перешал > Так что считай что ты тоже просто беспоповец ))) Шутка
Это работает для верующего, такие высказывания. Для неверующего просто вера, без подкреплений, непонятна. Интуитивно и всем непонятна. Потому многие находят подтверждения вере в душе, в ситуациях и пр.
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> но разве людям нужно единомыслие ? >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> Необходимо в критические периоды выживания государства и народа. >>>>>> Отнюдь. Подумай А если одна мысль — это паника ?
> > >
>>>>> Паника это не мысль, а чувство))
> >
>>>>
>>>> Видимо ты не испытывал паники )) Пр панике мыслей вообще нет Это у всех одинакоа , то есть полная одинаковость мышления
>>> Оригинально, что отсутствие мыслей является тоже мыслью
>> >> Точнее формой процесса мышления Напомню ноль - это тоже цифра )))
>Много раз была паника, когда заблудился в лесу или в горах. > Какой-то удар по мозгам от потери ориентиров и представления о точке маршрута. Затем быстро включалось мышление и перебирались моменты, где мог отклониться от правильного пути.
У меня проблемы с вестибулярным аппаратом и в следствии этого панические атаки на высоте , я даже мосты не могу переходить , Точнее не мог со временем мне удалось справиться именно с паническими атаками, просто уже знаешь что она обязательна ательно дудеьэт и не даешь мозгам отключаться. Честно я не знаю как можно быстро включить мышление при панике .Но люди разные , и возможно просто паническая атака не носит длительного характера .
>>>> Нао орот — это как раз отражение научного подхода. Эти слецы ограничены зрением, но пользуются осязанием. Скольких возможностей чувствовать окружающий мир лишен человек? Все что у него есть это то что дают его органы чувст зрение слух, осязание и т. д. Весьма ограниченный набор не говоря о том, что даже средства из этого также набора ограничены Поэто му мы воспринимает лишь бытие, то есть как гласил марксизм то что дано нам в ощущениях, Но мы не способны даже представит ь чего нам не дано, но это между тем может быть.
>>>> И поэтому мы воспринимаем так или иначе лишь часть. Хотя человечество научилось моздавать устройства расширяющие способности человека к познанию Но на это ушли тысячи лет, а сколько еще того что человек не способен познать, просто неспособен. >>> Ну так наука не занимается непознаваемым. Это тоже научный принцип. Рамки.
>>
>>
>>> И потому вот ты можешь фантазировать сколько угодно, это не даст ну ничего конструктивного. Зато когда на научных принципах и законах кто стоит, пусть даже ограниченных, то получится конструктивно, можно использовать.
> >
>>>
>>> В твоей иллюстрации, как я сказал, показан неправильный, ненаучный подход, — редукционизм. Если есть возможность изучить целое — слона — то никто не будет судить о слоне только по его хоботу и хвосту.
>> >> Кто определяет , что нечто является, непознаваемым. Например зарождение вселенной , имхо - это однозначно непознаваемое , но тем неменеемвыдвигаются научные гипотезы, под которые подгоняются математические модели истинность которых проверит способны на этой планете буквально но несколько человек , которые этого не делают ибо подгоняют математические модели под другие теории и им некогда проверять )))
>Так модели и показали невозможность.
У кого- то показали невозможность , у кого-то возможность , кто что доказатьхотел то и доказал. Еще раз проверить практически некому )))
>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Но суть в школах преподают теорию. Дарвина как истину в последней инстанции. Во. Крысолов за неё прям грудью начеченские пулеметы >>>>>>> >>>>>>> В школе преподают основы.
>>> >>>>>>> Более того, в школе говорят и про знания, признанные ошибочными. Типа моделей атома, от которых отказались, от мирового эфира, от самозарождения мышей в грязном белье.
>>>>>> >>>>>>> Потому что неправым быть нормально. Даже если Дарвин неправ, нет причин его не изучать, а вместо него на биологии проходить Библию. >>> >>> >>>>>>>
>>>>>>> Тем более что в Библии про создание живых существ сказано очень мало. >>>>>> >>>>>
>>>>>> А что правильными являются только еврейские толкования Корана? >>>>>> Т ВС мало думаешь когда пишешь. А Корана ты не знаешь от слова срвсем Как впрочем и Нового зачета и Торы
>>>>>> Ещё раз это наука (даже не сама наука, а отдельные еепредстачители) пытается противоречить и отрицать религию, а не религия противоречит отрицает науке Попробуй это понять Большинство величайших мыслителей и ученых человечества былиабсолютно религиозными людьми., причем представителями совершенно различных религий >>>>> >>>>> Начну с конца. >>> >>> >>>>> Да, наука долгое время была связана с религией. Потому что чтобы заниматься условной наукой, надо было а) иметь доступ к знаниям (читать, писать как минимум), и б) иметь свободное время.
>>>>> Религиозный путь подходит идеально)) >>>>> >>>>
>>>> Для полного понимания , ты лично , являесь как бы атеистом , воспитан в христианском религиозном культурном антураже
>>> >>> >>>> Суть взаимоотношение с церковью, в смысле религиозной организацией , неопределяют религиозность. Скажу больше мои предки начиная с конца 17 века не имеют священников и церковной организации как таковой от слова вообще , при этом это наверное самые ревностные и религиозные христиане из всех существующих христианских течений- это древлеправославные христиане иже священства не приемлющие, в просторечье староверы - беспоповцы То есть прямой обязательной связирелиги у людей и церковью , как организацией нет от слова вообще . Больше того если ты прочтешь внимательно Новый Завет , а его основное постулаты , по-сути сам Завет заключается в нагорной проповеди Христа , ты будешь возможно сильно удивлён , насколько Заветотличается о твоего представления которое у тебя связано именно с церковью, как организацией. Организаци яс как любая бюрократическая структура согласно законамПаркинсона все религию использует в своих целях , вводя в нее необходимые бюрократические порядки , которые идут отнюдь не от Бога .
>>
>>
>>>> Поэтому ты , на мой взгляд, верно разделяешь, веру и религию, но также требуется разделять религии и церковь как организацию >>>> Религия - это система морально этических норм взаимоотношения человека и Бога , или высшего разума , если тебе так удобней И на определённом этапе церковь как организация , является структурой которая распространяет эти морпльно- этические нормы , но со временем в силу людской природ вы тех кто рулит в этой церкви , то есть священство , клир , в церковь превращается в банальную коммерческую организацию, которая на человеческой вере , с помощью религий зараюптываетденьги . Это понимание пр шло ко мне более 40 лет , назад , когда я желал поступит ВС семинарию. И слега познакомился и мо студентами и теми кто из готовит. Потом такое же разочарование у меня было связано с другой " светлой идее" , то есть разочарование в комсомоле и коммунистах вообще Суть за всеми красивыми идеями стоят живые люди , со всеми своими страстями и греховными помыслами иувы далеко не все умеют справляться с этим Хотя конечно все люди разные , но обычно все же своя рубашка ближе к телу и такие как Данко с горящим сердцем встречаются либо в стихах и романах либо в дурке . >>>
>>> Я лично являюсь деистом, воспитанным в том числе на христианской культуре. Не могу этого отрицать.
>>
>> Мне понравилось как Андрей Кураев сказал , еще будучи весьма значимой фигурой в НЕЙ , : " Чудеса нужны тем , кто слаб в вере , истинно верующему , чудеса не нужны " Это конечно не цитата , но смысл на 100% я перешал >> Так что считай что ты тоже просто беспоповец ))) Шутка
>Это работает для верующего, такие высказывания. Для неверующего просто вера, без подкреплений, непонятна. > Интуитивно и всем непонятна. Потому многие находят подтверждения вере в душе, в ситуациях и пр.
Да что тут может быть непонятного , все проще пареной репы ))) Я например несколько по другому трактую : вера подкреплённая доказательствами - это уже не вера , а знание )))
10:14 20.09.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кто определяет , что нечто является, непознаваемым. Например зарождение вселенной , имхо - это однозначно непознаваемое , но тем неменеемвыдвигаются научные гипотезы, под которые подгоняются математические модели истинность которых проверит способны на этой планете буквально но несколько человек , которые этого не делают ибо подгоняют математические модели под другие теории и им некогда проверять )))
Тебе трудно понять теорию Большого взрыва?
11:06 20.09.2024
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Объясню всю цепочку. > Во-первых, Хучиев. Для чего ему это нужно? Поиграть мускулами. Спросят с него за эту хрень или не спросят? Если нет, можно понаглеть.
А для чего нужно запрещать в России Ютуб? Это из той же серии.
Вы спорите тут по мелочам, не понимая сути происходящего.
Дарвин является западным учёным. Это знания человека западной цивилизации. К России он никакого отношения не имеет. Никто на Западе вам Дарвина (или ютуб…) не навязывает. Вы сами себе «эту грязь в рот суёте».
Россия многонациональная страна. И в России есть мусульмане, которые хотят жить по своим коранам, а не по навязанным сверху (Москвой) каким-то западным теориям, причём чуждым и для других россиян.
Актуальный пример с Афганистаном. Там шариат. Девчатам вообще запрещают учиться, получать высшее образование. Идёт выдавливание остатков (западной) цивилизации.
И если подходить к этому нейтрально, то афганцы делают правильно. И это их право. Это чуждая им культура. Она им не нужна. У них своё развитие.
Так же и с этим чеченцем. И в этом конкретном случае он прав. Зачем вам Дарвин в России? Зачем вам Ютуб в России?
Россия отказалась от западной цивилизации. Что правильно. А значит надо выдавливать всё западное из России. В том числе и западных учёных из школьных программ, из ВУЗов. А вместе с ними и прочие западные ютубы в широком смысле слова.
> Актуальный пример с Афганистаном. Там шариат. Девчатам вообще запрещают учиться, получать высшее образование. Идёт выдавливание остатков (западной) цивилизации. > > И если подходить к этому нейтрально, то афганцы делают правильно. И это их право. Это чуждая им культура. Она им не нужна. У них своё развитие. >
> Так же и с этим чеченцем. И в этом конкретном случае он прав. Зачем вам Дарвин в России? Зачем вам Ютуб в России? > > Россия отказалась от западной цивилизации. Что правильно. А значит надо выдавливать всё западное из России. В том числе и западных учёных из школьных программ, из ВУЗов. А вместе с ними и прочие западные ютубы в широком смысле слова.
Ну допустим выдавил Афганистан у себя западные технологии. Оказался в доиндустриальной эпохе. И всё, быть ему failed state на веки веков.
Вы этого для России хотите?
11:47 20.09.2024
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> > Ну допустим выдавил Афганистан у себя западные технологии. Оказался в доиндустриальной эпохе. > И всё, быть ему failed state на веки веков.
Он не выдавил. Просто Афганистана как государства почти никогда не было. Там уже два века идут войны. Там никто никакие заводы и не собирался открывать. Люди живут за счет сельского хозяйства. Хочешь мак посеют, хочешь свеклу. Смотря что дороже на рынке.
11:51 20.09.2024
Pretorianer (Pretorianer) писал (а) в ответ на :
> Россия отказалась от западной цивилизации. Что правильно. А значит надо выдавливать всё западное из России. В том числе и западных учёных из школьных программ, из ВУЗов. А вместе с ними и прочие западные ютубы в широком смысле слова. >
здесь интересно не само выдавливание...а массовка...поддерживающая это выдавливание...)
типа...насколько невежественны...эти...146 миллионов...находящиеся в этой ситуации...)
кстати...вопрос...как эти...146 миллионов будут лечиться...или...с верой в Бога...пить святую водичку...и крестным знаменьем (шаманским бубном)...будут изгонять...все и вся...с верой - авось пронесет...и выживу...Бог даст...)
>>>> >>>>>>>> Необходимо в критические периоды выживания государства и народа. >>>>>>> Отнюдь. Подумай А если одна мысль — это паника ?
>> >>
>>
>>>>>> Паника это не мысль, а чувство))
>> >>
>>>>> >>>>> Видимо ты не испытывал паники )) Пр панике мыслей вообще нет Это у всех одинакоа , то есть полная одинаковость мышления
> >
>>>> Оригинально, что отсутствие мыслей является тоже мыслью
>>>
>>> Точнее формой процесса мышления Напомню ноль - это тоже цифра )))
>>Много раз была паника, когда заблудился в лесу или в горах. >> Какой-то удар по мозгам от потери ориентиров и представления о точке маршрута. Затем быстро включалось мышление и перебирались моменты, где мог отклониться от правильного пути.
> > У меня проблемы с вестибулярным аппаратом и в следствии этого панические атаки на высоте , я даже мосты не могу переходить , Точнее не мог со временем мне удалось справиться именно с паническими атаками, просто уже знаешь что она обязательна ательно дудеьэт и не даешь мозгам отключаться. Честно я не знаю как можно быстро включить мышление при панике .Но люди разные , и возможно просто паническая атака не носит длительного характера .
Страх высоты это у многих. Когда был школьником, карабкался по сыпучей породе вверх по крутому обрыву реки. Когда щебенка посыпалась, то сразу промелькнула жизнь. Да, в случаях паники, страха, волю нужно держать в узде.
