>>> Мне никакой не нравится. А отличаются существенно. Например вспомним античных богов и происхождение человека. Чем не теория?
>>
>> Мы живем в мире монотеистических религий. >> Перуна еще вспомните.
> > А почему нет? Какая разница какая религия сейчас самая распространенная? Мы о чем толкуем?
Потому что теория, которую мы здесь обсуждаем, рождена в мире монотеизма верующими в Бога учеными. Поэтому давайте придерживаться заданной системы координат.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но суть в школах преподают теорию. Дарвина как истину в последней инстанции. Во. Крысолов за неё прям грудью начеченские пулеметы >>> >>> В школе преподают основы.
>>> Мне в школе рассказывали и про эволюцию, и про креационизм, и про панспермию. >>> >>> Суть в том, что ты все равно потом проходишь биологию, где будут например законы Менделя, а не учения исламских толкователей Корана.
>>> Более того, в школе говорят и про знания, признанные ошибочными. Типа моделей атома, от которых отказались, от мирового эфира, от самозарождения мышей в грязном белье. >>>
>>
>>
>>> Потому что неправым быть нормально. Даже если Дарвин неправ, нет причин его не изучать, а вместо него на биологии проходить Библию. >>> >>> Тем более что в Библии про создание живых существ сказано очень мало.
>>
> >
>> А что правильными являются только еврейские толкования Корана? >> Т ВС мало думаешь когда пишешь. А Корана ты не знаешь от слова срвсем Как впрочем и Нового зачета и Торы >> Ещё раз это наука (даже не сама наука, а отдельные еепредстачители) пытается противоречить и отрицать религию, а не религия противоречит отрицает науке Попробуй это понять Большинство величайших мыслителей и ученых человечества былиабсолютно религиозными людьми., причем представителями совершенно различных религий
> > Начну с конца. > Да, наука долгое время была связана с религией. Потому что чтобы заниматься условной наукой, надо было а) иметь доступ к знаниям (читать, писать как минимум), и б) иметь свободное время. > Религиозный путь подходит идеально)) >
> Сейчас наука может сочетаться с верой в высший разум (бога), но не с религией. Верующие учёные есть, а религиозных - я думаю нет. > Ты как религиозный человек должен считать святые писания эталоном правды. Написано - мир создан за 6 дней, значит за 6. > И все твои радиоуглеродные анализы - врут, ибо такова Воля его.
Попробуй ответить а что такое религия После чего уже пиши о возможности быть религиозным или не быть Для полного понимания , ты лично , являесь как бы атеистом , воспитан в христианском религиозном культурном антураже Суть взаимоотношение с церковью, в смысле религиозной организацией , неопределяют религиозность. Скажу больше мои предки начиная с конца 17 века не имеют священников и церковной организации как таковой от слова вообще , при этом это наверное самые ревностные и религиозные христиане из всех существующих христианских течений- это древлеправославные христиане иже священства не приемлющие, в просторечье староверы - беспоповцы То есть прямой обязательной связирелиги у людей и церковью , как организацией нет от слова вообще . Больше того если ты прочтешь внимательно Новый Завет , а его основное постулаты , по-сути сам Завет заключается в нагорной проповеди Христа , ты будешь возможно сильно удивлён , насколько Заветотличается о твоего представления которое у тебя связано именно с церковью, как организацией. Организаци яс как любая бюрократическая структура согласно законамПаркинсона все религию использует в своих целях , вводя в нее необходимые бюрократические порядки , которые идут отнюдь не от Бога . Поэтому ты , на мой взгляд, верно разделяешь, веру и религию, но также требуется разделять религии и церковь как организацию Религия - это система морально этических норм взаимоотношения человека и Бога , или высшего разума , если тебе так удобней И на определённом этапе церковь как организация , является структурой которая распространяет эти морпльно- этические нормы , но со временем в силу людской природ вы тех кто рулит в этой церкви , то есть священство , клир , в церковь превращается в банальную коммерческую организацию, которая на человеческой вере , с помощью религий зараюптываетденьги . Это понимание пр шло ко мне более 40 лет , назад , когда я желал поступит ВС семинарию. И слега познакомился и мо студентами и теми кто из готовит. Потом такое же разочарование у меня было связано с другой " светлой идее" , то есть разочарование в комсомоле и коммунистах вообще Суть за всеми красивыми идеями стоят живые люди , со всеми своими страстями и греховными помыслами иувы далеко не все умеют справляться с этим Хотя конечно все люди разные , но обычно все же своя рубашка ближе к телу и такие как Данко с горящим сердцем встречаются либо в стихах и романах либо в дурке .
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Но суть в школах преподают теорию. Дарвина как истину в последней инстанции. Во. Крысолов за неё прям грудью начеченские пулеметы >>>> >>>> В школе преподают основы.
>>>> Более того, в школе говорят и про знания, признанные ошибочными. Типа моделей атома, от которых отказались, от мирового эфира, от самозарождения мышей в грязном белье. >>>> >>>
>>>> Потому что неправым быть нормально. Даже если Дарвин неправ, нет причин его не изучать, а вместо него на биологии проходить Библию.
>>>> >>>> Тем более что в Библии про создание живых существ сказано очень мало. >>>
>> >>
>>> А что правильными являются только еврейские толкования Корана? >>> Т ВС мало думаешь когда пишешь. А Корана ты не знаешь от слова срвсем Как впрочем и Нового зачета и Торы >>> Ещё раз это наука (даже не сама наука, а отдельные еепредстачители) пытается противоречить и отрицать религию, а не религия противоречит отрицает науке Попробуй это понять Большинство величайших мыслителей и ученых человечества былиабсолютно религиозными людьми., причем представителями совершенно различных религий
>> >> Начну с конца.
>> Да, наука долгое время была связана с религией. Потому что чтобы заниматься условной наукой, надо было а) иметь доступ к знаниям (читать, писать как минимум), и б) иметь свободное время. >> Религиозный путь подходит идеально)) >>
> >
>> Сейчас наука может сочетаться с верой в высший разум (бога), но не с религией. Верующие учёные есть, а религиозных - я думаю нет. >> Ты как религиозный человек должен считать святые писания эталоном правды. Написано - мир создан за 6 дней, значит за 6. >> И все твои радиоуглеродные анализы - врут, ибо такова Воля его.
> > Попробуй ответить а что такое религия После чего уже пиши о возможности быть религиозным или не быть > Для полного понимания , ты лично , являесь как бы атеистом , воспитан в христианском религиозном культурном антураже
> Суть взаимоотношение с церковью, в смысле религиозной организацией , неопределяют религиозность. Скажу больше мои предки начиная с конца 17 века не имеют священников и церковной организации как таковой от слова вообще , при этом это наверное самые ревностные и религиозные христиане из всех существующих христианских течений- это древлеправославные христиане иже священства не приемлющие, в просторечье староверы - беспоповцы То есть прямой обязательной связирелиги у людей и церковью , как организацией нет от слова вообще . Больше того если ты прочтешь внимательно Новый Завет , а его основное постулаты , по-сути сам Завет заключается в нагорной проповеди Христа , ты будешь возможно сильно удивлён , насколько Заветотличается о твоего представления которое у тебя связано именно с церковью, как организацией. Организаци яс как любая бюрократическая структура согласно законамПаркинсона все религию использует в своих целях , вводя в нее необходимые бюрократические порядки , которые идут отнюдь не от Бога . > Поэтому ты , на мой взгляд, верно разделяешь, веру и религию, но также требуется разделять религии и церковь как организацию > Религия - это система морально этических норм взаимоотношения человека и Бога , или высшего разума , если тебе так удобней И на определённом этапе церковь как организация , является структурой которая распространяет эти морпльно- этические нормы , но со временем в силу людской природ вы тех кто рулит в этой церкви , то есть священство , клир , в церковь превращается в банальную коммерческую организацию, которая на человеческой вере , с помощью религий зараюптываетденьги . Это понимание пр шло ко мне более 40 лет , назад , когда я желал поступит ВС семинарию. И слега познакомился и мо студентами и теми кто из готовит. Потом такое же разочарование у меня было связано с другой " светлой идее" , то есть разочарование в комсомоле и коммунистах вообще Суть за всеми красивыми идеями стоят живые люди , со всеми своими страстями и греховными помыслами иувы далеко не все умеют справляться с этим Хотя конечно все люди разные , но обычно все же своя рубашка ближе к телу и такие как Данко с горящим сердцем встречаются либо в стихах и романах либо в дурке .
Я лично являюсь деистом, воспитанным в том числе на христианской культуре. Не могу этого отрицать.
>>>> Есть другие теории возникновения жизни на Земле. >>>
>> >>
>>> Вот так приходят ваши дети на генетический скрининг, а там специалист, который придерживался в школе другой теории.
> >
>>>
>>> Говорит: "если будет Божья воля, то ребенок родится здоровый. А если даун, то это за грехи ваши".
>> >> Накидать тебе не менее научных теорий, который легко докажут приведенное тобой изречение?
>
> Вопрос не в Дарвине, повторюсь. > Вопрос в научном подходе. > Я на 100% уверен, что детям на биологии не рассказывают, что Дарвин был абсолютно прав.
>>>>> По сути своей религиозные течения мало чем отличаются. >>>>
>> >>
>>>> Мне никакой не нравится. А отличаются существенно. Например вспомним античных богов и происхождение человека. Чем не теория?
> >
>>>
> >
>>> Мы живем в мире монотеистических религий.
>>> Перуна еще вспомните.
>>
>> А почему нет? Какая разница какая религия сейчас самая распространенная? Мы о чем толкуем?
> > Потому что теория, которую мы здесь обсуждаем, рождена в мире монотеизма верующими в Бога учеными. > Поэтому давайте придерживаться заданной системы координат.
Наука не имеет отношения к религиям. Евклид был верующим греком, но монотеисты его так и не опровергли.
08:58 20.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да. >>>
>> >>
>>> Что "да"?
> >
>>> Где-то из ящерицы слона вывели?
>>> Вы ж сообщили о множестве подтверждений.
>> >> Подтверждений эволюции в результате естественного отбора в животном мире немало. Ссылки дать?
> > Зачем мне ссылки? > Я Вам уже наглядно продемонстрировала, что знаю про что теория эволюции. > > Словами расскажите где и когда была подтверждена возможность вывести слона из ящерицы. > Или карася из мухи.
> Или соловья из медузы. > > Ну хоть один такой пример.
Исходя из ваших примеров, вы абсолютно не знаете, что такое теория эволюции.
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да. >>>
>> >>
>>> Что "да"?
> >
>>> Где-то из ящерицы слона вывели?
>>> Вы ж сообщили о множестве подтверждений.
>> >> Подтверждений эволюции в результате естественного отбора в животном мире немало. Ссылки дать?
> > Зачем мне ссылки? > Я Вам уже наглядно продемонстрировала, что знаю про что теория эволюции. > > Словами расскажите где и когда была подтверждена возможность вывести слона из ящерицы. > Или карася из мухи.
> Или соловья из медузы. > > Ну хоть один такой пример.
Откровенная глупость только в женщинах может быть неотразима.
Попозже попробую Вам все разжевать и в рот положить. А сейчас спать!
>>>>>> Необходимо в критические периоды выживания государства и народа. >>>>> Отнюдь. Подумай А если одна мысль — это паника ?
>>>> Паника это не мысль, а чувство))
>>> >>> Видимо ты не испытывал паники )) Пр панике мыслей вообще нет Это у всех одинакоа , то есть полная одинаковость мышления
>>Оригинально, что отсутствие мыслей является тоже мыслью
> > Точнее формой процесса мышления Напомню ноль - это тоже цифра )))
Много раз была паника, когда заблудился в лесу или в горах. Какой-то удар по мозгам от потери ориентиров и представления о точке маршрута. Затем быстро включалось мышление и перебирались моменты, где мог отклониться от правильного пути.
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>
>>> >>> >>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Экс-премьер Чечни Хучиев призвал запретить в школах теорию Дарвина. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> «Атеистическое общество» Москвы призвало создать движение против «наката клерикализма» в ответ на требование ученицы 11 класса школы N 148 Петербурга Марии Шрайбер запретить в школах преподавание теории Дарвина ( Архивная копия от 8 октября 2008 на Wayback Machine) в качестве единственной. >>>>
>>>>>>> >>>>>>> «Дарвин не нуждается в защите. Как известно, Дарвин всегда прав. Россия нуждается в защите от наката клерикализма, который мы имеем возможность наблюдать», - сказал во вторник на пресс-конференции в Москве председатель Атеистического общества Александр Никонов. >>> >>> >>>>>> >>>>>> Биология это наука. >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>> Обучение в школе базируется на научном подходе.
>>>>> Теория Дарвина не доказана , как ак не доказано и божественное происхождение. То есть эти теории в принципе совершенно равнозначны Как жто не забавно , но — это факт >>>> А что именно не доказано в теории Дарвина. Неужели изменчивость и наследственность организмов?
>>> >>> Точнее сказать, это все, что в ней доказано. >>> Критика теории эволюции Дарвина имеет намного больше томов научных возражений нежели сама теория.
>>У вас есть более модная теория эволюции?)
>
> А у Вас нет? ))) > >
Это скорее о происхождении, а не эволюции жизни.
09:06 20.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>> Вы ж сообщили о множестве подтверждений. >>> >>> Подтверждений эволюции в результате естественного отбора в животном мире немало. Ссылки дать?
>> >> Зачем мне ссылки? >> Я Вам уже наглядно продемонстрировала, что знаю про что теория эволюции.
>> >> Словами расскажите где и когда была подтверждена возможность вывести слона из ящерицы. >> Или карася из мухи.
> >
>> Или соловья из медузы. >> >> Ну хоть один такой пример.
>
> Откровенная глупость только в женщинах может быть неотразима. > > Попозже попробую Вам все разжевать и в рот положить. А сейчас спать!
Доооаааа…. Канееешнаааа… Что, не нашли примеров, подтверждающих теорию Дарвина? Ну, бывает, не у всех пытливый ум, которому недостаточно лозунгов типа «в наши дни получило немало подтверждений»
