Помощник Мишустина Муслим Хучиев против теории эволюции
07:45 20.09.2024
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Экс-премьер Чечни Хучиев призвал запретить в школах теорию Дарвина. Эта теория противоречит религиозному воспитанию и способствует духовному разложению детей, поэтому ее надо убрать из школьных учебников, заявил Хучиев.
А почему он не может к этому призывать? Почему призывать к разрешению смены пола это нормально и в духе Конституции, а призывать к запрещению преподавания одной из теорий нет?
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но суть в школах преподают теорию. Дарвина как истину в последней инстанции. Во. Крысолов за неё прям грудью начеченские пулеметы
>> >> В школе преподают основы. >> Мне в школе рассказывали и про эволюцию, и про креационизм, и про панспермию. >> >> Суть в том, что ты все равно потом проходишь биологию, где будут например законы Менделя, а не учения исламских толкователей Корана.
>> >> Более того, в школе говорят и про знания, признанные ошибочными. Типа моделей атома, от которых отказались, от мирового эфира, от самозарождения мышей в грязном белье. >>
> >
>> Потому что неправым быть нормально. Даже если Дарвин неправ, нет причин его не изучать, а вместо него на биологии проходить Библию. >> >> Тем более что в Библии про создание живых существ сказано очень мало.
>
> А что правильными являются только еврейские толкования Корана? > Т ВС мало думаешь когда пишешь. А Корана ты не знаешь от слова срвсем Как впрочем и Нового зачета и Торы > Ещё раз это наука (даже не сама наука, а отдельные еепредстачители) пытается противоречить и отрицать религию, а не религия противоречит отрицает науке Попробуй это понять Большинство величайших мыслителей и ученых человечества былиабсолютно религиозными людьми., причем представителями совершенно различных религий
Начну с конца. Да, наука долгое время была связана с религией. Потому что чтобы заниматься условной наукой, надо было а) иметь доступ к знаниям (читать, писать как минимум), и б) иметь свободное время. Религиозный путь подходит идеально))
Сейчас наука может сочетаться с верой в высший разум (бога), но не с религией. Верующие учёные есть, а религиозных - я думаю нет. Ты как религиозный человек должен считать святые писания эталоном правды. Написано - мир создан за 6 дней, значит за 6. И все твои радиоуглеродные анализы - врут, ибо такова Воля его.
08:10 20.09.2024
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Экс-премьер Чечни Хучиев призвал запретить в школах теорию Дарвина. Эта теория противоречит религиозному воспитанию и способствует духовному разложению детей, поэтому ее надо убрать из школьных учебников, заявил Хучиев.
> > А почему он не может к этому призывать? > Почему призывать к разрешению смены пола это нормально и в духе Конституции, а призывать к запрещению преподавания одной из теорий нет?
Я уже отвечал в начале. Дело в научном подходе к образованию.
Плюс если мы выкидываем Дарвина (даже если он не прав!), то как идти по программе биологии дальше?
P.S. А насчёт трансов и американцы сильно протестуют.
08:20 20.09.2024
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Плюс если мы выкидываем Дарвина (даже если он не прав!), то как идти по программе биологии дальше?
Есть другие теории возникновения жизни на Земле.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> P.S. А насчёт трансов и американцы сильно протестуют.
Ну это святое дело. Только протестовать и запрещать высказывать - это вещи разные.
>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Экс-премьер Чечни Хучиев призвал запретить в школах теорию Дарвина.
>>
>>
>>>>> «Атеистическое общество» Москвы призвало создать движение против «наката клерикализма» в ответ на требование ученицы 11 класса школы N 148 Петербурга Марии Шрайбер запретить в школах преподавание теории Дарвина ( Архивная копия от 8 октября 2008 на Wayback Machine) в качестве единственной.
>> >>
>>>>> >>>>> «Дарвин не нуждается в защите. Как известно, Дарвин всегда прав. Россия нуждается в защите от наката клерикализма, который мы имеем возможность наблюдать», - сказал во вторник на пресс-конференции в Москве председатель Атеистического общества Александр Никонов.
>>> >>> Теория Дарвина не доказана , как ак не доказано и божественное происхождение. То есть эти теории в принципе совершенно равнозначны Как жто не забавно , но — это факт
>>А что именно не доказано в теории Дарвина. Неужели изменчивость и наследственность организмов?
> > Точнее сказать, это все, что в ней доказано.
Доказано то, что он и хотел доказать: происхождения видов и их эволюция в процессе естественного отбора. И к нашим дням получено множество подтверждений этому.
> Критика теории эволюции Дарвина имеет намного больше томов научных возражений нежели сама теория.
Критика всегда и во всем имеет намного больше материалов, чем объект этой критики, потому что занимаются этим все кому не лень. Вопрос в том, что критики предлагают взамен и как это доказывают.
08:26 20.09.2024
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плюс если мы выкидываем Дарвина (даже если он не прав!), то как идти по программе биологии дальше?
> > Есть другие теории возникновения жизни на Земле. >
Напомню, что Дарвин этим вопросом вообще не занимался. Поэтому писать "другие" о происхождении жизни по отношению к Дарвину нельзя. А теории есть. >
08:29 20.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Доказано то, что он и хотел доказать: происхождения видов и их эволюция в процессе естественного отбора. И к нашим дням получено множество подтверждений этому.
например? Где-то из ящерицы слона получили?
08:29 20.09.2024
pontiec (61680) писал (а) в ответ на :
> Теория это всего лишь теория. Надо изучать и ее и закон божий и тогда дети не будут рабами одной точки зрения
Закон какого именно Бога по поводу происхождения надо изучать? Всех?
08:31 20.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Критика всегда и во всем имеет намного больше материалов, чем объект этой критики, потому что занимаются этим все кому не лень. Вопрос в том, что критики предлагают взамен и как это доказывают.
Там есть слова "научных возражений". А научными возражениями занимаются ученые. И под ними всегда есть экспериментальные материалы.
08:31 20.09.2024
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказано то, что он и хотел доказать: происхождения видов и их эволюция в процессе естественного отбора. И к нашим дням получено множество подтверждений этому.
> > например? > Где-то из ящерицы слона получили?
Вы написали о возникновения жизни на Земле. При чем тут ящерица и слон?
08:31 20.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Напомню, что Дарвин этим вопросом вообще не занимался. Поэтому писать "другие" о происхождении жизни по отношению к Дарвину нельзя. > А теории есть.
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Критика всегда и во всем имеет намного больше материалов, чем объект этой критики, потому что занимаются этим все кому не лень. Вопрос в том, что критики предлагают взамен и как это доказывают.
>
> Там есть слова "научных возражений". > А научными возражениями занимаются ученые. > И под ними всегда есть экспериментальные материалы.
Есть. Но они критикуют в частных вопросах, но не отрицают саму теорию эволюции. Например, считают, что Дарвин ошибся в теории естественного отбора, когда утверждал, что яркие половые признаки повышают шансы животного получить партнера. И тому подобное.
08:36 20.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Вы написали о возникновения жизни на Земле. При чем тут ящерица и слон?
При том, что читать надо теории, за которые тут рубаху на груди пластаете. Это и есть базисный постулат теории эволюции. Что теплокловные млекопитающие (слон) произошли от земноводных (ящерица) при помощи наследственности и изменчивости. А те в свою очередь от сине-зеленых водорослей. Теперь знать будете.
08:36 20.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Критика всегда и во всем имеет намного больше материалов, чем объект этой критики, потому что занимаются этим все кому не лень. Вопрос в том, что критики предлагают взамен и как это доказывают.
>>
> >
>> Там есть слова "научных возражений".
>> А научными возражениями занимаются ученые. >> И под ними всегда есть экспериментальные материалы.
> > Есть. Но они критикуют в частных вопросах, но не отрицают саму теорию эволюции. Например, считают, что Дарвин ошибся в теории естественного отбора, когда утверждал, что яркие половые признаки повышают шансы животного получить партнера. И тому подобное.
