> Когда он шёл по Риму, один горожанин бросил в него камень; и Сулла ему сказал “вот из–за таких, как ты, следующий диктатор не отдаст власть”. > > > > >
> Я буду писать о том, что надо уговаривать Путина и российскую элиту перейти на сторону либералов, помириться с Западом и начать в России оттепель (с гулагом для сталинистов). Тут можно предложить много идей, например если Путин приостановит военные действия, на Украине автоматом начнутся выборы, и Путин сможет сказать – цели СВО будут полностью достигнуты, если на Украине победит кандидат в президенты, который нас устраивает (в противном случае мы можем возобновить военные действия). > Ещё одно рассуждение. В Риме был диктатор Луций Корнелий Сулла, который был очень жестокий и многих репрессировал (проскрипции). Незадолго до смерти он отказался от власти и провёл выборы. Когда он шёл по Риму, один горожанин бросил в него камень; и Сулла ему сказал “вот из–за таких, как ты, следующий диктатор не отдаст власть”. Можно спорить насколько достоверна эта легенда, это не принципиально. Речь о том, что когда диктатор отказывается от власти и проводит демократические выборы, общество должно обеспечить ему и его семье судебную неприкосновенность. > Тут возникает проблема, каким механизмом это обеспечить. Я слышал (правда сходу не нагуглил), что Пиночет перед уходом от власти ввёл в аргентинскую конституцию какие–то положения, гарантирующие ему судебную неприкосновенность; но это не сработало и перед его смертью над ним был суд, т.е. его чуть не посадили. У Пиночета не было бы этой проблемы, если бы он предложил аргентинскому народу проголосовать за конкретно этот пункт. Т.е. ему надо было провести отдельный референдум и предложить аргентинцам проголосовать за его судебную неприкосновенность. То же самое следует сделать и Путину, если он потеряет власть в результате либерализации. Референдумы сейчас можно проводить через госуслуги, и я сторонник того чтобы любой известный человек мог инициировать референдум, собрав достаточно лайков.
Пиночет, вроде, в Чили, а Аргентина не выдаёт преступников. Вопрос в том, что нет веры Западу. Он слишком скомпрометировался перед остальным миром, чтобы сейчас призывать к благодушию по отношению к нему; и что с ним возможны соглашения, это как узаконить права кролика быть съеденным удавом.
15:11 30.07.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ Linkey (Linkey), уговаривать это хорошо, но зачем бы это ему?
А они когда-то о ком-то думали, кроме себя? короче, им стоит перечитать пословицу, про посеешь поступок, пожнёшь привычку, привычку - характер, характер - судьбу...
>> Гражданин запоминай. либерализм у нас четко прописан в конституции Глава 2. Личные Права и свободы человека и гражданина ст. 17−64 не затрагивающие права и свободы других, а также общественные интересы, а твое 280.3 УК РФ это уже публичные действия против власти выбранной по воле народа.
>
> Ну вот странный какой-то либерализм получается, когда за публичную фразу "нет вобле" сначала штраф, потом срок. > >
Ну найди мне там в мотивировочной части приговоров "за публичную фразу "нет вобле" если не найдешь - ты обычный либерал , интернет брехунок
16:27 30.07.2024
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Пиночет, вроде, в Чили, а Аргентина не выдаёт преступников.
Я опечатался (спутал), Чили имел в виду.
16:28 30.07.2024
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> ты обычный либерал , интернет брехунок
Я либерал; это понятие подразумевает что я обоими руками за свободу слова. Блокировка пропутинских блогеров в ютубе, вроде Соловьёва, мне тоже не нравится. Хазина я сам изредка смотрю, чтобы не закукливаться.
17:05 30.07.2024
Linkey (Linkey) писал (а) в ответ на :
> > WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты обычный либерал , интернет брехунок
> > Я либерал; это понятие подразумевает что я обоими руками за свободу слова. Блокировка пропутинских блогеров в ютубе, вроде Соловьёва, мне тоже не нравится. Хазина я сам изредка смотрю, чтобы не закукливаться.
А ты за свободу слова для чего? Поговорить, заклеймить, себя показать? Что тобой движет?
>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ты обычный либерал , интернет брехунок
>> >> Я либерал; это понятие подразумевает что я обоими руками за свободу слова. Блокировка пропутинских блогеров в ютубе, вроде Соловьёва, мне тоже не нравится. Хазина я сам изредка смотрю, чтобы не закукливаться.
> > А ты за свободу слова для чего? Поговорить, заклеймить, себя показать? Что тобой движет?
Кто тебе сказал что словам нужна свобода?
17:46 30.07.2024
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> А ты за свободу слова для чего? Поговорить, заклеймить, себя показать? Что тобой движет?
А свобода слова нужна обязательно для чего-то? Например чтобы похвалить мудрого вождя - это пожалуйста, а в обратную сторону - нельзя?
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ты обычный либерал , интернет брехунок
>>> >>> Я либерал; это понятие подразумевает что я обоими руками за свободу слова. Блокировка пропутинских блогеров в ютубе, вроде Соловьёва, мне тоже не нравится. Хазина я сам изредка смотрю, чтобы не закукливаться.
>> >> А ты за свободу слова для чего? Поговорить, заклеймить, себя показать? Что тобой движет?
>Кто тебе сказал что словам нужна свобода?
Я Linkey спрашиваю, не тебя. Смотря, в каком смысле "словам". Если в смысле побазарить, то либералам нужна, им больше нечем продвигать себя . А в смысле истины, то слова крепостные её.
18:08 30.07.2024
Linkey (Linkey) писал (а) в ответ на :
> > miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты за свободу слова для чего? Поговорить, заклеймить, себя показать? Что тобой движет?
> > А свобода слова нужна обязательно для чего-то? Например чтобы похвалить мудрого вождя - это пожалуйста, а в обратную сторону - нельзя?
У слова спроси, если ты с ним в ладах. Оно не соврёт, хвалить или хаять.
>> Гражданин запоминай. либерализм у нас четко прописан в конституции Глава 2. Личные Права и свободы человека и гражданина ст. 17−64 не затрагивающие права и свободы других, а также общественные интересы, а твое 280.3 УК РФ это уже публичные действия против власти выбранной по воле народа.
>
> Ну вот странный какой-то либерализм получается, когда за публичную фразу "нет вобле" сначала штраф, потом срок. > >
О чем и писал ранее А каким боком тут либерализм права и свободы личности ? Твое это уже публичный призыв, общественное политическое деяние
>> >> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Linkey (Linkey) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>> >>
>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ты обычный либерал , интернет брехунок
> > >
>>>>
>>>> Я либерал; это понятие подразумевает что я обоими руками за свободу слова. Блокировка пропутинских блогеров в ютубе, вроде Соловьёва, мне тоже не нравится. Хазина я сам изредка смотрю, чтобы не закукливаться.
>>> >>> А ты за свободу слова для чего? Поговорить, заклеймить, себя показать? Что тобой движет?
>>Кто тебе сказал что словам нужна свобода?
> > Я Linkey спрашиваю, не тебя. Смотря, в каком смысле "словам". Если в смысле побазарить, то либералам нужна, им больше нечем продвигать себя . А в смысле истины, то слова крепостные её.
>> Раскрой подробно что ты понимаешь под своим термином "либерализация"..в чем она должна заключаться ? >>
> > Для начала - отмена 280.3 УК РФ.
Что она тебе мешает "совершать публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации"?
09:18 03.08.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Что она тебе мешает "совершать публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации"?
Ну например публичная фраза "Нет вобле" расценивается как дискредитация:
>>> >>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ты обычный либерал , интернет брехунок
>>
>> >>
>>>>> >>>>> Я либерал; это понятие подразумевает что я обоими руками за свободу слова. Блокировка пропутинских блогеров в ютубе, вроде Соловьёва, мне тоже не нравится. Хазина я сам изредка смотрю, чтобы не закукливаться.
>
>
>>>>
>>>> А ты за свободу слова для чего? Поговорить, заклеймить, себя показать? Что тобой движет? >>> Кто тебе сказал что словам нужна свобода?
>> >> Я Linkey спрашиваю, не тебя. Смотря, в каком смысле "словам". Если в смысле побазарить, то либералам нужна, им больше нечем продвигать себя . А в смысле истины, то слова крепостные её.
>Офигеть. Запомню.
Слова этого тоже не любят, чтобы их все своими крепостными делали. Этим либералы тоже грешат. Никак с ними отношений не установят. Потому что не хотят помнить, что за словом следует дело, а оно им надо?
Смотря, в каком смысле "словам". Если в смысле побазарить, то либералам нужна, им больше нечем продвигать себя . А в смысле истины, то слова крепостные её.
О чем и писал ранее А каким боком тут либерализм права и свободы личности ? Твое это уже публичный призыв, общественное политическое деяние 
