> ВечнаяВесна (ВечнаяВесна) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И проблема это совсем не для мигрантов, а для общества -
>>Чьего общества? Почему ты считаешь, что Россия не имеет права выставлять требования ,к желающим получить гражданство России? >>
> > К желающим - сколько угодно - например во Франции раньше можно было попасть в граждане через службу в иностранном легионе. А вот уже ставший гражданином человек должен быть во всём равен другим гражданам, иначе это средневековье получается в самом нехорошем его виде.
Так разве инициатива касается тех, кто когда-то? Я так понимаю, что новеньких. Мы, похоже, решили обсудить событие, которое не только не наступило, но и котором мы не знаем вообще ни-че-го. Мдэ.
> В Госдуме предложили инициативу, согласно которой условием приема в российское гражданство может стать постановка на воинский учет. > > > > Постановку на воинский учет хотят проводить одновременно с получением паспорта гражданина Российской Федерации. >
> Кроме того, депутаты выступили с предложением усилить контроль за исполнением воинской обязанности новыми гражданами. Для мигрантов может быть увеличен срок прохождения службы в армии до двух лет и повышен призывной возраст. > > Поправку хотят рассмотреть до конца весенней сессии, то есть до 5 августа.
Правильная инициатива. Обязательно так и будет Сейчас украинцы после окончания СВО толпами начнут получать российское гражданство, вот и пусть становятся на учет сразу.
16:03 30.07.2024
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
17:04 30.07.2024
FNM (FNM) писал (а) в ответ на :
> Начнём с того, что в этих странах по очень «странным» причинам, где для огромного количества людей русский -родной, этот язык почему-то не сделали одним из государственных или официальных. Хотя эти люди не приехавшие несколько лет назад мигранты, а живушие там поколениями.Т.е. на момент образования стран они уже там проживали, имели там регистрацию, были полноправными гражданами.
Жили — да, имели регистрацию — да, были гражданами — нет. А про то, почему в бывших колониях метрополию не любят — много книжек написано — если хочешь — почитай.
FNM (FNM) писал (а) в ответ на :
> В Латвии по сей день 25% населения русскоязычные, что уж говорить про начало 90х, когда они свою государственность начали создавать. А в отдельных городах и до 50% русскоязычных по сей день. И это ж не сатрапии какие, а типа европейские страны с демократиями и правами человека, где гражданина лишили гражданства по признаку языка.
В Латвии русскоязычных граждан вагон и маленькая тележка. Никого там гражданства по признаку языка не лишают
FNM (FNM) писал (а) в ответ на :
> Ну т. е. им свои условия для гражданства выдвигать можно (заметь, не для понаехавших мигрантов, а людей, которые там многие живут уже не одно поколение). А России (заметь, для понаехавших, а не коренных жителе) нельзя.
сколько ж раз писать то — для кандидатов можно сколько угодно — кто захочет будет делать кто не захочет -нет. А вот граждан на сорта делить нельзя. Что тут непонятного то?
> > Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на сообщение: > > >
> > > .gif
Встречайте во всех военных частях. Если забить в поиск - дедовщина в российской армии. Там таких картинок тьма, просто оборжаться.
00:04 31.07.2024
Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на :
вы хоть знаете фамилии этих людей?!
16:05 31.07.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начнём с того, что в этих странах по очень «странным» причинам, где для огромного количества людей русский -родной, этот язык почему-то не сделали одним из государственных или официальных. Хотя эти люди не приехавшие несколько лет назад мигранты, а живушие там поколениями.Т.е. на момент образования стран они уже там проживали, имели там регистрацию, были полноправными гражданами.
> > Жили — да, имели регистрацию — да, были гражданами — нет.
они были гражданами СССР. И в частности постоянно проживали на территории Латвийской или Эстонской ССР. На момент образования нового государства они УЖЕ там проживали. И, если это нормальное государство, автоматом должны стать и гражданами нового. Особенно если это новое образование так кричит про права человека. Где-нибудь, кроме Трибалтии такое было?
> А про то, почему в бывших колониях метрополию не любят — много книжек написано — если хочешь — почитай. >
Любят-не любят это уровень граждан/неграждан у себя в койке. А не уровень государства, где русскоязычных не менее трети населения. Тем более правового государства, если оно в курсе про права человека. Почитай, про это еще больше написано
> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Латвии по сей день 25% населения русскоязычные, что уж говорить про начало 90х, когда они свою государственность начали создавать. А в отдельных городах и до 50% русскоязычных по сей день. И это ж не сатрапии какие, а типа европейские страны с демократиями и правами человека, где гражданина лишили гражданства по признаку языка.
> > В Латвии русскоязычных граждан вагон и маленькая тележка. Никого там гражданства по признаку языка не лишают
Ещё раз. Там треть населения были русскоязычные. Это не понаехавшие гастеры, это коренные жители. Но правого статуса этому языку не дали. Их просто лишили права использовать родной язык в полной мере. И теперь ещё и гражданства не дают. И именно из-за языка,. т.к. кто-то не сдал экзамены по тому же латвийскому
> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну <nobr>т. е.</nobr> им свои условия для гражданства выдвигать можно (заметь, не для понаехавших мигрантов, а людей, которые там многие живут уже не одно поколение). А России (заметь, для понаехавших, а не коренных жителе) нельзя.
> > сколько ж раз писать то — для кандидатов можно сколько угодно — кто захочет будет делать кто не захочет -нет. А вот граждан на сорта делить нельзя. Что тут непонятного то?
Закулисин, какие сорта? Это УСЛОВИЕ получения гражданства. И о нём известно заранее. Не согласен, никто тебя в гражданство насильно не тянет. Считаю, абсолютно правильная инициатива. Мы ж не собиратели всякого сброда на пособия, как в Европах. Пусть человек докажет серьёзность своих намерений. Жаль, если такое не примут
16:40 31.07.2024
FNM (FNM) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Начнём с того, что в этих странах по очень «странным» причинам, где для огромного количества людей русский -родной, этот язык почему-то не сделали одним из государственных или официальных. Хотя эти люди не приехавшие несколько лет назад мигранты, а живушие там поколениями.Т.е. на момент образования стран они уже там проживали, имели там регистрацию, были полноправными гражданами.
>> >> Жили — да, имели регистрацию — да, были гражданами — нет.
> > они были гражданами СССР. И в частности постоянно проживали на территории Латвийской или Эстонской ССР. На момент образования нового государства они УЖЕ там проживали. И, если это нормальное государство, автоматом должны стать и гражданами нового. Особенно если это новое образование так кричит про права человека. Где-нибудь, кроме Трибалтии такое было?
Угу - везде практически, например в Алжире, подозреваю, что и в Абхазии тоже. я даже затрудняюсь назвать один случай обретения колонией независимости от метрополии, при котором гражданам метрополии гражданство колонии сходу давали - может поможешь?
>>>> Начнём с того, что в этих странах по очень «странным» причинам, где для огромного количества людей русский -родной, этот язык почему-то не сделали одним из государственных или официальных. Хотя эти люди не приехавшие несколько лет назад мигранты, а живушие там поколениями.Т.е. на момент образования стран они уже там проживали, имели там регистрацию, были полноправными гражданами.
>>>
>>> Жили — да, имели регистрацию — да, были гражданами — нет.
>> >> они были гражданами СССР. И в частности постоянно проживали на территории Латвийской или Эстонской ССР. На момент образования нового государства они УЖЕ там проживали. И, если это нормальное государство, автоматом должны стать и гражданами нового. Особенно если это новое образование так кричит про права человека. Где-нибудь, кроме Трибалтии такое было?
> > Угу — везде практически, например в Алжире, подозреваю, что и в Абхазии тоже. я даже затрудняюсь назвать один случай обретения колонией независимости от метрополии, при котором гражданам метрополии гражданство колонии сходу давали — может поможешь?
А что с Абхазией не так? Грузины оттуда ушли по понятным причинам. И вряд ли вернуться в обозримом будущем даже туристами. Им гражданства не дали. Кому давать, если человека нет? А русских, кто остался, никто в неграждан не переводил. Получили абхазские паспорта. Ещё и российские имеют.
Про Алжир не знаю. И как-то сравнивать полноценную союзную республику с колонией… ну очень дешевенькая манипуляция. А уж европейскую продвинутую Трибалтию с правами человека, европейскими ценностями в полный рост (про чё они там ещё голосят) и сатрапию Алжир … Даже я за Трибалтов на тебя «обиделась»
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Начнём с того, что в этих странах по очень «странным» причинам, где для огромного количества людей русский -родной, этот язык почему-то не сделали одним из государственных или официальных. Хотя эти люди не приехавшие несколько лет назад мигранты, а живушие там поколениями.Т.е. на момент образования стран они уже там проживали, имели там регистрацию, были полноправными гражданами.
> >
>>>>
> >
>>>> Жили — да, имели регистрацию — да, были гражданами — нет.
>>> >>> они были гражданами СССР. И в частности постоянно проживали на территории Латвийской или Эстонской ССР. На момент образования нового государства они УЖЕ там проживали. И, если это нормальное государство, автоматом должны стать и гражданами нового. Особенно если это новое образование так кричит про права человека. Где-нибудь, кроме Трибалтии такое было?
>> >> Угу — везде практически, например в Алжире, подозреваю, что и в Абхазии тоже. я даже затрудняюсь назвать один случай обретения колонией независимости от метрополии, при котором гражданам метрополии гражданство колонии сходу давали — может поможешь?
>
> А что с Абхазией не так? Грузины оттуда ушли по понятным причинам. И вряд ли вернуться в обозримом будущем даже туристами. Им гражданства не дали. Кому давать, если человека нет? А русских, кто остался, никто в неграждан не переводил. Получили абхазские паспорта. Ещё и российские имеют. > > Про Алжир не знаю. И как-то сравнивать полноценную союзную республику с колонией… ну очень дешевенькая манипуляция. А уж европейскую продвинутую Трибалтию с правами человека, европейскими ценностями в полный рост (про чё они там ещё голосят) и сатрапию Алжир … Даже я за Трибалтов на тебя «обиделась»
А чего ты обиделась то ? Как раз с Алжиром и Абхазией сравнение корректное - после спецназа с сапёрными лопатками надо быть прибалтами, а не алжирцами или абхазами - чтобы в странах осталось кому не давать гражданство
> По остальным пунктам, вижу, возражений больше нет
По остальным пунктам ты вроде не возражала мне, а предлагала альтернативное видение - я совсем не против такого - каждый видит как хочет.
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Начнём с того, что в этих странах по очень «странным» причинам, где для огромного количества людей русский -родной, этот язык почему-то не сделали одним из государственных или официальных. Хотя эти люди не приехавшие несколько лет назад мигранты, а живушие там поколениями.Т.е. на момент образования стран они уже там проживали, имели там регистрацию, были полноправными гражданами.
>>>>> Жили — да, имели регистрацию — да, были гражданами — нет. >>>>
>>>> они были гражданами СССР. И в частности постоянно проживали на территории Латвийской или Эстонской ССР. На момент образования нового государства они УЖЕ там проживали. И, если это нормальное государство, автоматом должны стать и гражданами нового. Особенно если это новое образование так кричит про права человека. Где-нибудь, кроме Трибалтии такое было? >>> >>> Угу — везде практически, например в Алжире, подозреваю, что и в Абхазии тоже. я даже затрудняюсь назвать один случай обретения колонией независимости от метрополии, при котором гражданам метрополии гражданство колонии сходу давали — может поможешь?
>>
> >
>> А что с Абхазией не так? Грузины оттуда ушли по понятным причинам. И вряд ли вернуться в обозримом будущем даже туристами. Им гражданства не дали. Кому давать, если человека нет? А русских, кто остался, никто в неграждан не переводил. Получили абхазские паспорта. Ещё и российские имеют. >> >> Про Алжир не знаю. И как-то сравнивать полноценную союзную республику с колонией… ну очень дешевенькая манипуляция. А уж европейскую продвинутую Трибалтию с правами человека, европейскими ценностями в полный рост (про чё они там ещё голосят) и сатрапию Алжир … Даже я за Трибалтов на тебя «обиделась»
> > А чего ты обиделась то ? Как раз с Алжиром и Абхазией сравнение корректное - после спецназа с сапёрными лопатками надо быть прибалтами, а не алжирцами или абхазами - чтобы в странах осталось кому не давать гражданство
>>>>> Жили — да, имели регистрацию — да, были гражданами — нет. >>>>
>>>> они были гражданами СССР. И в частности постоянно проживали на территории Латвийской или Эстонской ССР. На момент образования нового государства они УЖЕ там проживали. И, если это нормальное государство, автоматом должны стать и гражданами нового. Особенно если это новое образование так кричит про права человека. Где-нибудь, кроме Трибалтии такое было? >>> >>> Угу — везде практически, например в Алжире, подозреваю, что и в Абхазии тоже. я даже затрудняюсь назвать один случай обретения колонией независимости от метрополии, при котором гражданам метрополии гражданство колонии сходу давали — может поможешь?
>>
> >
>> А что с Абхазией не так? Грузины оттуда ушли по понятным причинам. И вряд ли вернуться в обозримом будущем даже туристами. Им гражданства не дали. Кому давать, если человека нет? А русских, кто остался, никто в неграждан не переводил. Получили абхазские паспорта. Ещё и российские имеют.
>> >> Про Алжир не знаю. И как-то сравнивать полноценную союзную республику с колонией… ну очень дешевенькая манипуляция. А уж европейскую продвинутую Трибалтию с правами человека, европейскими ценностями в полный рост (про чё они там ещё голосят) и сатрапию Алжир … Даже я за Трибалтов на тебя «обиделась»
> > А чего ты обиделась то ? Как раз с Алжиром и Абхазией сравнение корректное - после спецназа с сапёрными лопатками надо быть прибалтами, а не алжирцами или абхазами - чтобы в странах осталось кому не давать гражданство
Корректное в чём? В Абхазии русским не дали гражданства потому что они экзамен по абхазскому не сдали?Ты к чему Абхазию то приплёл? Где такое было, кроме Трибалтии, что человеку не дали гражданства на территории, где он исторически проживал лишь по причине несдачи экзамена по языку? Или ты уже на какой то другой вопрос отвечаешь, который тебе в этой теме не задавали?
> По остальным пунктам ты вроде не возражала мне, а предлагала альтернативное видение - я совсем не против такого - каждый видит как хочет.
Странно. В других темах почему то это у тебя не работает. А пускаешься в продолжительное словоблудие
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Начнём с того, что в этих странах по очень «странным» причинам, где для огромного количества людей русский -родной, этот язык почему-то не сделали одним из государственных или официальных. Хотя эти люди не приехавшие несколько лет назад мигранты, а живушие там поколениями.Т.е. на момент образования стран они уже там проживали, имели там регистрацию, были полноправными гражданами. >>> >>> >>>>>> >>>
>>> >>>>>> Жили — да, имели регистрацию — да, были гражданами — нет. >>>>>
>>>>> они были гражданами СССР. И в частности постоянно проживали на территории Латвийской или Эстонской ССР. На момент образования нового государства они УЖЕ там проживали. И, если это нормальное государство, автоматом должны стать и гражданами нового. Особенно если это новое образование так кричит про права человека. Где-нибудь, кроме Трибалтии такое было?
>>>> >>>> Угу — везде практически, например в Алжире, подозреваю, что и в Абхазии тоже. я даже затрудняюсь назвать один случай обретения колонией независимости от метрополии, при котором гражданам метрополии гражданство колонии сходу давали — может поможешь? >>>
>> >>
>>> А что с Абхазией не так? Грузины оттуда ушли по понятным причинам. И вряд ли вернуться в обозримом будущем даже туристами. Им гражданства не дали. Кому давать, если человека нет? А русских, кто остался, никто в неграждан не переводил. Получили абхазские паспорта. Ещё и российские имеют. >>> >>> Про Алжир не знаю. И как-то сравнивать полноценную союзную республику с колонией… ну очень дешевенькая манипуляция. А уж европейскую продвинутую Трибалтию с правами человека, европейскими ценностями в полный рост (про чё они там ещё голосят) и сатрапию Алжир … Даже я за Трибалтов на тебя «обиделась»
>> >> А чего ты обиделась то? Как раз с Алжиром и Абхазией сравнение корректное — после спецназа с сапёрными лопатками надо быть прибалтами, а не алжирцами или абхазами — чтобы в странах осталось кому не давать гражданство
>>>>> они были гражданами СССР. И в частности постоянно проживали на территории Латвийской или Эстонской ССР. На момент образования нового государства они УЖЕ там проживали. И, если это нормальное государство, автоматом должны стать и гражданами нового. Особенно если это новое образование так кричит про права человека. Где-нибудь, кроме Трибалтии такое было?
>>>>
>>>> Угу — везде практически, например в Алжире, подозреваю, что и в Абхазии тоже. я даже затрудняюсь назвать один случай обретения колонией независимости от метрополии, при котором гражданам метрополии гражданство колонии сходу давали — может поможешь? >>>
>> >>
>>> А что с Абхазией не так? Грузины оттуда ушли по понятным причинам. И вряд ли вернуться в обозримом будущем даже туристами. Им гражданства не дали. Кому давать, если человека нет? А русских, кто остался, никто в неграждан не переводил. Получили абхазские паспорта. Ещё и российские имеют.
>
>
>>>
>>> Про Алжир не знаю. И как-то сравнивать полноценную союзную республику с колонией… ну очень дешевенькая манипуляция. А уж европейскую продвинутую Трибалтию с правами человека, европейскими ценностями в полный рост (про чё они там ещё голосят) и сатрапию Алжир … Даже я за Трибалтов на тебя «обиделась»
>> >> А чего ты обиделась то? Как раз с Алжиром и Абхазией сравнение корректное — после спецназа с сапёрными лопатками надо быть прибалтами, а не алжирцами или абхазами — чтобы в странах осталось кому не давать гражданство
> > Корректное в чём? В Абхазии русским не дали гражданства потому что они экзамен по абхазскому не сдали? Ты к чему Абхазию то приплёл?
В Абхазии роль метрополии принадлежала Грузии, а не России — не заметно разве. В Алжире тоже не России — заранее сообщаю тебе.
FNM (FNM) писал (а) в ответ на :
> Где такое было, кроме Трибалтии, что человеку не дали гражданства на территории, где он исторически проживал лишь по причине несдачи экзамена по языку?
Ты серьёзно не видишь ситуации в целом или притворяешься? Познакомься с тем, как это в Чехословакии было.
>>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Начнём с того, что в этих странах по очень «странным» причинам, где для огромного количества людей русский -родной, этот язык почему-то не сделали одним из государственных или официальных. Хотя эти люди не приехавшие несколько лет назад мигранты, а живушие там поколениями.Т.е. на момент образования стран они уже там проживали, имели там регистрацию, были полноправными гражданами. >>>>
>>>>>> они были гражданами СССР. И в частности постоянно проживали на территории Латвийской или Эстонской ССР. На момент образования нового государства они УЖЕ там проживали. И, если это нормальное государство, автоматом должны стать и гражданами нового. Особенно если это новое образование так кричит про права человека. Где-нибудь, кроме Трибалтии такое было? >>>>> >>>>> Угу — везде практически, например в Алжире, подозреваю, что и в Абхазии тоже. я даже затрудняюсь назвать один случай обретения колонией независимости от метрополии, при котором гражданам метрополии гражданство колонии сходу давали — может поможешь? >>>> >>> >>> >>>> А что с Абхазией не так? Грузины оттуда ушли по понятным причинам. И вряд ли вернуться в обозримом будущем даже туристами. Им гражданства не дали. Кому давать, если человека нет? А русских, кто остался, никто в неграждан не переводил. Получили абхазские паспорта. Ещё и российские имеют. >>>> >>>> Про Алжир не знаю. И как-то сравнивать полноценную союзную республику с колонией… ну очень дешевенькая манипуляция. А уж европейскую продвинутую Трибалтию с правами человека, европейскими ценностями в полный рост (про чё они там ещё голосят) и сатрапию Алжир … Даже я за Трибалтов на тебя «обиделась» >>>
>>> А чего ты обиделась то? Как раз с Алжиром и Абхазией сравнение корректное — после спецназа с сапёрными лопатками надо быть прибалтами, а не алжирцами или абхазами — чтобы в странах осталось кому не давать гражданство >>>> По остальным пунктам, вижу, возражений больше нет >>>>
>>>>>>> Жили — да, имели регистрацию — да, были гражданами — нет. >>>>>>
>>
>> >>
>>>>>> они были гражданами СССР. И в частности постоянно проживали на территории Латвийской или Эстонской ССР. На момент образования нового государства они УЖЕ там проживали. И, если это нормальное государство, автоматом должны стать и гражданами нового. Особенно если это новое образование так кричит про права человека. Где-нибудь, кроме Трибалтии такое было? >>>>>
>>>>> Угу — везде практически, например в Алжире, подозреваю, что и в Абхазии тоже. я даже затрудняюсь назвать один случай обретения колонией независимости от метрополии, при котором гражданам метрополии гражданство колонии сходу давали — может поможешь?
>>> >>> >>>> А что с Абхазией не так? Грузины оттуда ушли по понятным причинам. И вряд ли вернуться в обозримом будущем даже туристами. Им гражданства не дали. Кому давать, если человека нет? А русских, кто остался, никто в неграждан не переводил. Получили абхазские паспорта. Ещё и российские имеют.
>>>> Про Алжир не знаю. И как-то сравнивать полноценную союзную республику с колонией… ну очень дешевенькая манипуляция. А уж европейскую продвинутую Трибалтию с правами человека, европейскими ценностями в полный рост (про чё они там ещё голосят) и сатрапию Алжир … Даже я за Трибалтов на тебя «обиделась»
>>>
>>> А чего ты обиделась то? Как раз с Алжиром и Абхазией сравнение корректное — после спецназа с сапёрными лопатками надо быть прибалтами, а не алжирцами или абхазами — чтобы в странах осталось кому не давать гражданство
>> >> Корректное в чём? В Абхазии русским не дали гражданства потому что они экзамен по абхазскому не сдали? Ты к чему Абхазию то приплёл?
> > В Абхазии роль метрополии принадлежала Грузии, а не России — не заметно разве. В Алжире тоже не России — заранее сообщаю тебе.
Какая разница, кто был метрополией? Разговор о том, что людям, проживающим исконно на территории гражданство не дают по признаку языка.
> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где такое было, кроме Трибалтии, что человеку не дали гражданства на территории, где он исторически проживал лишь по причине несдачи экзамена по языку?
> > Ты серьёзно не видишь ситуации в целом или притворяешься? Познакомься с тем, как это в Чехословакии было. >
Это в каком году было? Тогда и в светоче демократии с неграми поступали ну очень нетолерантно во всех отношаниях. Я про современность. И про демократические страны, которые вопят про права человека.
сколько ж раз писать то — для кандидатов можно сколько угодно — кто захочет будет делать кто не захочет -нет. А вот граждан на сорта делить нельзя. Что тут непонятного то?
вы хоть знаете фамилии этих людей?!