>>>>> Тесты выявляют лишь уровень развития согласно текущему возрасту. На самом деле гениальный человек будет решать представленые задачи другим образом и завалит тест. Вот тебе и iq/
>>>> На самом деле, ты понятия не имеешь об IQ. Если составитель теста не допустил ошибок (а это вполне возможно), то "представленные задачи" в принципе не могут иметь никакого "другого решения". Например, продолжи последовательность: о, д, т, ч, п... quoted3
>>>> Ты можешь сколько угодно считать себя гением и предлагать самые разные буквы, но если твой интеллект оказался достаточным для того, чтобы понять смысл задания, то ответ будет только один. >>> >>> Я тебе могу назвать авторов всех текстов на iq. О чем ты даже понятия не имеешь, могу тебе обосновать даже все критические замечания насчет этих тестов, могу рассказать для кого создавались эти тесты... quoted3
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> По мнению Мишустина, для этого нужны новые общесистемные инструменты поддержки, в том числе серьезные стимулы для развития промышленной инфраструктуры и межотраслевой кооперации. quoted1
Серьезный стимул для коммерсантов-это расстрел его и его семьи. Именно коммерсанты выбрали такой путь развития, который ограничивается лишь куплей-продажей. Следовательно нужны конфискации, посадки и расстрелы....для стимуляции мышц мозга.
Вопрос в наличии/отсутствии свободы. Возможности выбирать.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да. Как его можно остановить? Он свободный человек… Если только контракт был так составлен, что «рвануть» несколько проблематично будет. Ну так это изначально его выбор был. Его выбор. А не «Родина приказала»… quoted2
Не заключай контракты, которые налагают на тебя такие обязательства, и будешь свободен. Заключение контракта - твой выбор. Не подпишешь, никто тебя ограничивать не будет. А если подписал - обязательства надо выполнять.
В свободной стране - никак. Там принуждение и не интересует никого. Потому что эффективность труда подневольных людей слишком низкая. Потом, подневольный человек и отомстить может - кому весь этот геморрой нужен, когда всегда можно найти того, кто будет работать добровольно и с удовольствием?
При диктатуре же вариантов принуждения, действительно, масса.
> Тебе пример: Эдвард Сноуден. Офегительная свобода у умных людей не так ли? quoted1
Опять же - контракт. Он сам выбрал между работой в бизнесе и работой на правительство. У него был выбор. А не "приказ Родины".
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Опять же — контракт. Он сам выбрал между работой в бизнесе и работой на правительство. У него был выбор. А не «приказ Родины». quoted1
Прости, но если твой работодатель занимается грабежами, убийствами и слежками, то при приеме на работу он об этом тебя не ставит в известность. Поэтому контракт недействителен юридически, так как работодатель обманул при трудоустройстве своего работника. А долг перед демократией выше, чем какие то блага в организации преступников.
Свобода напрямую зависит от дохода, умные люди это понимают. Но они также понимают, что оглашать пространство стонами "дайте денег" не так красиво, как требовать свободы. Отсюда устойчивый миф о свободолюбии умных людей. )) Да, свободу любят, но без хорошего дохода она ничто.
Это все равно что ты приходишь в организацию, тебе обещают миллионы, контракт заключают на 20 лет, а потом оказывается, что никаких миллионов нет, организация банкрот, а тебе говорят, что ты уволиться не можешь, так как контракт подписал, хотя у тебя был выбор не подписывать его. Сноуден поступил правильно. Если твой работодатель совершает преступление, то ты должен об этом известить. В том числе и народ, что бы народ не совершил ошибку, придя на его место.
> Да, свободу любят, но без хорошего дохода она ничто quoted1
Разве может быть свобода в социальном обществе? Ее и с деньгами быть не может, потому что ты эти деньги не из воздуха берешь. И что бы были деньги, тебе приходится отсасывать у других, в том числе и у бедных, хотя тебе это не нравится. Ты не можешь сказать-Я свободный и отстаньте от меня все, так как сразу же с голоду умрешь со всеми своими деньгами.
Вот Ефремов тоже думал, что он свободный. Кричал, что у него денег доху...* и что в итоге? Сидит свободный попугайчик в клетке и жрет похлебку с рук. Так что деньги не означают свобода. Может они дают иллюзию свободы, но это только из-за глупости.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он свободный человек... Если только контракт был так составлен, что "рвануть" несколько проблематично будет. quoted2
> > > Он был настолько свободен, что мог рвануть куда угодно, но контракт, который гласил, что за его нарушение его пустят по миру, посадат в тюрьму и таки лишат апельсинового сока по утрам- несколько охлаждал его пыл. Ну и что- утешал он себя, ведь это в итоге мой выбор, а не мне кто-то приказал. quoted1
Примерно так и было. В 2006 году Сноуден сам пришёл на "ярмарку вакансий" разведорганов США (да, есть там такое, как бы ни трудно было тебе это вообразить) и сам принял предложение работать в ЦРУ. С этого у него всё и началось.
Потом он утверждал, что его "предательство" было, якобы, отчаянной попыткой привлечь внимание к нарушениям закона (как говорят американцы - whistleblowing). Однако, по результатам расследования оказалось, что его действия не могут быть квалифицированы, как таковые, поскольку в США есть специальный закон о защите лиц, совершающих служебные разоблачения (Whistleblower Protection Act) аж от 1989 года, и Сноуден установленным этим законом критериям никак не соответствовал.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, свободу любят, но без хорошего дохода она ничто quoted2
>Разве может быть свобода в социальном обществе? Ее и с деньгами быть не может, потому что ты эти деньги не из воздуха берешь. И что бы были деньги, тебе приходится отсасывать у других, в том числе и у бедных, хотя тебе это не нравится. Ты не можешь сказать-Я свободный и отстаньте от меня все, так как сразу же с голоду умрешь со всеми своими деньгами. quoted1
Конечно, всё относительно. Умные люди понимают, что "свобода" - всего лишь ощущение. А умные руководители умеют этими ощущениями управлять. А вообще, знаменитое изречение "горе от ума" - лукавство. Дурак никак не может быть выше по рангу умного человека. Умный дураков кушает на десерт. Так что правильно говорить: "если ты такой умный, то почему бедный и тобой понукают дураки?!"
Вопрос спорный. В той же политике умные в команде не нужны. Нужны преданные. И его сожрут за пять минут, если он свой ум продемонстрировать решит на перекор своему хозяину.
>>>> Интересно, а кто тебе нужен был? Глазьев? >>> Если тебе настолько интересно то Глазьев мне не нужен. quoted3
>> >> Мне действительно интересно - скажи, кто тебе нужен? quoted2
>Если действительно интересно то Берестенев, он хороший хозяйственник. quoted1
Не самый известный человек. Можно поподробнее? Хотя "хороший хозяйственник" сразу настораживает, так и чувствуется противопоставление "кабинетному учёному". Но не будем торопиться, пока не узнаем. Чем именно он так хорош?
>> >> Зря набросились: «пусть клевещет». >> >> Мне эти прожекты и болтовня пустая надоели тоже, как всем нормальным. К чему это пустобрехство, общими словами, пиарасничанье и хвальбушки, когда надо просто делать и делать? >>
>> Такие кадры — вместо слов болтовня. И, похоже, непонимание, что от слов до дела говном плыть и плыть. Как вот не стыдно. >> >> Кому нужны эти словеса, тем более заведомо пустые? «Нам нужно, мы должны…» quoted2
>
>
>> Ребята, на землю спуститесь: так дела не делаются: языком — только минеты. >> >> Мишустин давно разочаровал тоже. Это те же словеса: пересройка с ускорением. «Нанотехнологии». quoted2
>Мне интересно, а что Мишумтин должен делать ? quoted1
В идеале - настоять на включение в Конституцию статьи о том, что свободное, в рамках, закона ведение хозяйственной деятельности, включая направленной на получение прибыли, является неотъемлемым правом каждого гражданина, а, соответственно, любое внезаконное препятствование таковой является антиконституционным и уголовно наказуемым деянием.
Потом разрешительный порядок заменить на уведомительный. Потом - да - налоги уменьшать. Потом новый пенсионный фонд создать с индивидуальными накопительными счетами, как источник кредитования и индикатор рыночной ставки ссудного процента.
Потом необеспеченную эмиссию потихоньку сворачивать. Действительно, потихоньку, на это лет пять нужно, не меньше.
И потом ещё немало чего. Работы - прорва. Но не для Мишустина...
А то что умные никому не интересны и их авторитетами не считают-это доказать как два пальца обоссать. Взять хотя бы сначала умных. Кто из нас знает умных мировых ученых? Да может штук пять насчитает каждый. Но зато каждый из нас знает кто управляет Пятерочкой, кто Двдцаточкой, кто у власти стоит, кто пенсии назначает. Умные реально в народе даже самом не интересны, так как нам нравится сила, власть. Мы с удовольствием будем смотреть Олимпиады спортсменов, выступления глупых певцов и актеров и будем говорить-Ах какие люди, какие они знаменитые! Но никому в голову не взбредет послушать научные споры или конференции. Этим занимаются единицы не то что в стране, но и в Мире.