>> Не понимает ни чего и диплома и работ на эту тему не предьяаил обычный психоз у человека на фоне страха за свою жизнь в мире много таких чихнут и тут же всем врачам мозги выносят плюс у таких внулаемость обостренная они сами себя уже убедили во всем
> > Судить не берусь, но исходы из того как он «объясняет» пропорции… > > Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Читай еще раз выше, если не понимаешь. Если непривитых заболевших брать за 100%, то среди тех, кто с «Лайтом» но заболел будет — 30% от этих 100. >> А заболевают 5−6 чел из всей популяции на 100 за эти месяцы.
>>
> > > Если он так же ставит техническое задание персоналу, то беда
Ты с чем споришь? Вы что о себе вообще представляете? Это элементарное, а для вас, — темный лес? Ну так знайте свое место.
Ты дурак совсем, что ли, такое говорить на очевидное?
Если же кто-то судит об «эффективности» по тому, у какого процента АТ образовались, то это не эффективность вакцины по защитным свойствам.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
16:50 28.11.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> с чем споришь?
Ни о чем не спорю, просто цитирую ваши посты, И изложение вами расчета удельных весов пробило … Вы сами прочитайте что вы пишите…
Я про это изложение (из вашей ветки в разделе Медицина)
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Читай еще раз выше, если не понимаешь. Если непривитых заболевших брать за 100%, то среди тех, кто с «Лайтом» но заболел будет — 30% от этих 100.
Fackel, алгоритм такой: 1) Читаете свое объяснение про пропорции (см выше ролика). Если дошло в чем косяк -молодец, если не дошло — п. 2 2) Смотрите ролик про девочку и маму. Если дошло -молодец, если не дошло — п. 1
Удачи …
17:51 28.11.2021
Ты чего не понимаешь? Вы спятили, что ли, в самом деле? Ясно же. Непривитых заболевших было, скажем, за 3 месяца 10 из 100 всех неепривитых. пусть 10% будет, хотя, может, обычно поменьше немного.
А из 100 привитых за три месяца (Лайтом!, слабее «Спутника) заболело 3 человека. Это и есть. эффективность работы вакцины — до 30%. сравнительно с невакцинированными.
Это стандарты испытаний и наблюдений, что вам еще?
Что непонятно, я устал уже вас крыть.
21:03 28.11.2021
исток (исток) писал (а) в ответ на :
> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. ученые говорят о необходимости всеобщей вакцинации. а вот шарлатаны — разное. так их собственно и можно отличить
> > Так этот ученый говорит так же о вакцинации > Но предлагает идти по другому пути (исходя из опыта своей работы) и у него реальная работа с вирусами (но на животных, поросята ). Но обычно же так и проводят испытания, на мышах… > > > «годы, посвященные изучению коронавирусной инфекции, не прошли даром, и Владиславу Ласкавому удалось сделать препарат, обладающий иммуномодулирующим свойством. Этот препарат излечивает животных от коронавирусной инфекции. Не только излечивает, но с помощью этого препарата была разработана специфическая профилактика коронавирусной инфекции. > > Но для профилактики, кроме препарата, еще применялся авирулентный штамм, это такая комбинация двух подходов. Этот авирулентный штамм не вызывает выработку антител, но вместе с тем защищает животных от заражения коронавирусной инфекцией и усиливает этот эффект с помощью этого иммуномодулятора." >
> А про войну ученых -генетиков нам известно и по истории СССР) > Лысенко-Вавилов >
ну и славно. - путь любого медицинского препарата к гражданскому применению известен. в добрый путь
> Непривитых заболевших было, скажем, за 3 месяца 10 из 100 всех неепривитых. пусть 10% будет, хотя, может, обычно поменьше немного. > А из 100 привитых за три месяца (Лайтом!, слабее «Спутника) заболело 3 человека. > Это и есть. эффективность работы вакцины — до 30%. сравнительно с невакцинированными.
Толкую то что вы написали. 1) Из невакцинированных 100 чел. заболело 10 чел. Значит 90 чел. защитил их иммунитет. У невакцинированных эффективность уровня защиты собственным иммунитетом 90%.
2) Из вакцинированных 100 чел. заболело 3 чел. Значит 97 чел. защитила в том числе вакцина. У вакцинированных эффективность уровня защиты с вакциной 97%.
3) Эффективность защиты с вакциной, в сравнении с иммунной защитой невакцинированных выше на 7.7% ((97−90)/90*100%-100%). То есть после вакцинации эффективность защиты 100 чел повышается на 7.7% согласно вашего примера
22:28 28.11.2021
gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на :
> ну и славно. — путь любого медицинского препарата к гражданскому применению известен. в добрый путь
Кто ж такую такую разработку пропустит в производство и такой «клондайк «обнулит Шутить изволите … Здесь не только фармацевты в шоколаде, а похоронные бюро и т. д. Попил денег на международном уровне, это не шутки…
> Ты чего не понимаешь? Вы спятили, что ли, в самом деле? Ясно же. > Непривитых заболевших было, скажем, за 3 месяца 10 из 100 всех неепривитых. пусть 10% будет, хотя, может, обычно поменьше немного.
> > А из 100 привитых за три месяца (Лайтом!, слабее «Спутника) заболело 3 человека. > Это и есть. эффективность работы вакцины — до 30%. сравнительно с невакцинированными.
Бла-бла-бла... А до этого ты говорил что 3% Что-то у тебя не бьется, лопоухий?
