Она таковой и запланирована изначально. Правда, для неё больше нет денег. Авторам остаётся либо продолжать печатать пустые бумажки, и в итоге свалиться в гиперинфляцию (которая смоет их как грязь в океан), либо отступить.
> Причём парралели с Нюрнбергским Кодексом их как-то не очень волнуют quoted1
Так некому "повторить"-то. Руководство РФ всё грозилось что "могут повторить", а на деле оказался пустопорожний трёп.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Вас мир не может ненавидеть. Меня мир ненавидит, потому что я свидетельствую о нём, что дела его злы". quoted2
>Когда лично тебе писал, не помнил уже, в какой теме сыр-бор, поэтому не принимай во внимание мой ответ, а насчёт всего этого, я не знаю, как доносить до всех, слушать слушают, соглашаться соглашаются, а как приходят отравители, как по команде вскакивают и подставляются. Думаю так, что сначала был подготовительный период, типа сесть-встать, а как становятся автоматами, можно всё подсунуть. quoted1
Извини - задержался с ответом. Да - есть такая проблема. Налицо, по-моему, глобальная морально-интеллектуальная деградация общества. Смотрят и не видят, слушают и не слышат. Есть признаками болезни Альцгеймера. Хоть убейся - ничего им не докажешь.
Ну раз ты сюда заявился - тебе задаю. Только вряд ли ты что-нибудь дельное скажешь. Тебя в сторону от темы заносит. И потом - о безадресных постах автор темы не информируется. Так что твой вопрос тоже - в никуда. Я сюда случайно зашёл и случайно обнаружил твой пост. Вы знаете доктор — а я вам не верю. И недоверие это возрастает ещё больше, когда на меня, или кого-то ещё, набрасываются с оскорблениями и угрозами в качестве «убедительных» аргументов в пользу «Святой Всемогущей Вакцины», которая, кстати, не в состоянии дать мне 100%-ную гарантию от заражения после прививки — о чём открыто заявляют чуть ли не каждый день в СМИ, причём данный факт признала даже такая организация, как Роспотребнадзор. Единственное утешение, с точки зрения «медицинских специалистов» и поддакивающих им вакцинальных сектантов — можно гарантированно переболеть, но только в лёгкой форме. Однако, это не та услуга, которая мне нужна. И мне не нужны медвежьи услуги. Мне нужна ВСЯ мощность, а не урезанная. И в лёгкой форме, кстати, болеют и не вакцинированные. Какие аргументы вы предъявите человеку с нормальным естественным иммунитетом, который и без вакцинации справляется с вирусом? Хотите спасти меня от смерти? Но я не при смерти. Если я заболею — начинайте лечить. Не можете? Не умеете? А на каком основании тогда угрозы? Если вы лечить не умеете, тогда зачем нанимались?
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такая шарманка может стать бесконечной. > Она таковой и запланирована изначально. > Правда, для неё больше нет денег. Авторам остаётся либо продолжать печатать пустые бумажки, и в итоге свалиться в гиперинфляцию (которая смоет их как грязь в океан), либо отступить.
>> Причём парралели с Нюрнбергским Кодексом их как-то не очень волнуют quoted2
>Так некому "повторить"-то. Руководство РФ всё грозилось что "могут повторить", а на деле оказался пустопорожний трёп. quoted1
Кстати, что лучше - быть одержимым страхом, или быть одержимым бесстрашием? По моему скромному мнению, изнемогать от страха не менее вредно, чем от болезни.
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И тут меня начинают терзать смутные сомнения — не сочиняют ли сторонники принудительной поголовной вакцинации доктрину о расовой неполноценности невакцинированных, опорой для которой служит ярлык, изобретённый на западе — «Herd Immunity» (Стадный Иммунитет)? quoted3
>> Представьте себе что через 7 лет Путин напишет статью как он в далёком 2021 году изо всех сил убеждал Россиян не вакцинироваться разъясняя всем что вакцина не прошла испытаний! И весь привитый Политфорум будет с жаром эту статью обсуждать! quoted2
>Путин сказал, что он против принудительной вакцинации, но на политфорумсе большинство решило, что они лучше знают. quoted1
Кстати, по поводу этого оголтелого вакцинопоклонничества, если взять подобие с производителей программного софта - ведь никогда не рекомендуется моментально набрасываться на только что созданную программу. Нужно определённое время, чтобы выявить баги (ошибки, сбои), сделать заплатки и выпустить откорректированную версию. Год рекомендуют подождать. С лекарствами и профилактическими средствами - то же самое, только времени для выявления долгосрочных последствий ( вакцинации, например) требуется гораздо больше. Ответ необязателен.
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>>> Такая шарманка может стать бесконечной.
>> Она таковой и запланирована изначально. >> Правда, для неё больше нет денег. Авторам остаётся либо продолжать печатать пустые бумажки, и в итоге свалиться в гиперинфляцию (которая смоет их как грязь в океан), либо отступить.
>>> Причём парралели с Нюрнбергским Кодексом их как-то не очень волнуют quoted3
>>Так некому "повторить"-то. Руководство РФ всё грозилось что "могут повторить", а на деле оказался пустопорожний трёп. quoted2
> > Кстати, что лучше - быть одержимым страхом, или быть одержимым бесстрашием? По моему скромному мнению, изнемогать от страха не менее вредно, чем от болезни. quoted1
А чего нам с тобой бояться ? Мы видели крах империи, за три дня. Нас можно ещё чем-то напугать что ли ? Мы ж не овощи с "демократической" грядки.
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, что лучше - быть одержимым страхом, или быть одержимым бесстрашием? По моему скромному мнению, изнемогать от страха не менее вредно, чем от болезни. > А чего нам с тобой бояться ? Мы видели крах империи, за три дня. Нас можно ещё чем-то напугать что ли ? Мы ж не овощи с "демократической" грядки. quoted1
И не помогли горы оружия и тотальный контроль. Но считать СССР империей - явное преувеличение.
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>>> Кстати, что лучше - быть одержимым страхом, или быть одержимым бесстрашием? По моему скромному мнению, изнемогать от страха не менее вредно, чем от болезни. >> А чего нам с тобой бояться ? Мы видели крах империи, за три дня. Нас можно ещё чем-то напугать что ли ? Мы ж не овощи с "демократической" грядки. quoted2
> > И не помогли горы оружия и тотальный контроль. Но считать СССР империей - явное преувеличение. quoted1
Империя, конечно. Если некий режим захватывает (любым путём) всё больше и больше территорий, с целью установить там лояльную ему власть - это имперское государство.
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
> Navigator (knife) wrote in reply to сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>>>> Кстати, что лучше - быть одержимым страхом, или быть одержимым бесстрашием? По моему скромному мнению, изнемогать от страха не менее вредно, чем от болезни. >>> А чего нам с тобой бояться ? Мы видели крах империи, за три дня. Нас можно ещё чем-то напугать что ли ? Мы ж не овощи с "демократической" грядки. quoted3
>> И не помогли горы оружия и тотальный контроль. Но считать СССР империей - явное преувеличение. quoted2
>Империя, конечно. Если некий режим захватывает (любым путём) всё больше и больше территорий, с целью установить там лояльную ему власть - это имперское государство. quoted1
В империях не может быть субъектов с суверенными правами. Империя - это централизованное управление. С этой точки зрения СССР - федеративное государство, подвергшееся дезинтеграции, раздроблению, разъединению (по национальному признаку к тому же), но сохранившее центральную власть в виде диктатуры партийного генералитета (ЦК КПСС). А национальным субъектам были дарованы суверенные права, которыми они и воспользовались в 1991-ом году (право народов на самоопределение). Сама аббревиатура - СССР - доказывает, что речь уже не идет о едином государстве. В наше время "империя" - это чисто условное, образное выражение. Впрочем, мы ушли в сторону от темы.
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>>>>> Кстати, что лучше - быть одержимым страхом, или быть одержимым бесстрашием? По моему скромному мнению, изнемогать от страха не менее вредно, чем от болезни. >>>> А чего нам с тобой бояться ? Мы видели крах империи, за три дня. Нас можно ещё чем-то напугать что ли ? Мы ж не овощи с "демократической" грядки. >>> И не помогли горы оружия и тотальный контроль. Но считать СССР империей - явное преувеличение. quoted3
>>Империя, конечно. Если некий режим захватывает (любым путём) всё больше и больше территорий, с целью установить там лояльную ему власть - это имперское государство. quoted2
> > В империях не может быть субъектов с суверенными правами. Империя - это централизованное управление.
> С этой точки зрения СССР - федеративное государство, подвергшееся дезинтеграции, раздроблению, разъединению (по национальному признаку к тому же), но сохранившее центральную власть в виде диктатуры партийного генералитета (ЦК КПСС). А национальным субъектам были дарованы суверенные права, которыми они и воспользовались в 1991-ом году (право народов на самоопределение). > Сама аббревиатура - СССР - доказывает, что речь уже не идет о едином государстве. В наше время "империя" - это чисто условное, образное выражение. > Впрочем, мы ушли в сторону от темы. quoted1
СССР, естественно, был абсолютно централизованным государством: вся партийная верхушка в республиках (вплоть до районного уровня) назначалась в Москве.
Но, действительно, мы ушли от темы. Приношу свои извинения.
> И ты млн. раз прав со своей темой, начал читать Триумфальную арку Ремарка, а там один к одному, как нацисты себе паспорта делали и беспрепятственно во все места, а остальные, кто не хотел к ним вступать, автоматом превращались в нелегалов quoted1
И это дурацкая идея — заставлять людей бояться и шарахаться от каждой пылинки. Смелого пуля боится, бесстрашного ковид не берёт. Отвечать необязательно.