> Т-34 был еще тем ведром с гайками. > Как "танк поддержки и сопровождения пехоты" (так он задумывался) он был бы еще куда ни шло. Хотя подвеска и пушка были полным отстоем. > Но как основной танк РККА (а таким он стал в феврале 1942 г.), вместо разваливающегося на ходу КВ-1, это было ужас что.
Так хоть то какой то есть сподвиг.. А то бы уж совсем не есть хорошо ,получилось бы.. Вот не зря ненмцев завозили в Россиюшку,ох не зря.. Пригодились.. А вот кьто производил,то уж не Дика вина.. Онож всегда так,нарисуешь одно,сделают всего в оконцевке мента.. Помнится когда открыли и замерили гору и назвали в честь немца,губернатора ткземцев среднеазиатских коллоний им.Кауфмана Константин Петровича,много сил и умения приложил на благо Россиюшки, Но нет и это перечернули,не по национальности вышел. Назвали им.Ленина..)
17:33 11.05.2021
Putnik (fahrer) писал (а) в ответ на :
> Я взрослый человек не могу российское телевтдение смотреть полее 2-3 минут..
А писать здесь свидомую брехню можешь часами и часами. Я тебя услышал.
17:39 11.05.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Я монографию читал критическую про танки войны. Какие были недостатки и почему немцы задавили в первые годы.
Рад за тебя.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Там твоих выдумок не было, ни про Т-34, ни про КВ.
Такая "монография". Сейчас много кто и много чего пишет. Сами не зная, о чём. А я в этой теме эксперт. Поэтому пишу всё, как было. Но убеждать не буду. Есть настоение читать "монографии", читай их.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И вообще, эта твоя категоричность наводит на прискорбные мысли.
> > мои маманя с папаней настока глубокие крестяьне, которых ты даже на картинках, и то не видел, которые что могли и занести, то тока свой болт и свою дыру, не- было всё проще- я писал сочинения, ну типа как вот этот образец про соню, ну типа бунт, неповиновение, своеволие, а чет в конце года был литературный вечер, мы чет подбухнули слегонца, и я там на литературном вечере расчесал, я там реально расчесал, именно тогда я впервые учуял, что у меня есть харизма, и я могу увлечь собой не одно иль два рыла, а целую толпу, мдя… > > я им рассказал и за соню мармеладову, и за безухова, и за макаревича, и в принципе за жизнь, и проче прочее, тогда я впервые обратил внимание на то что тридцать рыл смотрит на меня не мигая в течении получаса… > > а потом было итоговое сочинение, и я выдал за полчаса то, что другие пишут четыре часа и написать не могут, и спустя пятнадцать лет, на встрече выпускников, мне выдали мое сочинение как школьную реликвию, и сказали- мы 15 лет читали твою писанину как образец, из года в год, из года в год, спасибо тебе… > > кстати оно все еще у меня дома хранится где-то в документах… >
> не… я не был задротом в школе, я был таким средним, крепким середнячком, кто-то меня задирал, кого-то я, но я никогда до того литературного вечера не чувствовал за собой силу, силу говорить… > > и так что да- пятерку мне влупили, впрочем по остальным предметам, даже по физкультуре были абсолютные тройки, а по реалу двояки, ибо я ваще не учился….
Ну вот, ты, значит, Божий талант в себе потом не развил?
У меня в школе было не такое, мельче, но тоже на экзамене. У нас физика была на самой высоте, и учитель имел группу самых выдающихся, "талантов". А мы, остальные, были серым быдлом для него. Школа была сугубо еврейская, скажу тебе вскользь, да такая, что в веках доныне этим прославлена.
Я имел по физике между 3 и 4, чаще 4. Но на экзамене выпускном наперли проверяющие, и как-то получилось, что из его группы половина получила тройки (учитель ничего сделать не смог), а я вот пятерку отхватил. Но на аттестате не отразилось, понятно, - 4.
Хотя мне знакомый вопрос тогда попался.
17:43 11.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> А я в этой теме эксперт. Поэтому пишу всё, как было. > Но убеждать не буду. Есть настоение читать "монографии", читай их.
Ну так давай документы, если ты эксперт. Тут тема такая, по контексту не понять, эксперт ты или свистобол. Тем более что информация твоя обязательно бы в "перестройку" и позже пролезла бы, постарались бы. Но нигде ее не было.
> Так хоть то какой то есть сподвиг.. > А то бы уж совсем не есть хорошо ,получилось бы.. > Вот не зря ненмцев завозили в Россиюшку,ох не зря.. > Пригодились.. > А вот кьто производил,то уж не Дика вина.. > Онож всегда так,нарисуешь одно,сделают всего в оконцевке мента..
> Помнится когда открыли и замерили гору и назвали в честь немца,губернатора ткземцев среднеазиатских коллоний им.Кауфмана Константин Петровича,много сил и умения приложил на благо Россиюшки, > Но нет и это перечернули,не по национальности вышел. > Назвали им.Ленина..)
Ром подействовал.
17:55 11.05.2021
Putnik (fahrer) писал (а) в ответ на :
> Онож всегда так, нарисуешь одно, сделают всего в оконцевке мента.
Да, судьба Т-34 поразительна. Сначала делали легкий танк А-20. Потом решили его переделать в «танк сопровождения и поддержки пехоты». Фактически в САУ, но башенную. Но это разная БТТ. Ходовую решили не переделывать, долго и сложно. Для РККА и так сойдет. Точнее, переделку ходовой запланировали, но потом. Когда-то в будущем. А вот пушку заменили на трехдюймовку обр. 1902 г. (баллистика у нее была такая). Так получился «танк сопровождения и поддержки пехоты» Т-34 обр. 1939 г. В общем для решения своих задач это был годный «танк». С недостатками, но годный. Именно таким, только с другой подвеской, лоббировал Т-34 Павлов. Но в СССР облажались с «танком прорыва» КВ-1. Его приняли на вооружение без войсковых испытаний, в обход АБТУ и Павлова и потом это аукнулось. Котин, конструктор КВ-1, был зятем наркома Ворошилова. И они как-то там, между собой, договорились. И КВ-1 надо было чем-то заменять. По крайней мере, «временно», до устранения недостатков КВ-1. А кроме Т-34 у СССР больше ничего не было. Поэтому в 1941 г. у Т-34 поменяли пушку (на советскую баллистику 1930 г.), лишив танкистов в общем годного ОФ. И ВРЕМЕННО назначили Т-34 основным танком РККА. А возражающего против такого бреда главу АБТУ Павлова пинком под зад выставили в Минск, возглавлять Западный ОВО. Где он и сгинул.
18:03 11.05.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Так что ты давай источники, а то - сам понимаешь.
Интернет тебе в помощь. Я не собираюсь тебе доказывть, что земля круглая. Да и объяснять, что такое "танк", а что такое "танк сопровождения и поддержки пехоты", тоже. Нет базовых знаний, не ввязывайся в тему.
18:48 11.05.2021
Вроде как отморозок был в черной одежде и с дробовиком, а один мальчик в интервью сказал, что в них стрелял человек в белом из пистолета. Вобщем дело темное…
> Печерский мост (plant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну патриоты говорили,что стрельба в Керчи-это отрыжка украинства головного мозга. >> Ну а в Казани что? >> Успехи во внутренней политике,социальной,экономической,мораль ной?
>так там 2 украинца напали. это государственный терроризм.
Шутишь? Это хорошо. Здоровый оптимизм облегчит страдания родных погибших.
> govnagymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> Печерский мост (plant) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну патриоты говорили,что стрельба в Керчи-это отрыжка украинства головного мозга. >>> Ну а в Казани что? >>> Успехи во внутренней политике,социальной,экономической,мораль ной?
>>так там 2 украинца напали. это государственный терроризм.
>>> Печерский мост (plant) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну патриоты говорили,что стрельба в Керчи-это отрыжка украинства головного мозга.
>>>> Ну а в Казани что? >>>> Успехи во внутренней политике,социальной,экономической,мораль ной? >>> так там 2 украинца напали. это государственный терроризм.
