Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хотелось бы обсудить сам подход в целом - зачем такое делать... quoted1
Объяснение дано довольно давно. Правда, вам вряд ли понравится автор, но в данном случае он был прав. Эти господа исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они все ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> В статье задекларировано 45 для Спутника, а у Пфайзера и Астрозенеки - далеко за 50. Одно из передёргиваний это то, в самом английском твите Гамалеи не идёт речи о странах вообще , но меня, в рамках этой темы, интересует не Гамалея а СМИ. quoted1
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Позорно очевидная ложь, как механизм ежедневной промывки мозгов россиянам quoted2
>Там также повторяется многократно растиражированная фраза > > Эффективность «Спутника V» подтвердил также научный журнал The Lancet . Согласно его отчету, она составила 91,6%, а для добровольцев старше 65 лет — 91,8% > Журнал не подтерждает эффективность вакцин и не пишет отчеты.
> Lancet лишь опубликовал статью российских разработчиков вакцины. > > Ну а что летело из России в адрес Lancet после опубликования результатов отравления Навального, мне даже повторять неудобно. quoted1
Оно летело в параллель с заявлениями Пескова, что в кремле Ланцет не читают
The Lancet - медицинское издание, и в Кремле такие не читают, сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В статье задекларировано 45 для Спутника, а у Пфайзера и Астрозенеки - далеко за 50. Одно из передёргиваний это то, в самом английском твите Гамалеи не идёт речи о странах вообще , но меня, в рамках этой темы, интересует не Гамалея а СМИ. quoted2
Ну если Вы не понимаете почему там, где "вчера" уже было 58 не может оказаться сегодня меньше 45 , то Вам наверное пора подумать - а что Вы вообще на форуме делаете
А это уже чудесный пример того, как жертвы лжи СМИ пытаются и сами себя ложью утешить. И ведь знает kaluk, что я ему опять сообщу, что он соврал и все видят его позор. Знает и что предложу показать примеры этого "ловили на лжи", и что он не сможет .. но удержаться уже никак - ведь сверху на него льют ложь без удержа, и им можно.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Таким образом речь сегодня может «в случем случае» идти о третьем, а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом quoted3
>>Или просто о еще не измененных данных. Которые не вводятся из сообщений в СМИ. quoted2
> > Нет, «просто» не выйдет. В статье задекларировано 45 для Спутника, а у Пфайзера и Астрозенеки — далеко за 50. Одно из передёргиваний это то, в самом английском твите Гамалеи не идёт речи о странах вообще, но меня, в рамках этой темы, интересует не Гамалея, а СМИ. quoted1
необыкновенно раздражает это бесконечное фанфаронство. Ну ты же четкий пацан, делаешь такой свое дело крепко, основательно, без суеты. А все про тебя говорят,-вот русские крутые, без ужимок и прыжков дело свое делают, уважуха. Нет, на копейку смастерим чета и давай блажить на весь мир,-эй вы, чуханы, вы отстой, а мы красавцы! А потом бабах нам опять по щам и мы в обидки
> Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вакцина «Спутник V» стала второй в мире по количеству одобривших ее стран >>> quoted3
>> Я так вообще не задумывался, хотя может и интересно, а это с потолка взялось? Ну давай разбираться quoted2
>
> 1) Вы прочтите — что же в твите Гамалеи написано — Вы ж декларировали знание иностранных языков вроде. куда испарилось? И пока не обнаружите, что там не о странах речь идёт — не возвращайтесь даже. > > 2) ДНР и ЛНР никто, кроме Вас, странами ещё не умудрялся назвать. Поздравляю с очередной посадкой в лужу quoted1
Там в картинке написано маааленькими буквами «European Union counts as a single EUA». То есть добавляй для Модерны и Пфайзера еще 26 стран. Но ведомости маленькие букоффки не видят. ЕС для них — одна страна, а ДНР и ЛНР — две
⍟ Наблюдатель (Реалист), там ещё смешнее - там вверху большими буковками написано "по числу полученных одобрений от регуляторов", а внизу маленькими буковками написано "на базе публично доступных данных о регистрации вакцины" .. и это в добавок к тому. как они подсчитали ЕС
> Хотелось бы обсудить сам подход в целом - зачем такое делать, и к чему это приведёт. Ну а для тех, кому интересен конкретный пример - свежая публикация в газете Ведомости > > > > > Вакцина «Спутник V» стала второй в мире по количеству одобривших ее стран > > https://www.vedomosti.ru/society/news/2021/03/05... > > В статье называется число в 45 одобривших стран > > В то же время заглянув к примеру на > > https://covid19.trackvaccines.org/vaccines/ >
> можно увидеть, что на момент их публикации вакцину Пфайзера одобрили 67 стран, Астрозенека - 58 , Модерны - 40, а Спутника 39 . Таким образом речь сегодня может "в случем случае" идти о третьем а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом > > Список стран одобривших ту или иную вакцину доступен по клику с первой страницы той же ссылки quoted1
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хотелось бы обсудить сам подход в целом - зачем такое делать, и к чему это приведёт. Ну а для тех, кому интересен конкретный пример - свежая публикация в газете Ведомости > > > > > Вакцина «Спутник V» стала второй в мире по количеству одобривших ее стран > > https://www.vedomosti.ru/society/news/2021/03/05... > > В статье называется число в 45 одобривших стран > > В то же время заглянув к примеру на > > https://covid19.trackvaccines.org/vaccines/ >
> можно увидеть, что на момент их публикации вакцину Пфайзера одобрили 67 стран, Астрозенека - 58 , Модерны - 40, а Спутника 39 . Таким образом речь сегодня может "в случем случае" идти о третьем а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом > > Список стран одобривших ту или иную вакцину доступен по клику с первой страницы той же ссылки quoted1
Не пойму о чём переполох, когда самые ЧЕСТНЫЕ либеральные СМИ наперебой утверждали, что в России вообще нет никакой вакцины, что страна-бензоколонка не способна вообще что-то создавать?! Ну, нет и нет, зачем переживать... 2-ое место, 3-е место... .
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Таким образом речь сегодня может «в случем случае» идти о третьем, а не о втором месте, а скорее всего идёт о четвёртом >>> Или просто о еще не измененных данных. Которые не вводятся из сообщений в СМИ. quoted3
>> >> Нет, «просто» не выйдет. В статье задекларировано 45 для Спутника, а у Пфайзера и Астрозенеки — далеко за 50. Одно из передёргиваний это то, в самом английском твите Гамалеи не идёт речи о странах вообще, но меня, в рамках этой темы, интересует не Гамалея, а СМИ. quoted2
>необыкновенно раздражает это бесконечное фанфаронство. Ну ты же четкий пацан, делаешь такой свое дело крепко, основательно, без суеты. А все про тебя говорят,-вот русские крутые, без ужимок и прыжков дело свое делают, уважуха. Нет, на копейку смастерим чета и давай блажить на весь мир,-эй вы, чуханы, вы отстой, а мы красавцы! А потом бабах нам опять по щам и мы в обидки quoted1
Со спутником это уже третий раз ... первый был когда опозорились на весь мир зарегестрировав вакцину прямо посередине второй фазы испытаний и заорав "мы первые сделали", второй, когда внезапно резко сообщили что уже есть предварительные данные про эффективность в 95% или выше ... теперь вот третий. И в результате вместо законной гордости от того, что смогли сделать вакцину одними из первых и дёшево и всё такое - получилась гора позора
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не пойму о чём переполох, когда самые ЧЕСТНЫЕ либеральные СМИ наперебой утверждали, что в России вообще нет никакой вакцины quoted1
Чудесно, призовых мест уже не осталось, но все-равно поздравляю. Вы очередная жертва лжи (ну или часть машины лжи). Примеры наперебой утверждающих то, о чём Вы написали либеральных СМИ приведёте - с цитатами и ссылками ? Нет? Ну я так и думал. Должно быть не только стыдно врать, но ещё и стыдно покупаться на враньё и тиражировать его. Если опозорились - хотя-бы извинения потом приносите.