> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так эту я видел, в ней задекларирована та же эффективность, что и в первой фазе и ничего нет про Пфайзер
>В Пфайзер вложены деньги ЕС и США, даже сколько они вложили, эти данные засекречены, отсюда и информация о ней заведомо неверна.
Лично Вам ничем не могу помочь. Пфайзер - частная компания. А Вы сию секунду находитесь в интернете, в который вложены деньги США, и который, следовательно - по вашей логике, заведомо не работает
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так эту я видел, в ней задекларирована та же эффективность, что и в первой фазе и ничего нет про Пфайзер
>Причем тут 1 фаза? На 1 фазе вообще эффективность не проверяют. > Вы тут, знатоки, от себя-то не свистите, как рыбаки. >
> В статье в "Ланцете" 2 февраля изложены результаты 3 фазы, с сентября по 20-е числе ноября. Эффективность и побочные (15% ерунды всякой). > > Авторы обнаглели, на вопросы не отвечают. Я им послал вопрос официальный по e-mail, а они не отвечают. Даже если у них там завал, были обязаны отвечать. Три недели прошло.
А о чем запрос был?
19:43 26.02.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так эту я видел, в ней задекларирована та же эффективность, что и в первой фазе и ничего нет про Пфайзер
>Причем тут 1 фаза? На 1 фазе вообще эффективность не проверяют. > Вы тут, знатоки, от себя-то не свистите, как рыбаки.
Ну так никто из приличных людей не проверяет, а "аффтары" спутника - решительно подсчитали - ты ж помнишь сам наверное. И волшебным образом - сошлось до долей процента с тем, что опубликовано теперь
19:43 26.02.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Лично Вам ничем не могу помочь. Пфайзер - частная компания. А Вы сию секунду находитесь в интернете, в который вложены деньги США, и который, следовательно - по вашей логике, заведомо не работает
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Пфайзер отойдет, непрактичен, и еще вопрос, насколько он сработал в реале. Может, только в Европе, где температура соблюдается. >>> Позавчера опубликовали первые результаты
>>>
>> Ишь ты, какой хитрый. Это как бе уже 4 фаза, обсервационная. Без рандомизации, ослепления и плацебо. Это не эксперимент, а наблюдение. Хотя и контроль выбран, но это не эксперим. контроль. >> >> Но это я так. Работает, конечно. Надо бы в течение полугода следить. Но вон скажи - а как будет в Африке и там, где холодильники ломаться могут?
> >
>>
>> Боюсь, со "Спутником" такое наблюдение делать не будут внимательно, трудно оно. >> Все равно работают и то, и другое. По 3 фазе видно.
>Да, провести такое наблюдение непросто. > Если не ошибаюсь Пфайзер поставил сюда несколько миллионов вакцин именно при условии проведения быстрой вакцинации под таким наблюдением и публикации результатов.
С ПФайзером тягаться невозможно, это огромная мировая индустрия.
Но я свое продолжаю, со здравого смысла. Насчет морозильников глубокого холода и соблюдения температуры. Трудно это. Малопрактично.
И если другие вакцины тоже достигнут 90% эффективности, и долго, то Пфайзер пролетит.
19:45 26.02.2021
57653 (57653) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пфайзер, кроме упоминания, что у них вообще-то 95%.
>Вакцина от гриппа имеет не больше 80%, а совсем новая вакцина от нового вируса и имеет 92%, это блеф!!!
Во первых жестоко Вы со спутником ( 92% это у него), во вторых "Грипп" это много-много разных вирусов, а тут один и из довольно известной группы
19:46 26.02.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Но я свое продолжаю, со здравого смысла. Насчет морозильников глубокого холода и соблюдения температуры. Трудно это. Малопрактично.
Так Наблюдатель уже на форуме опубликовал радостную новость, что на "последнем этапе" оказалось можно в -15 -20 хранить неделю-другую Пфайзер. Радость !
19:46 26.02.2021
57653 (57653) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лично Вам ничем не могу помочь. Пфайзер - частная компания. А Вы сию секунду находитесь в интернете, в который вложены деньги США, и который, следовательно - по вашей логике, заведомо не работает
>Смени методичку сынок, ну правда уже не смешно!!!
мама, что ты тут делаешь ?
19:46 26.02.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ну так никто из приличных людей не проверяет, а "аффтары" спутника - решительно подсчитали - ты ж помнишь сам наверное. И волшебным образом - сошлось до долей процента с тем, что опубликовано теперь
Уже все, хватает наблюдательного по странам. Аргентина была еще. В России прививали сотни тысяч.
Я потому с общих соображений говорю, что работает и явно не слабо. Там еще вопросы к предклиническим были, на животных. Мол, "надо проверять". Но какой теперь смысл, когда на людях наделила? Только из формализма?
19:46 26.02.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так эту я видел, в ней задекларирована та же эффективность, что и в первой фазе и ничего нет про Пфайзер
>>Причем тут 1 фаза? На 1 фазе вообще эффективность не проверяют. >> Вы тут, знатоки, от себя-то не свистите, как рыбаки.
> > Ну так никто из приличных людей не проверяет, а "аффтары" спутника - решительно подсчитали - ты ж помнишь сам наверное. И волшебным образом - сошлось до долей процента с тем, что опубликовано теперь
Ну я надеюсь, что методы изберкомов не используются в медицинских исследованиях
19:47 26.02.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Во первых жестоко Вы со спутником ( 92% это у него), во вторых "Грипп" это много-много разных вирусов, а тут один и из довольно известной группы
Не только Спутник, но и другие вакцины под вопросом, что у них 90 - 98%. Но бизнес требует поднимать ставки!
19:49 26.02.2021
57653 (57653) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во первых жестоко Вы со спутником ( 92% это у него), во вторых "Грипп" это много-много разных вирусов, а тут один и из довольно известной группы
>Не только Спутник, но и другие вакцины под вопросом, что у них 90 - 98%. Но бизнес требует поднимать ставки!
К Пфайзеру уже вопросов нет - потому-что
19:50 26.02.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Так Наблюдатель уже на форуме опубликовал радостную новость, что на «последнем этапе» оказалось можно в -15 -20 хранить неделю-другую Пфайзер. Радость !
У украинцев все просто, но американцы не спешат вам передавать вакцину, и тем более под -15 градусов хранения, рано ликуете кролики!!!
19:50 26.02.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Ну я надеюсь, что методы изберкомов не используются в медицинских исследованиях
Используются, если на самотек пустить. Деньги большие. За что, думаете, Пфайзер платил в США десятки миллиардов штрафа? Но тут иной момент - слишком массово, чтобы сильно сфальсифицировать. Это вам не какое-то геморройное на неграх в Африке проверить локально, на сотне-другой испытателей (в Африке сейчас и делают часто такие испытания, специальные мировые фирмы берутся за организацию, а фармфирмы им заказывают исследования).
Разумеется, кроме приводимых мною фактов остальное - мои рассуждения только из специальных соображений, точно знать ничего нельзя.
Но какой теперь смысл, когда на людях наделила? Только из формализма?
Все равно срок короткий пока. 