> 1)Плевать что там в Америке, Зимбабве, Пакистане, Австралии > > 2)Политик это человек занимающийся политической деятельностью, а именно -участвующий в выборах различного уровня, в дебатах, принадлежащий к какой либо партии или позиционирующий себя как сторонник какого либо течения, желательно имеющий какие либо политические публикации--и все это в последние 10 лет (то есть дистанцированный от чиновье-бюрократической корпорации) quoted1
Как раз и не плевать. Если бы вы были таким поборником своих правил, вы бы заметили, что слияние чиновников с политиками, это явление присущее абсолютному большинству стран. В редких случаях человек не будучи чиновником, становился политиком (Ленин, Сталин, Кастро), но вы их отвергаете, тем самым нарушая свои надуманые правила. Поэтому: 1. Политик и чиновник может быть одним лицом, это норма. 2. Вы противоречите своим правилам.
Итак, первый раз за границу Сталин попал в декабре 1905 года, посетив конференцию большевиков в Таммерфорсе, где и познакомился с Лениным. Таммерфорс - ныне финский Тампере, в то время бывший частью России, хотя и на широком самоуправлении.
Но уже в апреле 1906 года он выезжает в Стокгольм на IV съезд РСДРП, где знакомится с основными революционерами. Через год, в 1907 году он едет на V съезд партии в Лондон. Потом он несколько лет проводит на Родине в ссылке и наконец дважды в 1912 году посещает Краков (тогда Австро-Венгрия), куда ездит к Ленину. Чуть позднее, в 1913 году он посещает Вену, где независимо от него также проживает Гитлер, возможно они даже случайно могли встретиться на улице.
Итого Иосиф Сталин был в Тампере (Финляндия), Стокгольм (Швеция), Лондон (Великобритания), Краков (Австро-Венгрия), Вена (Австро-Венгрия), Прага (конференция РСДРП)
> Поэтому: > 1. Политик и чиновник может быть одним лицом, это норма. quoted1
В западных странах буржуазной демократии так не принято.
Там три слоя власти:
1. Неформальная буржуазная (олигархи и прочие), власть финансового влияния и поддержки.
2. Формальная — высший состав — выборные политики (Президент- Парламент- Судьи)
3. Формальная — низший состав — назначаемые чиновники (номенклатура) которые не сменяются выборами, но и значат на Западе меньше тк высшие посты только у политиков и в их руках оставить номенклатуру на месте или заменить её полностью или частично)
Сравнили))))) я так понимаю это акк толпы народа пишут разнонаправленые посты каждый день, в разных темах … а спорить с ботами бесполезно… им за это платят… До какого сала в голове дожился человек, сравнивший Сталина, убежденого коммуниста и навального последователей …… Бред сумашедших.
> Так и произошло бы > > Ну как бы это выглядело, вот представим через временной портал в нынешнюю Россию спустился бы Иосиф Виссарионович Сталин, российский революционер, генеральный секретарь ВКП (б) quoted1
Если бы через такой портал Сталин спустился просто на улицу, то очень скоро оказался бы в СИЗО. С многократным продлением срока. А вот если бы он спустился через перевоплощение в личность какого-то высокопоставленного функционера ЕР, то обязательно использовал бы уже проверенную тактику и приступил бы к борьбе с «уклонами». Начал бы с «правого уклона» (который «Обогощайтесь!»), что привело бы к взрывному росту его популярности, потому что для подавляющего большинства нынешних совков главное — не разница в благосостоянии, а её незаметность. Сразу бы прекратилось «демонстративное потребление», чиновники начали бы активно имитировать «связь с народом», из телевизора исчезли бы силиконовые сиськи и губищи, и было бы совкам счастье. Пусть, мол, они там икру ложками жрут, лишь бы мы этого не видели. Они всё же начальство, им положено, только нас дразнить не надо. И тогда наши макароны и гречка (а также соя и пальма) нам за милую душу пойдут — жить станет лучше, жить станет веселей…
После этого Сталин бы за другие «уклоны» взялся и постепенно обезглавил бы партию, сконцентрировав в своих руках всю власть, и расставив на все более-менее значимые посты лично преданных ему людей, либо безвольных, но исполнительных «шестёрок»…
Каким образом нынешняя власть может ликвидировать риск такого развития ситуации? Для этого власть должна быть уже сконцентрирована в руках одного человека, а все партийные и государственные посты должны быть заняты лично преданными людьми или пешками. Ну, и — на всякий случай — в партии должно быть самым решительным образом покончено с каким-либо интеллектуализмом и собственным мнением — только холуйский восторг и одобрение.
Что, собственно, и имеем. У Сталина нет никаких шансов…
> Политик и чиновник может быть одним лицом, это quoted1
Может конечно, но если это система то она оканчивается как СССР-развалом. Это даже забавно, мы имеем пример такой системы, которая развалилась, но вы продолжаете упорствовать Это в вас говорит русская традиция-неприятие чтобы над чиновником кто-то стоял, чиновник это с пузиком, такой важный, это власть, а что это за власть, которая меняется на каких то там выборах, которая перед тобой чего-то там на дебатах кочевряжится, это не серьезно, не воспринимается такое русским))Оттого все и заканчивается здачей власти в руки чиновников, которые все разваливают))
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> срока. > А вот если бы он спустился через перевоплощение в личность какого-то высокопоставленного функционера ЕР, то quoted1
Вы сейчас главную идею патриотизма рассказали-чтобы сталины назначались
То есть не надо ничего делать,вставать с дивана,революций,надо просто ждать,пока царские министры из себя Сталина родят,и сразу за 200 тыс он сделает за то что на диванах лежали и его ждали))
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> срока. >> А вот если бы он спустился через перевоплощение в личность какого-то высокопоставленного функционера ЕР, то quoted2
>Вы сейчас главную идею патриотизма рассказали-чтобы сталины назначались quoted1
Нет. Я хотел сказать, что Сталин (как концепция) уже с нами. Этого не видит лишь тот, кто вообще не способен воспринимать концепции и считает, что Сталин может быть только усатым, рябым и с грузинским акцентом. Иначе никакой он не Сталин. Ведь внешние признаки - это всё, а суть - ничто. Именно поэтому те же самые люди не видят нашего социализма. Потому что он не стопроцентная копия брежневского. А критерии и атрибуты - это для них всё чушь, бред и болтология...
> Это даже забавно, мы имеем пример такой системы, которая развалилась, но вы продолжаете упорствовать quoted1
Да мы много чего имеем. Ещё мы имеем несколько монархий, которые раньше были империями. Империи развалились, но монархии остались, при этом сократившись до минимальных размеров. Поклонники монархии не заявляют, что от монархии надо отказываться, они её поддерживают, упорствуют.
На планете нет одной единственно верной политсистемы, которую все должны копировать, как вы пытаетесь убедить. Мир не чёрно-белый.
ПС. Заявлять, что СССР развалился САМ из-за системной ошибки, признак политической неграмотности.
Мы, русские имеем только один пример-систему власти чиновьего аппарата которая развалилась То есть в России такой вариант-власти чиновников без политиков-приводит к краху
Но маниакальное желание повторить, основанное на не самых лучших традициях, опять привело к воспроизведению этой системы, которая окончится точно также-крахом
В основе этого порочного круга лежит-т.н. российский патриотизм, постыдная любовь к власти управляющей Родиной, а не к самой Родине