александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Теперь можно проворчать, что Нобелевский комитет "лижет США" или, что весь мир – одни русофобы. Вы что выбираете?
...есть третий вариант: США на протяжении многих лет "скупали мозги" - это исторический факт ...что, в принципе, не отрицает возможность и первого варианта совместно
19:24 26.06.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто в интитуте Виноградова засели вот такие вот свидомые, которые де-знают «больше вашего» и нос кверху.
>Спасибо! Ответ принят! Главное — теперь «свидомые» заместили евреев, виноватых в том, что «де-знают „больше вашего“, и нос кверху» > Я как и вы, судя по вашему флагу, не являюсь гражданином России, но стараюсь слово «интитут» писать иначе и перед «и нос» поставил бы кому (укр.). Но вы же не буквоед.
Я гражданин России, славянин. Можно сказать с "врожденной грамотностью" по русскому языку. Редко писал диктанты (и что там еще - сочинения/изложения) на 4/4. в основном на 5/5. Мы на форуме, на минуточку, не сдаем экзамен на знание русского языка. Любые поправки собеседника неэтичны и неуместны. Будете чаще общаться для вас не станет вопроса о письме здесь ровным счетом никакого.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разговорный вариант… вовсе даже не о незнании русского языка
>Согласен. Это незнание того, что русский, как и другие языки, распадается на два — русский устный и русский письменный. Они похожи, но при неуместной подмене вскрывается безграмотность. Об этом подробнее можно найти в Сети. Не сможете, обращайтесь.
Судить о грамотности составлявшего предложение об изменениях в конституцию мы почти не можем. Поскольку фактически нет нарушения ни одного правила русского языка. Любые предположения свидетельствуют скорей о ментальной фактуре самого говорящего, чем о говорёмом. И нужно не так уж много скепсиса, чтобы заметить, что такие словосочетания как "неуместность подмены" в данном случае не несут сами по себе никакого смыслового заряда, который мог бы воспрепятствовать "проседанию" их смысла до эфемерной банальности.
(мы часто думаем, что знаем чего стоит тот или иной человек, или к примеру, о том, о чем он думает в какой-то момент. Но как говорил знаменитый Дейл Карнеги - в таком подходе полно сюрпризов!)
19:25 26.06.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Кодексов и прецедентов это тоже касается, надо же знать, насколько они правильны.
Это претензии к Создателю Вселенной...
19:49 26.06.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Это претензии к Создателю Вселенной...
К нему претензий нет, потому что он так построил интеллект, что тот способен решать такие задачи вполне удовлетворительно. Следовательно, надобно предъявлять претензии к человеческому фактору, совершенно отбившемуся от рук. Не так ли?
20:34 26.06.2020
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> Поправки гарантируют бесправие.
Приведи хотя бы одну такую для примера.
20:35 26.06.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Когда наконец-то некий юрист согласился защищать интересы российского олигарха, банк юриста отказался зачислить сумму гонорара. Это подвело Дерипаску к выводам о лишении его доступа к юридической помощи в английских судах, что привело к вынесению WFO против него.
>>>>
>>>
>>> Зато Кросер решил вступиться за СВОЕГО олигарха, как я понимаю
>> >> Дык они все равны)) Но некоторые равнее, судя по обструкции российских бизнесменов на Западе.
> > Да плевать я хотел на буржуйские разборки, чтобы ещё «болеть» за кого-то. Денег с него надеешься получить что ли? Да фиг тебе)))
Я же писал, что Дерипаску можно достать, в отличии от заморских. И да, естесно ради денег. )) Стрясти с них по-негритянски-французски хотя бы. А больше никак. Плюй-не плюй, а буржуй переплюёт
21:18 26.06.2020
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Судить о грамотности составлявшего предложение об изменениях в конституцию мы почти не можем. Поскольку фактически нет нарушения ни одного правила русского языка.
Теперь подробнее. Тут действительно нет нарушений ни одного правила «фактически»? "Вы одобряете изменения в КонституциЮ Российской Федерации?" ДА или НЕТ - одним словом! И к чему это «почти»? littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Можно сказать с «врожденной грамотностью» по русскому языку
Сказать можно, но так не бывает. Бывает врождённая языковая интуиция, когда чувствуешь «неточность», дальше нужны ЗНАНИЯ. Разве они могут быть врождёнными? littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Мы на форуме, на минуточку, не сдаем экзамен на знание русского языка
Нет, конечно, но тема о грамотности авторов бюлетня. littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Будете чаще общаться для вас не станет вопроса о письме здесь ровным счетом никакого.
Если бы! Одни лишь тривиальные опечатки от спешки и непопадания на нужные клавиши придают такую загадочность, что не разгадать. Но бывают и бессмыслицы, от той же спешки ответить или врезаться в не твой диалог. Тут уместно заметить, что существует отдельный вид сообщений, где допустимы любые «безграмотности». Это БЫСТРЫЕ СООБЩЕНИЯ — чаты в Скайпе, вайбере, ватсапе, эсэмэссообщения <nobr>и т. п.</nobr> Здесь на форуме не место быстрым сообщениям — достаточно времени перечитать, подправить, воспользоваться опцией ПРЕДПРОСМОТР, не отключать проверку орфографии. Кроме того, очевидные ляпы снижают убедительность постов, отвлекают и могут даже вызвать улыбку там, где это не предполагалось. Вам ли об этом неведомо? littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> словосочетания как «неуместность подмены» в данном случае не несут сами по себе никакого смыслового заряда, который мог бы воспрепятствовать «проседанию» их смысла до эфемерной банальности.
В бюллетене «проседает». Важен и контекст, и уровень авторитетности и ответственности «текста». littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> (мы часто думаем, что знаем чего стоит тот или иной человек, или к примеру, о том, о чем он думает в какой-то момент. Но как говорил знаменитый Дейл Карнеги — в таком подходе полно сюрпризов!)
Если честно, то не улавливаю связи нашей темы разногласий и этим известным высказыванием знаменитого Карнеги. «Стоимость человека», конечно же, не находится в прямой связи с уровнем грамотности, по-моему. Тут никакого сюрприза. …Или не так вас понял…
21:57 26.06.2020
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> …есть третий вариант: США на протяжении многих лет «скупали мозги» — это исторический факт
Что «скупали», такого факта нет, даже «исторического». Сикорский, Зворыкин, Ипатьев, Кистяковский, Фёдоров, Брин, Цукерберг, основатели «ЭПЛ» Стив Джобс со товарищи, Бил Гейтс… всех страниц форума не хватит перечислить — кто их «скупил» и сколько за них дали? Россия очень многих неугодных «умников» просто изгнала силой — гонениями, замалчиванием… Почитай про «утечку мозгов» после 90-х. Никто никого не покупал -там просто совершенно другие условия для приложения талантов. Впрочем, это совсем другая тема. Извини.
22:00 26.06.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Судить о грамотности составлявшего предложение об изменениях в конституцию мы почти не можем. Поскольку фактически нет нарушения ни одного правила русского языка.
>Теперь подробнее.
> Тут действительно нет нарушений ни одного правила «фактически»? > "Вы одобряете изменения в КонституциЮ Российской Федерации?" > ДА или НЕТ - одним словом!
Уверен, что если хорошенько помедитировать и очистить сознание, эта форма не вступает в непреодолимые противоречия с любым наиболее правильным вариантом. Это допустимая форма, хотя и неудачная. Дело вот в чем. "Вы одобряете поправки в Конституцию..." верна в разговорном русском, как она заметила. "Вы одобряете изменения в Конституцию..." верна поскольку существительное изменения выражает и компендиум поправок и действие (чтобы далеко не ходить) по его будущему фактическому применению к документу. Поэтому и эта форма верная.
Неубедили меня филологи. Причем только одна. Гибче надо быть. Есть русисты, например. Можно спросить у них. У русистов свой взгляд на правильность русского текста.
22:20 26.06.2020
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Уверен, что если хорошенько помедитировать и очистить сознание, эта форма не вступает в непреодолимые противоречия
…если хорошенько помедитировать и очистить сознание… Советуете языковедам помедитировать? Да уж, это и есть свобода мнений на марше. Или заурядная отмазка. Вам не кажется, что наш диспут превращается в КВН? Надеюсь, к моменту голосования насчёт внесения/невнесения поправок в Конституцию в бюллетень внесут поправки по тексту тоже. Спокойной вам ночи.
22:37 26.06.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Его просто не существует. >
Безосновательное утверждение...
00:18 27.06.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Надеюсь, к моменту голосования насчёт внесения/невнесения поправок в Конституцию в бюллетень внесут поправки по тексту тоже.
Добавлю ни к кому не обращаясь…
Кремль ознакомится с мнением филологов об ошибке в бюллетенях МОСКВА, 26 июн — РИА Новости. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что ознакомится с мнением филологов Института русского языка Российской академии наук (РАН) по поводу грамматической ошибки в бюллетенях по поправкам в Конституцию. «Я обязательно ознакомлюсь с этим мнением Института русского языка. Я, честно говоря, первый раз об этом услышал, но, безусловно, это важно. В любом случае не думаю также, что это имеет отношение к легитимности голосования и, главное, к чистоте голосования. С точки зрения филологической чистоты, конечно, есть смысл более подробно ознакомиться с мнением этого Института», — сказал Песков, отвечая на вопрос журналиста, в курсе ли в Кремле того, что филологи говорят о несовпадении склонения в бюллетенях голосования по Конституции. Журналист уточнил, что разногласия возникли в склонении слова «конституция». Таки зашли на наш форум и почитали пост Свідомого!
00:44 27.06.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Приведи хотя бы одну такую для примера.>
Легко. Поправка о приоритете своих, российских, предпочтений над международными порядками.
ЦИТАТА Россия находится на первом месте по числу исков в ЕСПЧ «Россия и Турция лидируют по числу исков, направленных против этих стран в Европейский суд по правам человека. Причем РФ опережает Турцию почти вдвое. В 2018 году Россия с большим отрывом первенствовала по количеству исков, поданных в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). …Против РФ были выдвинуты 12150 жалоб, против находящейся на втором месте Турции — 6700. Всего в минувшем году в адрес суда поступили 43 тысячи исков. Лидирует Россия и по числу удовлетворенных жалоб, поданных против нее. В 2018 году РФ проиграла 238 дел (выиграла всего пять)». Теперь в ответ можешь проворковать что-то о карманном ЕСПЧ и/или о вселенской русофобии. Не стесняйся, так все говорят, когда крыть нечем. Не о тебе ли и таких, как ты, сказано: Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Между прочим, попрание международных законов на РФ прямо означает, что отныне россияне не смогут апеллировать в международные инстанции о нарушении их гражданских прав! И получать законные решения от них. А также компенсации за нарушения от российской власти! > И бригадёныши радостно вопят, что это замечательно! >
бригадёныши радостно вопят, что это замечательно!
05:50 27.06.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
