> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается "обнуления", то на всё воля Народа. Если полезен стране и нет замены - нехай правит.
> > > Вот это и хеpово, что нет замены.Т.е когда Путин помрёт - то всё, писец России что ли ?
Хорошая замена, что вино - долго зреет.
> Смена власти должна происходить, потому что человек отсидевший большой срок во власти забывает как народ по земле ходит,, и что там вообще делается, обрастает преданными блюдализами и т.д.
И все-таки... Если не на кого менять ?
09:39 07.06.2020
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо делать, что тебе выгодно, а не как оно у других.
> > Согласен. Вот и покажи нам всем, что несменяемость власти в течении 20 лет, дала резко вырваться вперёд России, оставив далеко позади развитые страны.
Не велик срок. Или ты решил, что уже должны ? Что куда-то "вырвались" - смотри ВВП ППС. И потом, сотоварищ, всё познается в сравнении. Сравни Россию 90-х и нОнешнюю. Даже ты не соврешь, что ничего не поменялось.
> Это у них минималка 200 долларов, это они закупают у России все современные технологии, эти им там советуют жрать макарошки, что бы выжить. > А мы, на крыльях прогресса, летим впереди всех.
Нет, такого мы не наблюдаем. Мы не летим - мы просто живем. Какая у них минималка, нам глубоко плевать, а что касается технологий, то это они, а не мы, 10 лет на ""Союз" билетики прикупали. Считаешь это весомый повод стать своей стране продажной с**ой ? Только давай про голод с макарошками сказок не рассказывай, ага ?
09:57 07.06.2020
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> У меня тут где-то поблизости тема о винтовках Лобаева.
> > Я тут случайно, услышал историю дома моды "Гуччи", как он был официантом, а потом стал делать чемоданы, перебрался в США, открыл сеть магазинов, ну в общем стал одним из самых известных модных домов в мире, и подумал, возможно ли такое в России?
Валдберис. Гучи- шмучи рядом не стояли
10:51 07.06.2020
11:12 07.06.2020
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> vikt (38012) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что касается "обнуления", то на всё воля Народа. Если полезен стране и нет замены - нехай правит.
>> >> >> Вот это и хеpово, что нет замены.Т.е когда Путин помрёт - то всё, писец России что ли ?
>Хорошая замена, что вино - долго зреет.
Главное что бы в уксус не ушло или не перезрело.
>> Смена власти должна происходить, потому что человек отсидевший большой срок во власти забывает как народ по земле ходит,, и что там вообще делается, обрастает преданными блюдализами и т.д. > И все-таки... Если не на кого менять ?
В этом случае должна быть хорошая законодательная база, а требования законов распространяться на всех. Тогда личные качества лидера особого значения иметь не будут.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В системе Академии наук, в вузах и отраслевых НИИ в общероссийском масштабе возраст докторов наук — 57−59 лет, а кандидатов — 51−52 года.
>> >> Ну и в чем проблема? — Нормальный возраст для академиков.
> > Это ты определил? А вот весь мир считает (и оно так и есть), что науку двигают молодые.
Но научные звания получают совсем не молодые, а заслуженные.
> Наука состоит из трёх секторов: академического, вузовского и отраслевого. Сегодня, по сути, убиты все три направления.
Убита лишь "наука" марксизма-ленинизма, отсюда и вопли об "убийстве" науки "академиков" от марксизма-ленинизма.
> А вот цифры: Количество научных сотрудников в стране сократилось более чем в 2 раза по сравнению с 1990 г.
Ничего удивительного. До 1990 года основной состав "академиков" был от "науки" марксизма-ленинизма.
12:03 07.06.2020
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо быть справедливым, и не приписывать "заслуги" 70-летней коммунякии современной Российской власти. >> На столетие назад в развитии откинул Россию коммунистический режим.
> > Верно.
Лично для Вас я подчеркиваю:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> Надо быть справедливым, и не приписывать "заслуги" 70-летней коммунякии современной Российской власти.
А лично Вы именно приписываете "заслуги" коммунякии современной Российской власти. А почему и зачем Вы это делаете?
15:44 07.06.2020
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Если противоречит — значит скорректируют. Вы ж юрист, чего за такое спрашиваете?
именно потому что я юрист я «за такое» и спрашиваю. как это «скорректируют», опять конституцию менять будут? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Ну если так… То, верно, лучше присмотреться к международному опыту? США, к примеру, или Австралии?
возможно, а какой у них опыт с внесением в конституцию поправок, противоречащих другим ее положениям? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Чего и будут делать, то это «столбить» под «федеральное значение» часть территорий некоторых регионов.
а этого там не написано, в новой редакции ст. 67 написано только, что на территории РФ могут быть созданы федеральные территории. но территория РФ состоит из территорий ее субъектов Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Хотите сказать, что всё прописанное в Конституции и гроша не стоит?
именно так, сегодня в России все «прописанное» в Конституции не стоит ничего, потому что, как вам продемонстрировал ваш кумир, меняется по щучьему велению по моему хотению в секунду, причем меняется все что угодно и как угодно, а государственные органы, призванные защищать конституцию, как, например КС РФ, только подмахивают Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Мы ж говорили на эту тему. Закон можно поправить, дополнить или вообще отменить. Чтоб такого не случилось, его а) закрепляют в Конституции, и б) конкретизируют.
а конституцию нельзя поправить или дополнить? только что с ней что сделали? а «конкретизировать» положения закона в конституции (а не наоборот) — это просто вершина дебилизма Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Можно. Но с Конституцией надежней. Почему — отписал выше.
потому что ее нельзя поправить, как только что сделали Путин и Ко? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Никакой революции. Свобода слова — пожалуйста. Только в рамках Закона
первоначальная ваша формулировка была революционной — нормы конституции у вас действовали, если не противоречат закону. Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Ваш «сложный состав» легко разрешается — можешь ты доказать свою правоту или не можешь? Есть факты на руках или их нет? Голословное заявление или подтверждено документами? Разве не так это разрешается?
нет, так это не разрешается чтобы доказать клевету, нужно доказать а) что сообщенные «сведения» являются утверждением о факте, а не мнением, б) что сведения ложны, в) что они заведомо ложны, то есть был прямой умысел (а прямой умысел всегда очень сложно доказывать). Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Последнее предложение. Думаю, и адвокат черта не сможет открутиться. > ================================ > 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
от чего открутиться? общепризнанные принципы (jus cogens) и международные договоры РФ, то есть договоры, обязательства по которым были приняты РФ, имеют приоритет перед законом. перед законом, а не конституцией, имеющей высшую юридическую силу, как написано выше в п. 1 этой же статьи. Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Нелогично то, что мы исполняем. Ибо, как правило, себе в ущерб.
так мы исполняем только то, что добровольно сами обязались исполнять, это единственный логичный вариант, а в вашей реальности подписанный вами договор вы можете не исполнять или как? и по-вашему под руководством Путина Россия действует нелогично, себе в ущерб? как же так? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Ибо они не просто связывают, но еще и строго обязывают (американцы же писали, а эти ребята знают, как оно завернуть)
что значит «строго обязывают»? Россия добровольно становится стороной международных договоров и принимает обязательства по их исполнению, у вас в деревне как-то иначе работает — вы заключаете договор, но не исполняете? и что американцы писали? что вы несете? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> О чем мы с вами и говорим — Конституция для побежденных, статья для оккупированных. Потому приличные люди, Граждане (с большой буквы, а не как у вас — только по паспорту) зело внимательны к этой поправке.
эта статья и «поправка» (в чем она кстати заключается вы хоть в курсе, текст ее видели?) всегда привлекала внимание в основном только душевнобольных и неучей Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Да потому, что международное право на территории суверенной России имеет бОльшую юридическую силу, чем ее законы
международное право — это гигантский корпус норм, принципов и обычаев, из них в соответствии со ст. 15 превалируют над законами (но не над конституцией РФ) только 1) общепризнанные принципы и нормы, их всего 10 и они содержатся в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права 1970 года и Хельсинкском заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года — стороной и соавтором каждого из которых являлся СССР и 2) международные договоры РФ — то есть договоры, к которым РФ добровольно присоединилась. и в чем проблема? в вашей реальности международные договоры могут работать, когда они для их участников ниже в иерархии, чем собственный закон? так их тогда никак и никто исполнять не будет, закон поправил и привет если вы думаете, что поправки это как-то изменяют, ответ нет, мне горько вам это сообщать, слава богу пока до такого идиотизма не додумались Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Кто его (международное право) пишет и в чьих интересах оно, как правило, работает — это уже и коню понятно.
а кто его пишет и в чьих интересах оно работает? как я сказал, международное право — это огромный комплекс писаных и неписаных норм и принципов, касающихся всех сфер жизни на планете. одним из ключевых соавторов большей части международно-правовых норм, возникших в XX-м веке (а это фактически период его формирования в том виде, в каком мы его знаем) был СССР Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> с другой стороны тоже юристы, что повыше вас и по уму и по рангу (да и по природе).
с какой другой стороны и по какому рангу выше? а по уму как кто-то измерял, выше они или ниже? про природу вообще не понял, это про рост что ли? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Коню понятно, что мне ближе их мнение, а не мнение сомнительного юриста с купленным у метро дипломом.
имя, сестра, имя, кто ближе, кто купил, всех сюда Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Во-первых, его еще не «начеркали», а выставили на референдум.
всероссийское голосование (!), а не референдум, референдума никакого не будет, по традиции, как в 1993, слишком он зарегулирован, про него целый федеральный конституционный закон, с ним трудно вытворять, что вздумается, еще вопросы у кого-нибудь возникнут, лучше голосование — там никакого регулирования нет, сами сочинят Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> А во-вторых, это кому как, сотоварищ — кому мусор, а кому и нет.
это да, образованным людям мусор, деревенщина в восторге. Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> В любом случае поправки не из пальца сосали и не с потолка списаны
именно из пальца и с потолка, именно оттуда, качество их просто помоечное, каким они языком ужасным написаны, какого они бездарного и бессмысленного содержания и какая в них нижеплинтусная юридическая техника, это просто позор и убожество, не говоря уже о том, что половина из них (как и процедура их принятия) просто незаконна и неконституционна Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Если рабочая группа посчитала это нужным и все с ней согласились — надо с этим, минимум, считаться.
это та рабочая группа, где Мацуев, Исинбаева и прочие, а также 5 «юристов», кормящихся с государства и ни одного независимого? да, с этим конечно надо считаться Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Я за противоречие нормативных актов. Когда один акт (допустим, региональный) готов сожрать другой — федеральный. Или наоборот, как вам угодно.
это что-то феерическое, фильм «Хроники хищных городов» сняли в прошлом году, это сюжет для «Хроники хищных НПА: красная заря» Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Просто словоблудите и время моё жрете.
так вы же можете не отвечать, кто вас заставляет? я адекватен, не буду тут сообщения оставлять а-ля «ага, не ответил, слился», это убожество не по мне. и я вам задаю логичные вопросы про поправки, о которых вы сказали что «90% классные и полезные», но, как выясняется, вы не знаете, зачем они нужны, что они делают, что было до них и как станет, и, как сами выразились «знать не хотите, там решат», вы понимаете проблему с вашим «одобрением»? не хотите задуматься? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Ее не поправили.. Чего и сделали, то это придумали и продумали нужные поправки. А поправят Конституцию аккурат после референдума
*всероссийского голосования (уточнение) а его результат, особенно с учетом того, что голосовать по свежепридуманным правилам можно где угодно и как угодно в течение аж 5 дней, неизвестен, да? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Так всегда делается. И следующим, если чего надумается «поправить», придется проводить свой референдум, ибо просто так, как мы уже договорились, в Конституции не почеркаешь.
так никогда не делается, действующая российская конституция и ФКЗ о порядке принятия поправок не требуют никаких голосований и даже референдумов при внесении поправок. внесение поправок в главы 3−8 не требует ничего вообще — они принимаются Фед. собранием и представительными органами регионов. внесение поправок в главы 1,2,9 требуют созыва конституционного собрания. поэтому никто, ни «эти», ни «следующие» ни в каком референдуме не нуждаются. суррогат референдума — это модная среди авторитарных режимов мишура, никем не требуемая и обычно сопровождающая неконституционные действия людей у власти и нет, как мы с вами могли согласиться, что в конституции просто так не почеркаешь, если в ней только что просто так почеркали, до вас не доходит что ли? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> В нашем случае еще проще — довольно посмотреть какого качества люди призывают голосовать против.
это как правило хорошо образованные и самодостаточные люди, да, тут вот еще анализировали:
классическая картина — «одобрямсы» — это как правило гос. служащие, достаточно бедные, с посредственным образованием и зависимые от государства люди, чаще всего из регионов, а настороженно относящиеся и открыто выступающие против — люди с гораздо более качественным образованием, а потому и с более высоким благосостоянием, самостоятельные, жители крупных городов. Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Но я не вижу большой беды, если такую поправку примут.
действительно, какая беда, растоптали конституционализм, уничтожили последние надежды на сменяемость власти Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Ее не поменяли — ее только пытаются поменять
пытаются цирковое представление только устроить, а поменять уже поменяли
15:51 07.06.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > Убита лишь «наука» марксизма-ленинизма,
А в остальном, мы впереди планеты всей?
16:43 07.06.2020
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Убита лишь «наука» марксизма-ленинизма,
> > А в остальном, мы впереди планеты всей?
А разве должны? Откуда такие фантазии? Столетнее отставание страны достигнутое коммуняками никуда уже не денется. Другие развитые страны не остановят своё развитие ради того, чтобы мы их догнали.
18:39 07.06.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> > именно потому что я юрист я «за такое» и спрашиваю.
Значит неважный юрист, раз спрашиваете.
> ********* (раскрыть)
> как это «скорректируют», опять конституцию менять будут?
Зачем менять? Примут поправки, впишут в Конституцию, чего будет мешать — скорректируют.
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если так… То, верно, лучше присмотреться к международному опыту? США, к примеру, или Австралии?
>возможно, а какой у них опыт с внесением в конституцию поправок, противоречащих другим ее положениям?
А зачем нам их опыт? Чего это за критерий такой? У нас будет свой. И мы же за «федеральные территории», верно?
> а этого там не написано, в новой редакции ст. 67 написано только, что на территории РФ могут быть созданы федеральные территории. > но территория РФ состоит из территорий ее субъектов
Правильно. Вот из тер. ее субъектов и будут создавать такие зоны. Зачем прописывать отдельно, ежели это и так понятно?
> именно так, сегодня в России все «прописанное» в Конституции не стоит ничего, потому что, как вам продемонстрировал ваш кумир, меняется по щучьему велению по моему хотению в секунду, причем меняется все что угодно и как угодно, а государственные органы, призванные защищать конституцию, как, например КС РФ, только подмахивают
Вы опять не желание принимать во внимание скорый референдум. Когда Конституцию будут менять не по «щучьему велению», а по желанию народа. А Народ, согласно нашей Конституции, есть верховная власть. Путин тока запустил сей процесс. Так что юридически всё верно.
> а конституцию нельзя поправить или дополнить? только что с ней что сделали?
Еще не сделали. И без положительного результата скорого референдума и не сделают.
> а «конкретизировать» положения закона в конституции (а не наоборот) — это просто вершина дебилизма
Вы опять за своё. Закон можно изменять, дополнять и даже отменить. А вот ежели за него прописано в Конституции — такой Закон ни отменишь, ни поправишь. Как пример — закон об индексации пенсий. Где гарантия, что будущее Правительство под предлогом нехватки средств от него не откажется? Таких гарантий нет. А вот если прописать за сие в Конституции — гарантии появятся.
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакой революции. Свобода слова — пожалуйста. Только в рамках Закона
>первоначальная ваша формулировка была революционной — нормы конституции у вас действовали, если не противоречат закону.
А у нас есть Законы, отменяющие статьи Конституции? Я таких не знаю. Но я понимаю, про что вы. Ну вот, как пример. Ст. 31 Конституции РФ — Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Конституция как бы дает право митинговать там, где хочется. Можно ли считать, что мойный Кот с сотоварищами для мирного митинга может собраться в вашей квартире без вашего ведома?
> > нет, так это не разрешается > чтобы доказать клевету, нужно доказать а) что сообщенные «сведения» являются утверждением о факте, а не мнением, б) что сведения ложны, в) что они заведомо ложны, то есть был прямой умысел (а прямой умысел всегда очень сложно доказывать).
Как это противоречит моим словам? Смысл тот же, тока слова разные. Насчет «прямого умысла», согласен — процесс сложный. Значит надо делать «вилку» — доказали умысел — по полной, не доказали — штамп в дело «солгал по причине скудоумию» — и по нижней цифре. Про «вилку» — несерьезно…
> от чего открутиться? общепризнанные принципы (jus cogens) и международные договоры РФ, то есть договоры, обязательства по которым были приняты РФ, имеют приоритет перед законом.
Именно это и пытаются исправить. Ура-аа ! Сия статья (15−4) — во вред интересам России, потому к ней такое отношение.
> перед законом, а не конституцией, имеющей высшую юридическую силу, как написано выше в п. 1 этой же статьи.
Вы демагог, сотоварищ. Наверно, это положительно характеризует юриста. Вы хотите сказать, что со ссылкой на действующую Конституции мы можем слать лесом зловредные нам международные акты? А вот и нет. Чтоб слать — нужна поправка. Вот ее и будут принимать.
> так мы исполняем только то, что добровольно сами обязались исполнять, это единственный логичный вариант, а в вашей реальности подписанный вами договор вы можете не исполнять или как?
О чем и разговор, товарищ. Навязанная России ельцинская Конституция, которую мы писали под диктовку амеров — это ржавчина для Государства Рассейского. Согласно этой статьи мы должны выполнять даже то, что нам во вред. Чтоб сие прекратить — нужно изменить зловредную статью. Чем Путин и занимается.
> и по-вашему под руководством Путина Россия действует нелогично, себе в ущерб? как же так?
С одним дополнением. Путинское «руководство», что действует во вред, действует во вред по причине наличия этой статьи. Ее надо менять.
> что значит «строго обязывают»? Россия добровольно становится стороной международных договоров и принимает обязательства по их исполнению, у вас в деревне как-то иначе работает — вы заключаете договор, но не исполняете?
А это привет тов. Ельцину. Это он подписал Конституцию с падлючими статьями. Я и пишу — надо менять. Или суверенные дела или «международные акты выше».
> и что американцы писали? что вы несете?
Ну не буквально ж. Под диктовку Госдепа. Так годится?
> эта статья и «поправка» (в чем она кстати заключается вы хоть в курсе, текст ее видели?)
Нет, конечно. А зачем?
> всегда привлекала внимание в основном только душевнобольных и неучей
2 июля и посмотрим, сколько в России «неучей» — 60 или 70%.
> международное право — это гигантский корпус норм, принципов и обычаев, из них в соответствии со ст. 15 превалируют над законами (но не над конституцией РФ) только 1) общепризнанные принципы и нормы, их всего 10 и они содержатся в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права 1970 года и Хельсинкском заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года — стороной и соавтором каждого из которых являлся СССР и 2) международные договоры РФ — то есть договоры, к которым РФ добровольно присоединилась.
Ааааа !!!!
> и в чем проблема? в вашей реальности международные договоры могут работать, когда они для их участников ниже в иерархии, чем собственный закон? так их тогда никак и никто исполнять не будет, закон поправил и привет
Именно так. Не во вред нашим интересам — признаем, во вред — херим согласно новой статьи в Конституции. Вот так надо. Учиться хорошему — никогда не поздно.
===================
> если вы думаете, что поправки это как-то изменяют, ответ нет, мне горько вам это сообщать, слава богу пока до такого идиотизма не додумались
Ну как хотите, сотоварищ. Я реально устал вам чего-то доказывать. Не знаю, чего вы юрист, но такого адвоката я б сжег, как беса.
> а кто его пишет и в чьих интересах оно работает?
Коллективный Запад. В интересах коллективного Запада.
> как я сказал, международное право — это огромный комплекс писаных и неписаных норм и принципов, касающихся всех сфер жизни на планете. > одним из ключевых соавторов большей части международно-правовых норм, возникших в XX-м веке (а это фактически период его формирования в том виде, в каком мы его знаем) был СССР
В Конституции СССР была ст. 15−4? И Россия не СССР — вес не тот, потому, мы сейчас ничего не пишем, а больше читаем и подчиняемся.
> с какой другой стороны и по какому рангу выше? а по уму как кто-то измерял, выше они или ниже? про природу вообще не понял, это про рост что ли?
Пустое, товарищ. Я просто дал вам понять, что вы далеко не самый лучший юрист страны, чтоб делать такие категоричные заявления.
> имя, сестра, имя, кто ближе, кто купил, всех сюда
Спокойно, сотоварищ, сие была шутка.
> всероссийское голосование (!), а не референдум, референдума никакого не будет, по традиции, как в 1993, слишком он зарегулирован, про него целый федеральный конституционный закон, с ним трудно вытворять, что вздумается, еще вопросы у кого-нибудь возникнут, лучше голосование — там никакого регулирования нет, сами сочинят
Юридически верно — всероссийское голосование. Согласен полностью. Все «референдумом» обзывают, а я завсегда с Народом. Надо, сотоварищ, делом заниматься, а не к буковкам цепляться. Не мешайте порядочным людям радеть за суверенность родного Государства. Раз статья зловредна -- ее надо менять. Учитесь у американцев — у них все «коллизии» в их пользу.
> это да, образованным людям мусор, деревенщина в восторге.
Вот 2-го и поглядим, сколько у нас «деревенщины», а сколько напыщенных индюков-неудачников.
> это та рабочая группа, где Мацуев, Исинбаева и прочие,
Ну да. Поправки «снизу», аккурат от народа.
> а также 5 «юристов», кормящихся с государства и ни одного независимого?
В смысле от «пятой колонны»? Действительно, позвать забыли.
> да, с этим конечно надо считаться
А это по желанию, товарищ.
> это что-то феерическое, фильм «Хроники хищных городов» сняли в прошлом году, это сюжет для «Хроники хищных НПА: красная заря»
Дарю.
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто словоблудите и время моё жрете.
>так вы же можете не отвечать, кто вас заставляет? я адекватен, не буду тут сообщения оставлять а-ля «ага, не ответил, слился», это убожество не по мне.
Честно говоря, я утомился с вами. Процесс не идет, ибо мы говорим на разных языках. Может разбежимся в разные стороны, а?
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ее не поправили. Чего и сделали, то это придумали и продумали нужные поправки. А поправят Конституцию аккурат после референдума
>*всероссийского голосования (уточнение)
Да.
> а его результат, особенно с учетом того, что голосовать по свежепридуманным правилам можно где угодно и как угодно в течение аж 5 дней, неизвестен, да?
Известен. Но это неважно — важен результат.
> так никогда не делается, действующая российская конституция и ФКЗ о порядке принятия поправок не требуют никаких голосований и даже референдумов при внесении поправок.
Да ну? С чего вдруг? Любые изменения в Конституции или через большинство в Думе или через референдум. ===================== Спасибо, сотоварищ. С вами реально интересно. Особенно, когда не хамите и не кривляетесь. Но давайте разойдемся, а то вы удавите меня своими «портянками».
19:05 07.06.2020
vikt (38012) писал (а) в ответ на :
> В этом случае должна быть хорошая законодательная база, а требования законов распространяться на всех. Тогда личные качества лидера особого значения иметь не будут.
Это дежурные заявления, сотоварищ. Я пока ответа на свой вопрос не вижу.
19:46 07.06.2020
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Но давайте разойдемся, а то вы удавите меня своими «портянками».
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Честно говоря, я утомился с вами. Процесс не идет, ибо мы говорим на разных языках. Может разбежимся, а?
так я же не запрещаю, вы пишете - я комментирую, не ответите - ну так тому и быть, слова дурного не скажу. Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Значит неважный юрист, раз спрашиваете.
может наоборот? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Зачем менять? Примут поправки, впишут в Конституцию, чего будет мешать — скорректируют.
а как можно "корректировать" положения конституции не меняя ее? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> А зачем нам их опыт? Чего это за критерий такой? У нас будет свой. > И мы же за «федеральные территории», верно?
так вы про них вспомнили, не я же Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Правильно. Вот из тер. ее субъектов и будут создавать такие зоны. Зачем прописывать отдельно, ежели это и так понятно?
что понятно? если у субъектов отнять территорию и сделать ее "федеральной" (что бы это ни было), территория РФ перестанет состоять из территории только субъектов и появится новая административно-территориальная единица в ее составе, не предусмотренная ст. 5 конституции Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Вы опять не желание принимать во внимание скорый референдум. Когда Конституцию будут менять не по «щучьему велению», а по желанию народа. А Народ, согласно нашей Конституции, есть верховная власть. Путин тока запустил сей процесс. Так что юридически всё верно.
ах по желанию народа, понятно. почему же такого "желания" не было слышно или видно до того, как поправки придумали вообще? и почему же сначала без широкого обсуждения сочинили поправки, приняли их и пакетом (в нарушение закона) вынесли на это потешной голосование, конституцией не предусмотренное, в чем тут "желание народа" проявляется? а про то, как в путинской РФ проходят выборы и голосования всем известно Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Еще не сделали. И без положительного результата скорого референдума и не сделают.
а вы сомневаетесь в том, что будет положительный результат? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Вы опять за своё. Закон можно изменять, дополнять и даже отменить. А вот ежели за него прописано в Конституции — такой Закон ни отменишь, ни поправишь. Как пример — закон об индексации пенсий. Где гарантия, что будущее Правительство под предлогом нехватки средств от него не откажется? Таких гарантий нет. А вот если прописать за сие в Конституции — гарантии появятся.
а конституцию нельзя изменить или дополнить? где гарантия, что будущее правительство под предлогом нехватки средств не изменит снова эту статью в конституции, как только что Путин снес ограничения сроков своего президентства - по щелчку пальцев? какие дополнительные гарантии дает внесение текста в конституцию, которую правят, как письмо дяди Федора? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> А у нас есть Законы, отменяющие статьи Конституции? Я таких не знаю.
это другая абсолютно тема, но вы знаете, да, есть, с 2012 года закон о митингах новый фактически отменил статью конституции, перевернув ее с ног на голову Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> не доказали — штамп в дело «солгал по причине скудоумию» — и по нижней цифре.
нас вас бы сейчас уже места для штампов не было в таком случае Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Именно это и пытаются исправить. Ура-аа ! Сия статья (15−4) — во вред интересам России, потому к ней такое отношение.
это никто не пытается исправить, это остается как есть кто вам в голову наложил этим бредом про то, что эта статья "во вред интересам России", вы же даже не в состоянии объяснить, почему. Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Вы хотите сказать, что со ссылкой на действующую Конституции мы можем слать лесом зловредные нам международные акты? А вот и нет. Чтоб слать — нужна поправка. Вот ее и будут принимать.
именно так, конституция обладает высшей юридической силой и прямым действием, никакие нормы, ей противоречащие, в силу этого не могут применяться на территории РФ, никакие поправки не требуются и еще раз, вы подумайте головой, РФ связывают только те международные акты, стороной которых она добровольно стала, никакие другие Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> О чем и разговор, товарищ. Навязанная России ельцинская Конституция, которую мы писали под диктовку амеров — это ржавчина для Государства Рассейского. Согласно этой статьи мы должны выполнять даже то, что нам во вред. Чтоб сие прекратить — нужно изменить зловредную статью. Чем Путин и занимается.
чем Путин занимается? эту статью никто не меняет и еще раз с восьмой цифры, Россия "должна выполнять" только то, что обязалась выполнять сама, добровольно, по своей инициативе, вы это понимаете? вы сейчас говорите, что Путин присоединялся специально до этого к тому, что нам во вред, так? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Путинское «руководство», что действует во вред, действует во вред по причине наличия этой статьи. Ее надо менять.
о как... а это как работает? эта статья их заставляет подписывать какие-то международные договоры? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> А это привет тов. Ельцину. Это он подписал Конституцию с падлючими статьями. Я и пишу — надо менять. Или суверенные дела или «международные акты выше».
так за нее же тоже "голосовали", нет? и я не вижу ничего дурного ни в каких статьях ее, вы чушь несете какую-то, причем даже не вами придуманную, поэтому и толком не понимаете, что говорите, набор словосочетений какой-то повторяете бессмысленный. Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Под диктовку Госдепа. Так годится?
что там писали под диктовку Госдепа? вы бред несете какой-то Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> 2 июля и посмотрим, сколько в России «неучей» — 60% или 70.
сколько нарисуют? посмотрите Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Именно так. Не во вред нашим интересам — признаем, во вред — херим согласно новой поправки в Конституции. > Вот так надо. Учиться хорошему — никогда не поздно.
так "во вред" или "не во вред" вы же сами определяете прежде чем присоединиться к договору, вас же никто не заставляет Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Коллективный Запад. В интересах коллективного Запада.
в чем это выражается? вы опять просто повторяете чей-то бред сумасшедшего? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> В Конституции СССР была ст. 154? > И Россия не СССР — вес не тот, потому, мы сейчас ничего не пишем, а больше читаем и подчиняемся
в конституции ссср была статья 29 чему вы там подчиняетесь? никакой международный договор не действует для РФ, если она к нему не присоединилась. Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Я просто дал вам понять, что вы далеко не самый лучший юрист страны, чтоб делать такие категоричные заявления.
откуда вам знать, какой я юрист? как вы можете мне дать что-то понять об этом? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Юридически верно
что "юридически верно"? референдум - урегулирован законом, "голосование " - нет, поэтому его и устраивают, удобно, правда? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Поправки «снизу», аккурат от народа.
от какого народа? какое отношение к "низу" имеют люди в рабочей группе? Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> В смысле от «пятой колонны»?
какой колонны? независимых говорю специалистов, не работающих на власть, ни одного не было даже не то что к работе, к обсуждению привлечено Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Известен. Но это неважно — важен результат.
понятно, все неважно, важно сапоги лизать Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Да ну? С чего вдруг? Любые изменения в Конституции или через большинство в Думе или через референдум.
ну с того, что главой 9 конституции и ФКЗ о порядке принятия поправок, никакой референдум не предусмотрен
19:49 07.06.2020
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> vikt (38012) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В этом случае должна быть хорошая законодательная база, а требования законов распространяться на всех. Тогда личные качества лидера особого значения иметь не будут.
>Это дежурные заявления, сотоварищ. Я пока ответа на свой вопрос не вижу.
Это не дежурные заявления. Человек во власти 20 лет и не может создать ни законодательной базы, ни приемника подготовить.
> А разве должны? > Откуда такие фантазии? > Столетнее отставание страны достигнутое коммуняками никуда уже не денется.
А вот Китай, за последние менее 40 лет, сумел сотворить чудо. А у нас, с остановкой смены власти, остановилось и экономическое развитие, и твои внуки, через 50 лет будут писать, что коммунисты затормозили развитие страны на 150 лет.
Любые изменения в Конституции или через большинство в Думе или через референдум.