Видео доказательство отсутствия МКС и обмана от Роскосмоса
23:59 01.06.2020
Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на :
> Нет. Не знаю.
А если вы не знаете, как вы можете делать выводы о герметичности и тд?
> Но прекрасно видел как они в этих костюмах шли по грязному, мокрому трапу. И, к сожалению, не увидел ни одного компонента жизнеобеспечения на них или каких-либо клапанов для подключения к данным системам.
Вы понимаете, между не увидел и не существует дистанция огромного размера.
Вам сперва нужно узнать как устроена та или иная вещь, а потом уже высказывать сомнения по поводу ее работоспособности. А в обратном порядке это выглядит так, будто вам неважно истинное положение дел.
> Никто так и не решился разобрать мой пост — или нужна отдельная тема из него? на всякий случай повторюсь: > Роскосмосу стоит задать и следующий вопрос (именно Роскосмосу!) а где у пристыковавшегося к МКС Дракона-2 агрегатный отсек? > То что находится за спускаемой капсулой это полая труба на которой наклеены солнечные панели — это было показано на видео выхода на орбиту. Внутренность спускаемой капсулы была тоже показана — она пустая! кроме четырех кресел и мониторов в ней ничего нет! > > В Союзе агрегатный отсек это масса 2,5 тонны и 10 кубометров объём. Но Драгон по всем заявленным параметрам кроет Союз вдвое. Итак где поместились 5 тонн агрегатов занимающие 20 кубометров? >
> Так же стоит добавить что часть агрегатов Союза находятся в шарообразном бытовом отсеке (туалет, стыковочный узел, продукты и вода и прочие бытовые приспособления) у Драгона-2 и это всё находится в капсуле спуска. Так же не учтена система аварийного спасения с двигателем и топливом которая у Союза находится на головном обтекатели ракеты, а на Дракон-2 находится всё в той же спускаемой капсуле. > > Итак, где разместились 5 тонн агрегатов занимающие 20 кубометров? если объем спускаемой капсулы Дракона всего 20 кубометров по обводам корпуса? А ведь ещё должна быть и собственная толстая огнеупорная обшивка капсулы и занимающий до трети места от спускаемого объёма сложенный парашют и прочее? Что за фокусы тут нам показывают?
Вы серьёзно сравниваете технологии 1970 года с аппаратом 2020 года?
Самая новая модификация «Союз Т» — это 2010.
И то скорее всего там мелочёвку модернизировали, может ремни заменили на современные и кресло. А в документах громко напишут «модернизированный».
Что там серьезно можно модернизировать, если это проект 1968 года?
Какие агрегаты у компьютера могут быть?
В 1960 — да, ПК был агрегатом в 2−3 этажа. А сейчас помещается на руке в виде смарт-часов.
Вы же не удивляетесь, что сейчас смарт часы не имеют «агрегатного отсека» но при этом мощнее компьютера 1960 года?
00:02 02.06.2020
Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на :
> З.Ы. У пилотов современных истребителей скафандры на порядок технологичнее. На порядок!
Если вы не знаете, как устроен скафандр, на каком основании вы делаете подобные заявления?
Вы судите по внешнему виду? Дисковый таксофон стал быть технологичнее айфона, у того вообще ни одной кнопки нет. Так?
00:02 02.06.2020
VS
По моему все очевидно
00:04 02.06.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> если в корабле Союз той же массы (8 тонн) с трудом на 3 человека размещается, и все впритык, под завязку и коленки в подбородок?
"Союз" - это ретро 1968. А "Дракон" - это 2020 год компьютерной эры.
00:07 02.06.2020
Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на :
> > > Взлетный скафандр Терешковой
И? Если оболочка с защитой от радиации, то значит и тяжёлые скафандры не нужны.
А если оболочка без покрытия — то наоборот.
Сейчас даже бизнес-джеты (самолеты) покрывают свинцовой сеткой.
Кстати, РФ производит бизнес-джеты?
00:09 02.06.2020
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> "Союз" - это ретро 1968. А "Дракон" - это 2020 год компьютерной эры. >
Да да! Там все "нано". Скафандры, парашюты и даже туалет.
00:11 02.06.2020
Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на :
> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Союз" - это ретро 1968. А "Дракон" - это 2020 год компьютерной эры. >>
>Да да! Там все "нано". Скафандры, парашюты и даже туалет.
Посмотрите американские бизнес-джеты на 5-7 пассажиров. И туалет заодно. На ютубе вроде есть обзорщики даже такого товара.
00:13 02.06.2020
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> И? Если оболочка с защитой от радиации
Я не про это! Следует просто признать, что если их и действительно запустили на МКС, то только как груз . Шурави прав, когда указывает на незакрепленные ноги. При нештатной ситуации и взрывного воздействия на капсулу эти "пилоты" скорее всего получат травмы абсолютно несовместимые с жизнью.
00:14 02.06.2020
Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на :
> По моему все очевидно
Что очевидно? Кому очевидно?
Если очевидно вам, что с того? Вы специалист по скафандрам? Вы даже примерно не представляете себе, как он устроен.
Вот настоящий специалист по скафандра (российский), всего лишь признает масковский скафандр ненадежным и неудобным. Никакое отсутствие систем жизнеобеспечение он не заметил:
00:17 02.06.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> признает масковский скафандр ненадежным и неудобным
Есстественно! Куда надежнее наноскафандр от известного кутюрье! Да?
00:23 02.06.2020
Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на :
> Есстественно! Куда надежнее наноскафандр от известного кутюрье! Да?
А астронавты имеющие возможность сравнивать, отмечают, что скафандры спейс икс превосходят скафандр Сокол.
Разумеется, надо понимать, что каждый кулик хвалит свое болото. Важно, тут то, что специалист, российский это важно, считает костюмы Маска именно скафандрами. Пусть неудобными (хоть он и вблизи их не видел), но скафандрами.
А, то что кажется очевидным вам, неважно от слова совсем. Потому, что не разбираетесь вы в предмете.
00:52 02.06.2020
Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на :
> Взлетный скафандр Терешковой
Хорошее фото! а знаете что она в руке за чемоданчик держит? Ну там самое необходимое в дорогу — бабушкины пирожки, смена белья, журнальчик на почитать. ШУТКА. Это у неё в руке компрессор который воздух по системе трубок терморегуляции скафандра гоняет. В кабине она подключится к бортовому компрессору, а чемоданчик отдаст провожатым. И это как бы намекает на то что скафандр у неё герметичный — а иначе бы зачем огород городить?
Молнии у неё на внешнем слое оболочки — оболочек там несколько — верхняя уже декоративная. Но перчатки она герметично зажмёт хомутами, а не на молнию застегнёт как пилоты Дракона. И чемоданчика у них кстати тоже не было — значит дышит весь скафандр — он весь из натуральной ткани.
Ещё информация к размышлению — идя на рекорд на седьмом запуске запустили сразу троих, но без скафандров! (в скафандрах столько космонавтов в кабину не помещалось) Значит там не тряпочки, а сооружение! Тоже самое потом повторится и на первых Союзах и однажды закончится трагедией. После чего обяжут запускать только двоих, но зато в скафандрах. И это будет продолжатся длительный срок до существенной модернизации-расширения корабля.
>> Никто так и не решился разобрать мой пост — или нужна отдельная тема из него? на всякий случай повторюсь: >> Роскосмосу стоит задать и следующий вопрос (именно Роскосмосу!) а где у пристыковавшегося к МКС Дракона-2 агрегатный отсек? >> То что находится за спускаемой капсулой это полая труба на которой наклеены солнечные панели — это было показано на видео выхода на орбиту. Внутренность спускаемой капсулы была тоже показана — она пустая! кроме четырех кресел и мониторов в ней ничего нет!
>> >> В Союзе агрегатный отсек это масса 2,5 тонны и 10 кубометров объём. Но Драгон по всем заявленным параметрам кроет Союз вдвое. Итак где поместились 5 тонн агрегатов занимающие 20 кубометров?
>>
>
>> Так же стоит добавить что часть агрегатов Союза находятся в шарообразном бытовом отсеке (туалет, стыковочный узел, продукты и вода и прочие бытовые приспособления) у Драгона-2 и это всё находится в капсуле спуска. Так же не учтена система аварийного спасения с двигателем и топливом которая у Союза находится на головном обтекатели ракеты, а на Дракон-2 находится всё в той же спускаемой капсуле. >> >> Итак, где разместились 5 тонн агрегатов занимающие 20 кубометров? если объем спускаемой капсулы Дракона всего 20 кубометров по обводам корпуса? А ведь ещё должна быть и собственная толстая огнеупорная обшивка капсулы и занимающий до трети места от спускаемого объёма сложенный парашют и прочее? Что за фокусы тут нам показывают?
.
> Вы серьёзно сравниваете технологии 1970 года с аппаратом 2020 года? > Самая новая модификация «Союз Т» — это 2010. > И то скорее всего там мелочёвку модернизировали, может ремни заменили на современные и кресло.
.
> А в документах громко напишут «модернизированный». > Что там серьезно можно модернизировать, если это проект 1968 года? > Какие агрегаты у компьютера могут быть?
.
> В 1960 — да, ПК был агрегатом в 2−3 этажа. А сейчас помещается на руке в виде смарт-часов. > Вы же не удивляетесь, что сейчас смарт часы не имеют «агрегатного отсека» но при этом мощнее компьютера 1960 года?
А куда они прилетели? на станцию родом из 1971 года! всё та же форма веретена и под форм фактор Протона.
Вообще сравнивать Дракон с кораблем Союз из 1970-х действительно негоже! - его правильнее сравнивать с Гагаринским Востоком первого поколения. из 1960-х. Вот тебе один отсек - на все надобности включая и туалетные - господа и дамы затыкайте носы и уши! Хотя на видео-обзоре я даже занавески не обнаружил - видимо как всегда обошлись памперсами.
Но нет ничего правильного в единственном отсеке - именно им он стыкуется, именно он принимает удар в случае промаха. Если на Союзе разгерметизируется передний бытовой отсек - корабль полностью жизнеспособен. На Драконе скорее всего плазма при посадке проникнет внутрь. То есть иметь отсек - в роли переходного шлюза всегда полезно. Но на Драконе одно купе как на самых первых кораблях для оборотов вокруг Земли.
01:41 02.06.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есстественно! Куда надежнее наноскафандр от известного кутюрье! Да?
>А астронавты имеющие возможность сравнивать, отмечают, что скафандры спейс икс превосходят скафандр Сокол. > Разумеется, надо понимать, что каждый кулик хвалит свое болото. > Важно, тут то, что специалист, российский это важно , считает костюмы Маска именно скафандрами. Пусть неудобными (хоть он и вблизи их не видел), но скафандрами.
Важно не кто консультировал, а кто писал статью и кто её выпускал! Может там от слов специалиста ничего не осталось. На это намекает следующий пассаж из статьи:
Скафандры SpaceX на двух астронавтах NASA, надутое состояние. Хорошо видны «кавалерийские» ноги, появляющиеся из-за деформации костюма от избыточного внутреннего давления: с такими не очень удобно ходить
Куда ходить? по большому и маленькому под себя что ли?совершенно же понятно, что скафандр будет надут только в кресле космонавта и ходить ему в надутом состоянии никуда не придётся. Это что специалист по скафандрам писал?!
Кстати юмор в том, что хоть комментаторы видео и пообещали что скафандры надуют когда астронавты придут на корабль - похоже их надуть забыли и стартовали в том же виде в каком шли. Но я вообще к надутию скафандра отношусь скептически - какой смысл? в случае разгерметизации его и так раздует! Полётный скафандр должен обеспечивать отвод пота, и термостат по трубкам проходящим во всех его частях. Смысла в надутости не улавливаю.
Если вы не знаете, как устроен скафандр, на каком основании вы делаете подобные заявления?
Да? 