Видео доказательство отсутствия МКС и обмана от Роскосмоса
21:13 01.06.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Есть расчёт, что тело размера футбольного мяча видно на наибольшем расстоянии 775 м. При большем расстоянии его угловой размер становится меньше 1 минуты. > > Огонь свечи намного меньше футбольного мяча, но пусть ореол плазмы, испускающей свет вокруг свечи, имеет размер футбольного мяча. Тогда вы его увидите на наибольшем расстоянии 775 м.
Вы слишком уж математически подходите к вопросу. Математически ореол имеет видимый диаметр - всё так. Но давайте практически - на каком расстоянии ночью Вы сможете сказать свеча горит или погасла?
Нам же важно видеть не сам спутник, а зрительное ощущение его движения по ночному небу, за счёт отраженного от него блика солнца. Мы и звезды бы никогда не увидели за счёт ничтожности их диаметра по сравнению с расстояниями до них. Однако видим. И кстати в любительский телескоп размер планет сильно увеличивается - а звезды так светящимися точками и остаются.
22:00 01.06.2020
Сейчас вечер, темно, и самое время экспериментом проверить рассуждения.
Можно поставить на безлюдной улице фонарик (свечу задует), отойти от него и посмотреть, через сколько шагов свет фонаря перестанет быть видимым.
А можно просто пройтись по улице и посмотреть, как фонари на столбах в отдалении уже превращаются в крупные точки. Будь они раза в три дальше, их стало бы не видно вообще.
Можно посмотреть на отдалённый жилмассив на горе и проверить, виден ли свет в окнах от ламп на таком отдалении. Я ничего не видел, одна тёмная масса.
Насчёт света от звезд я не знаю, на каком расстоянии они находятся. Но всякий может видеть, что звезда Венера, — планета, светящаяся отражённым от Солнца светом, — имеет большую яркость, то есть видна в виде жирной точки на небе. Она расположена близко к земле.
Марс уже не виден невооружённым глазом, хотя он и отражает меньше света.
Конечно, если звёзды расположены на огромном расстоянии, какого они большого размера ни были бы, их свет для нас был бы не видим. Солнце имеет огромный размер, расположено не так далеко, а имеет размер на небе очень небольшой. Любая иная звезда, если верить тому, что говорят астрономы о расстоянии до звёзд (астрономические годы), нам не была бы видна вообще. Это значит, что прав был Птолемей, а современные астрономы врут.
22:18 01.06.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Сейчас вечер, темно, и самое время экспериментом проверить рассуждения.
Так попытайтесь посмотреть на небо из неосвещенной, желательно сельской местности! И Вы все увидите сами. И немигающие спутники и спутники, пульсирующие как светлячок (за счет того, что вращаются вдоль оси полета и имеют стороны с разным отражающим показателем). Из современного города увидеть их, к сожалению, очень трудно.
22:29 01.06.2020
Никто так и не решился разобрать мой пост - или нужна отдельная тема из него? на всякий случай повторюсь:
Роскосмосу стоит задать и следующий вопрос (именно Роскосмосу!) а где у пристыковавшегося к МКС Дракона-2 агрегатный отсек? То что находится за спускаемой капсулой это полая труба на которой наклеены солнечные панели - это было показано на видео выхода на орбиту. Внутренность спускаемой капсулы была тоже показана - она пустая! кроме четырех кресел и мониторов в ней ничего нет!
В Союзе агрегатный отсек это масса 2,5 тонны и 10 кубометров объём. Но Драгон по всем заявленным параметрам кроет Союз вдвое. Итак где поместились 5 тонн агрегатов занимающие 20 кубометров?
Так же стоит добавить что часть агрегатов Союза находятся в шарообразном бытовом отсеке (туалет, стыковочный узел, продукты и вода и прочие бытовые приспособления) у Драгона-2 и это всё находится в капсуле спуска. Так же не учтена система аварийного спасения с двигателем и топливом которая у Союза находится на головном обтекатели ракеты, а на Дракон-2 находится всё в той же спускаемой капсуле.
Итак, где разместились 5 тонн агрегатов занимающие 20 кубометров? если объем спускаемой капсулы Дракона всего 20 кубометров по обводам корпуса? А ведь ещё должна быть и собственная толстая огнеупорная обшивка капсулы и занимающий до трети места от спускаемого объёма сложенный парашют и прочее? Что за фокусы тут нам показывают?
22:41 01.06.2020
Рашпиль (Rashpil) писал (а) в ответ на :
> Так попытайтесь посмотреть на небо из неосвещенной, желательно сельской местности! И Вы все увидите сами. И немигающие спутники и спутники, пульсирующие как светлячок (за счет того, что вращаются вдоль оси полета и имеют стороны с разным отражающим показателем). > Из современного города увидеть их, к сожалению, очень трудно
Это не спутники, а мерцание звёзд из-за атмосферы.
22:45 01.06.2020
Масса Системы Аварийного Спасения ракеты-носителя Союз почти 3 тонны. И немалый объём. И всё это располагается на обтекателе ракеты и в массу корабля не входит. И спасает корабль массой 8 тонн. В Драконе же её как то запихнули в туже многострадальную капсулу! а учитывая что у Дракона спасаемая масса 12 тонн, то и весить она будет больше чем в Союзе - не менее 4 тонн!
Ну объясните же мне наконец как в оставшиеся 8 тонн массы умудрились впихнуть запасов и агрегатов на 7 человек? если в корабле Союз той же массы (8 тонн) с трудом на 3 человека размещается, и все впритык, под завязку и коленки в подбородок?
22:53 01.06.2020
Наверное, просто никто не понимает этих терминов. Я не понимаю. Где обтекатели, а где что.
23:01 01.06.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Наверное, просто никто не понимает этих терминов. Я не понимаю. Где обтекатели, а где что.
Ну если по простому, то вместе с системой аварийного спасения Союз и Дракон весят одинаково. Вопрос: как Дракон получился на 7 человек, а не на 3-х как Союз, причем получился в разы более просторный, и не оптимизированный ради многоразовости. (Ради этой глупости даже туалет на Землю привозит) Как он может весить как и Союз? если весь покрыт слоем посадочной теплозащиты - в то время как в Союзе лишь малая часть ею покрыта?
23:12 01.06.2020
Я с вами давно согласен, (кроме вопроса размера источника света на расстоянии), так что пошел спать.
23:14 01.06.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Это не спутники, а мерцание звёзд из-за атмосферы.
Вы скорее всего находитесь в местности с загрязненной атмосферой. Поэтому и не видите.
23:15 01.06.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну если по простому, то вместе с системой аварийного спасения Союз и Дракон весят одинаково. Вопрос: как Дракон получился на 7 человек, а не на 3-х как Союз, причем получился в разы более просторный, и не оптимизированный ради многоразовости. (Ради этой глупости даже туалет на Землю привозит) Как он может весить как и Союз? если весь покрыт слоем посадочной теплозащиты - в то время как в Союзе лишь малая часть ею покрыта?
У вас shuravi все аргументы это аргументы от незнания. Если, предположим на минуточку, вы ничего не знаете о ракетной технике, то вся она будет вам представляться непонятной/недостоверной/волшебной и тд.
Вы понимаете, если вы чего-то не знаете или не понимаете это совсем не значит, что этого не может быть.
Если вы хотите доказать, тут нереальность дракона вы должны как минимум представлять себе его устройство. То есть, аргумент должен выглядеть так, разработчики заявляют, что устройство такого, а этого быть не может, потому-то и тому-то.
23:33 01.06.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> разработчики заявляют, что устройство такого, а этого быть не может, потому-то и тому-то. >
Ну давайте тогда начнем с малого: 1. * На "пилотах" надеты шлемы (никто не утверждал, что это гермошлемы, но мы все понимаем, что они герметичные т.к. это единственная возможная причина их использования. Для защиты лица от возможных летающих предметов или их осколков можно было просто использовать прозрачную маску. * а этого быть не может, потому-что костюм, который надет на "пилотов" не является герметичным. Во всяком случае уровень герметичности этого костюма явно не позволяет человеку выжить при разгерметизации капсулы на высотах выше 10км. * Вывод: Гермошлемы - обман, расчитанный на тупого американского потребителя. Если "пилотов" и запустили на МКС, то только в виде груза, без систем жизнеобеспечения и спасения, что само по себе странно, т.к. жизнь и здоровье "пилотов" должно стоять на первом месте.
> Ну давайте тогда начнем с малого: > 1. > * На "пилотах" надеты шлемы (никто не утверждал, что это гермошлемы, но мы все понимаем, что они герметичные т.к. это единственная возможная причина их использования. Для защиты лица от возможных летающих предметов или их осколков можно было просто использовать прозрачную маску.
> * а этого быть не может, потому-что костюм, который надет на "пилотов" не является герметичным. Во всяком случае уровень герметичности этого костюма явно не позволяет человеку выжить при разгерметизации капсулы на высотах выше 10км. > * Вывод: Гермошлемы - обман, расчитанный на тупого американского потребителя. Если "пилотов" и запустили на МКС, то только в виде груза, без систем жизнеобеспечения и спасения, что само по себе странно, т.к. жизнь и здоровье "пилотов" должно стоять на первом месте. > Так?
Не так. С чего вы решили, что костюм не негерметичный? С чего вы решили, что уровень герметичности не соответствует?
Вы знаете как из из чего он сделан? Расскажите нам.
23:47 01.06.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вы знаете как из из чего он сделан? Расскажите нам.
Нет. Не знаю. Но прекрасно видел как они в этих костюмах шли по грязному, мокрому трапу. И, к сожалению, не увидел ни одного компонента жизнеобеспечения на них или каких-либо клапанов для подключения к данным системам. Согласен, у Гагаринского скафандра та же беда. И молнии такие-же. И сапоги. Но его и запускали как «груз». Тогда технологии не позволяли обеспечить спасение человека в случае нештатной ситуации. Но это было пол-века назад!!!
З.Ы. У пилотов современных истребителей скафандры на порядок технологичнее. На порядок!
