> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну приведи пример за что можно резко уволить непьющего непрогуливающего работника. При этом соблюдая ТК. >> quoted2
>Вот один из примеров куда можно и воровство бумаги туалетной вписать. > > Четвёртый способ: увольнение в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей > Можно уволить за следующее однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ): > прогул; > появление на работе в состоянии опьянения; > разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; > совершение по месту работы хищения или растраты, установленных вступившим в законную силу приговором или постановлением суда; > нарушение требований охраны труда, повлекшее тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) или создавшее реальную угрозу наступления таких последствий; > совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); > совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
> Как очевидно следует из слова «однократного» — уволить можно, если эти действия совершены хотя бы один раз. > > Так как в этих случаях основанием для увольнения являются дисциплинарные нарушения, при применении увольнения как меры дисциплинарного взыскания необходимо досконально соблюдать процедуру наложения дисциплинарного взыскания, установленную ст. 193 ТК РФ. quoted1
Взяли у нас на работу водителя под одного из руководителей. Руководителем была вреднющая баба, которой почему то не понравился водитель, и она сказала что бы нашли ей другого. Водителю предложили как обычно несколько окладов, извинились и сказали, что его придется уволить. ... А он упёрся. Сказал, что он ни чего не нарушал и увольняться не будет. И ходил на работу месяца два. У руководителя транспортной службы была реальная проблема. И старый водитель не увольняется, и нового взять не может, так как ставка занята. И баба визжит: где мой новый персональный водитель. Водитель все таки уволился, но проблема была конкретная.
> И старый водитель не увольняется, и нового взять не может, так как ставка занята. И баба визжит: где мой новый персональный водитель. > Водитель все таки уволился, но проблема была конкретная. > quoted1
Просто баба видимо увольнять не могла. Нужно же было акт написать о том, что водитель не признает статью увольнения, заснять процедуру на видео, подписи свидетели поставить должны были. И по этому акту уже уволить. А пускать-не пускать рабочего на территорию-это вообще разговор ни о чем. Просто вызвать ментов и террориста упаковать по полной.
> Может и так. Это сплошь и рядом происходит. А какая разница? Я всего лишь описываю стандартный бизнес, где деньги крутятся, а не копятся. > quoted1
Да разница большая. Это все равно что квартиру по ипотеке купленную и невыкупленную закладывать. Кто кредит то даст, когда залог проверять начнут? Ну а если дают, то и нечего говорить, что отдавать надо, а работать не можем. Нужно просто бабки уводить, а кредитору спихивать офис, который еще даже не выкуплен.
>> пожарная и охранная сигнализация не работает, ее обслуживать не надо. quoted2
>Вы себе представляете что это такое? Ее каждый день обслуживать надо. Ага? А во время кризиса - два раза в день. > > Я на объектах своих раз в полгода их проверяю. quoted1
Не знаю чего вы там проверяете, но у собственника должен быть заключён договор на обслуживание с лицензированной организацией, которой он платит.
> > > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сервера не работают, удалёнки ни какой нет, айтишники не нужны. quoted2
>Точно так. На месяц - не нужны. Сервера работают автономно. quoted1
Но электричество они потребляют, кондиционерами охлаждаются. За все это денежки надо платить, если вы не в курсе.
> > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На севере офисы можно отключить от отопления, пусть размораживаются. quoted2
>Нет, нельзя. Это проблема арендодателя о которой я писал выше quoted1
Вот он и решает эту проблему за счёт получения арендной платы.
> > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Охрану можно уволить, авось не обворуют.... quoted2
>> И старый водитель не увольняется, и нового взять не может, так как ставка занята. И баба визжит: где мой новый персональный водитель. >> Водитель все таки уволился, но проблема была конкретная. >> quoted2
>Просто баба видимо увольнять не могла. Нужно же было акт написать о том, что водитель не признает статью увольнения, заснять процедуру на видео, подписи свидетели поставить должны были. И по этому акту уже уволить. А пускать-не пускать рабочего на территорию-это вообще разговор ни о чем. Просто вызвать ментов и террориста упаковать по полной. quoted1
Поверьте, я работаю в очень крупной фирме, где целый отдел юристов, и ещё один отдел кадровиков. Наверное, они лучше меня и вас знают как увольнять. Но почему то была проблема, так как водитель ни чего не нарушал. Просто не понравился начальнику.
>> Может и так. Это сплошь и рядом происходит. А какая разница? Я всего лишь описываю стандартный бизнес, где деньги крутятся, а не копятся. >> quoted2
>Да разница большая. Это все равно что квартиру по ипотеке купленную и невыкупленную закладывать. Кто кредит то даст, когда залог проверять начнут? Ну, а если дают, то и нечего говорить, что отдавать надо, а работать не можем. Нужно просто бабки уводить, а кредитору спихивать офис, который еще даже не выкуплен. quoted1
Я не очень понял вас. Вы сами придумали какую то частную ситуацию и теперь пытаетесь мне на каких то отвлеченных примерах доказать, что это нереально. Забавно.
> Поверьте, я работаю в очень крупной фирме, где целый отдел юристов, и ещё один отдел кадровиков. Наверное, они лучше меня и вас знают как увольнять. Но почему то была проблема, так как водитель ни чего не нарушал. Просто не понравился начальнику. > quoted1
Это чтож за юристы где уволенные работники просто ходят по предприятию и имуществом фирмы пользуются, лишь потому что работник отказался увольняться?