> Вот и призадумаешься...из-за скобочек этих, голосовать или нет.
Я ведь никого не агитирую и сразу сказал, что тема для информирования. Лусников в уголке юристов был в целом довольно категоричен на счет поправок.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал
Юридические конструкции (формулировки) не должны допускать двоякого толкования (право не должно быть, как дышло).
К таким отшлифованным и общепонятным конструкциям относятся формулировки Римского гражданского права, все понятия международных конвенций и акты международных судов. В совокупности это и есть международное общепризнанное право, от которых хотят отказаться наши доморощенные законотворцы, пытающиеся бесконечно зарабатывать на выдумывании все новых и новых юридических конструкций, по поводу которых не только у автора темы, но и у многих россиян возникают вопросы по их правильному толкованию.
И предлагаемая к внедрению правовая норма только тогда хороша, когда не требует помощи юриста для ее понимания.
То есть и он тоже предлагает принимать решение самостоятельно. Но сам считает вносимые изменения не корректными. Ну и среди не профессионалов тоже далеко не все на ура принимают поправки и готовы голосовать "за". Отказники, которые пойдут сказать нет (особенно среди тех, кто помоложе) они есть, это уже и так понятно. Причем они совсем другие причины указывают, даже не акцентируясь на этой самой 67-ой с ее вторым пунктом.
Слишком быстро всё происходит. Люди, не успев "переварить" и понять суть изменений, запираются. Противоречие может внести раскол в общество, на мой взгляд крайне нежелательно голосовать, если не будет достигнуто единого мнения.
П.С. Далеко не все ознакомились и еще меньше тех, кто разобрался с поправками. А это значит, что те, кто не успеет определиться - могут прийти, чтобы сказать нет. Не знаю, сколько их будет, но они будут. Главное - этой спешкой, неподготовленностью общества, вносится скрытый раскол внутри населения, что меня очень серьезно напрягает.
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и призадумаешься...из-за скобочек этих, голосовать или нет.
>Я ведь никого не агитирую и сразу сказал, что тема для информирования. Лусников в уголке юристов был в целом довольно категоричен на счет поправок. > > юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал > Юридические конструкции (формулировки) не должны допускать двоякого толкования (право не должно быть, как дышло). > > К таким отшлифованным и общепонятным конструкциям относятся формулировки Римского гражданского права, все понятия международных конвенций и акты международных судов. В совокупности это и есть международное общепризнанное право, от которых хотят отказаться наши доморощенные законотворцы, пытающиеся бесконечно зарабатывать на выдумывании все новых и новых юридических конструкций, по поводу которых не только у автора темы, но и у многих россиян возникают вопросы по их правильному толкованию. > > И предлагаемая к внедрению правовая норма только тогда хороша, когда не требует помощи юриста для ее понимания. > То есть и он тоже предлагает принимать решение самостоятельно. Но сам считает вносимые изменения не корректными. Ну и среди не профессионалов тоже далеко не все на ура принимают поправки и готовы голосовать "за". Отказники, которые пойдут сказать нет (особенно среди тех, кто помоложе) они есть, это уже и так понятно. Причем они совсем другие причины указывают, даже не акцентируясь на этой самой 67-ой с ее вторым пунктом. >
> Слишком быстро всё происходит. Люди, не успев "переварить" и понять суть изменений, запираются. Противоречие может внести раскол в общество, на мой взгляд крайне нежелательно голосовать, если не будет достигнуто единого мнения. > > П.С. Далеко не все ознакомились и еще меньше тех, кто разобрался с поправками. А это значит, что те, кто не успеет определиться - могут прийти, чтобы сказать нет. Не знаю, сколько их будет, но они будут. Главное - этой спешкой, неподготовленностью общества, вносится скрытый раскол внутри населения, что меня очень серьезно напрягает.
Мне одной хватило. Православие оказывается госрелигия а я еврей и атеист.
16:16 25.03.2020
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Случайно брошенных фраз быть не может. Этой поправкой узаконивается возможность уступок в отдельных случаях. А вот каких, где и когда — остается только гадать. Может я и ошибаюсь, но сам понимаю именно так.
Ну, а с другой стороны, незыблемость границ тоже нельзя делать, ещё хуже тогда — не присоединишь ничего. А оговаривать, что только если для расширения границу можно изменять — тогда агрессию припишут. Кстати, после присоединения нужных территорий, конституцию можно потом опять подправить — уже под незыблемость
> Главное — этой спешкой, неподготовленностью общества, вносится скрытый раскол внутри населения, что меня очень серьезно напрягает.
Расколы и сейчас есть. Главное, чтобы была конечная цель для общего блага и план её достижения, которое нивелирует потом все временные расколы. И ещё нейтрализовать силы, которые могут эти расколы использовать, а без них для раскольников есть кухня, бутылочка водочки и салатик, ну и интернет-форумы, естественно.
16:28 25.03.2020
Только что Путин сказал о переносе срока голосования по поправкам. Новую дату не назвал.
Заодно объявил о неделе выходных с 28 марта по 5 апреля.
16:35 25.03.2020
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Противоречие может внести раскол в общество, на мой взгляд крайне нежелательно голосовать, если не будет достигнуто единого мнения
Не будет. Принимать не взаимосвязанные между собой поправки пакетом — противозаконно. Вот и все. Какие могут быть еще рассуждения и понимания? Ну, и тому, что может толковаться двояко или вольно — не место в Конституции
16:45 25.03.2020
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
>> Тебе не приходилось слышать такое выражение: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». > Подумай над этим.
>> Я чаще слышу, самому жизненный опыт подсказывает, что "лучшее - враг хорошего".
А что же у нас хорошее, чего ты боишься потерять? 210 долларов средний класс?
17:06 25.03.2020
Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на :
> Смещение их с чисто западных (карьера,деньги,удовольствия) > на русско-православные,с соответствующим воспитанием > с самого раннего возраста.
А жить то на что? Надо тогда капитализм отменять.
17:07 25.03.2020
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Правильно не читал, но осуждаю. Не по понятиям это. Надо собраться обсудить. А ты сразу осуждаю.
А что вы обсуждать собираетесь? Из-за этих поправок вовсе не обязательно было проводить какое-то голосование. Власти хотят показать лишь как мы им небезразличны. Это лишние понты.
> Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смещение их с чисто западных (карьера,деньги,удовольствия)
>> на русско-православные,с соответствующим воспитанием >> с самого раннего возраста.
>А жить то на что? > Надо тогда капитализм отменять.
Капитализм нельзя взять вот так и отменить по собственному желанию.Капитализм это наказание, как порка непослушного ребёнка в детстве. Или как сотый этаж ,выбранный человеком для проживания в пустом небоскрёбе,в котором с тем же успехом можно было выбрать и 50-й,и 20-й и 1-й.
>> Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Смещение их с чисто западных (карьера,деньги,удовольствия)
>>> на русско-православные,с соответствующим воспитанием >>> с самого раннего возраста.
>>А жить то на что? >> Надо тогда капитализм отменять.
> > > Капитализм нельзя взять вот так и отменить по > собственному желанию.Капитализм это наказание, > как порка непослушного ребёнка в детстве.
> Или как сотый этаж ,выбранный человеком для > проживания в пустом небоскрёбе,в котором с тем > же успехом можно было выбрать и 50-й,и 20-й и 1-й.
Тогда это все лирика. Патриотизм на голодный желудок вреден для здоровья.
18:26 25.03.2020
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Мне плевать кто будет у штурвала, пожизненный президент или сменяемый. Если власть перестанет слышать собственный народ,
Она никогда не слушает... А вот если народ скажет, что пора на гилляку, тогда власть быстро линяет в Подмосковье...
18:28 25.03.2020
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Тут наша конституция лишь приводится в соответствие к сложившейся ситуации.
Приводится к варварской...
18:51 25.03.2020
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Главное — этой спешкой, неподготовленностью общества, вносится скрытый раскол внутри населения, что меня очень серьезно напрягает.
Ну вроде как отложили, под благовидным предлогом. А раскол думается небольшой… опять где-то процента два-три отколется, все тех же, для которых Путин должен уйти) Собственно по тутошним и видим, что они в основном за обнуление сроков переживают. Которое лишает их надежды какого ренегата из своих пропихнуть на президентство, чтоб слил Россию западным сатанистам. Ну еще приоритет своего права над международным им тоже не по душе. Хотя в их понимании международное право это диктат сша, которые и оставили Мир без этого самого международного права. И уже далеко не первый год без него живем, можно сказать привыкли, адаптировались. Думается все остальные изменения не критичны, типа технические. Можно за одни названия проголосовать) P. S. Но со скобочками в ст. 67, надо разобраться по-любому)
18:52 25.03.2020
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут наша конституция лишь приводится в соответствие к сложившейся ситуации.
>Приводится к варварской...
Ага, на законодательном уровне запрещают обменивать северенитет на печеньки, но тебе, как истинному украинцу, этого не понять
18:55 25.03.2020
Куролесов (Куролесов) писал (а) в ответ на :
> Ага, на законодательном уровне запрещают обменивать северенитет на печеньки, но тебе, как истинному украинцу, этого не понять
Как говорил один большой человек, отказ заменить суверенитет на печеньки означает потерю как суверенитета, так и печенек...
210 долларов средний класс? 
А вот если народ скажет, что пора на гилляку, тогда власть быстро линяет в Подмосковье... 
