>>> олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Аккумулировать и одновременно вложить в то или иное крупное производство, в состоянии только банковский капитал >>>>>
>>>>> Капитализм начинался не с банков…. а за счёт личных накоплений…. >>>>> >>>>> К помощи банков стали прибегать ПОЗЖЕ. >>>>
>>>> Нет, он начался с понимания государством, теории укрупнения производств, за счёт эксплуатации производительных сил Читайте истмат Маркса
>>> >>> Да когда капитализм появился и Маркса-то ещё не было.
>> >> Да, но был А. Смит, который достаточно понятно расписал, про взаимодействие труда и капитала
> > Адам Смит «О капитале, ссужаемом под проценты» > > Первоначально натуралистическую форму кредита обосновали видные английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. Этой теории придерживались представители так называемой исторической школы Германии и Австрии, французские экономисты Ж. Сэй., Ф. Бастия и американский Д. Мак-Куллох. > > Основные постулаты экономистов натуралистической теории заключались в следующем:
> ……. > > Кредиту присуща пассивная роль. Ценности создаются промышленным капиталом. Банки — скромные посредники, выполняющие функцию перераспределения капитала между хозяйствующими субъектами. Общая теория денег и кредита./Под ред. Жукова Е. Ф. — Москва: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2011 г.-121с.
Но всё верно,банки ,аккумуляторы средств под промышленное производство! Что не так? А но да понимаю и полностью вас поддерживаю,в современной России,банки-твареподобные образования,тупо сосущие деньги у россиян и предпринимателей,в нашей стране,под невероятно-убийственные проценты Это от души и искренне
20:27 21.03.2020
олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на :
> Что не так?
А то не так, теперь банки не «скромные посредники»…. и далеко не «пассивные»… и теперь далеко не только и даже не столько «промышленным капиталом создаются ценности»…
Банки научились делать деньги из воздуха…. из многочисленных деривативов и вытеснили «промышленный капитал» как основного создателя ценностей.
> олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что не так?
>
> А то не так, теперь банки не «скромные посредники»…. и далеко не «пассивные»… и теперь далеко не только и даже не столько «промышленным капиталом создаются ценности»… > > Банки научились делать деньги из воздуха…. из многочисленных деривативов и вытеснили «промышленный капитал» как основного создателя ценностей.
Понимаю,а учитывая что в РФ крупные банки принадлежат государству,то не каких сомнений в их мародёрской сущности..Им пофиг на народ,главное что бы Кремль был доволен
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А почему СССР готовился к заварушке? Сам затевал? >>>> Нет. Это витало в воздухе..... Запад слишком унизил Германию условиями Версальского договора.... Реванш был неизбежен.....
>> >> А какое ко всему этому имел СССР? РСФСР, не подписывала Версальского договора.
> > Так и царская Россия не хотела Первой мировой войны..... > Объективный ход событий всё равно заставил ее включиться в неё..... >
> Расклад был такой: было три силы.... Запад (Англия, Франция), Центрально-европейские страны (Германия, Италия) и СССР. > > Каждая из этих сил хотела столкнуть лбами две остальных и дождавишись когда они обескровят себя выйти победителем.
Хотела,ещё как хотела..Заступиться за братьев славян(сербов)..За что и получила по полной..Этот недоумок Николай 2,вместо того что бы оставаться в Питере в марте 1917,и задушить смуту,что было ему вполне по силам Попёрся в Могиёв в ставку,за что и поплатился государством,саном и жизнью всей семьи Романовых
21:42 21.03.2020
олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на :
> Этот недоумок Николай 2,вместо того что бы оставаться в Питере в марте 1917,и задушить смуту,
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хороший пример, только не ясно какая нация в США занималась нацизмом. Там любой нации сложновато верх взять.
> > Можно назвать это белым нацизмом. > > В 1950 году в США 90% населения были белые европейского происхождения. >
> Общая жизнь в одной стране сглаживала старые этнические противоречия тянущиеся из Европы и наоборот общность европейского происхождения и культуры сближала белых. > > Сейчас же демократы называют Трампа белым нацистом.
Так это уже было и называется расизмом. Но как не плох расизм он все таки интернационален по отношению к европейской расе и немцы тут не причем. Я как то вообще не уверен что расизм тридцатых чем то хуже расизма предыдущих годов вплоть до семнадцатого века.
07:57 22.03.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не так уж они и едины — евреи. Вон наш Соловей как Зеленского клюет >>
> > У них нет антагонистических противоречий. Перед лицом опасности быстро станут друзьями.
Как и любой народ по большому счету. Короче в еврейском вопросе я не уха не рыла Для меня вообще национальности существовали только в детстве. Сейчас мир делится на хороших и плохих людей. Национальность уже не говорит наверняка ни о месте проживания человека, ни даже о знании языка. чего уж там обсуждать тогда какие то характеристики народа — выдумки все это в наше время.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социализм грозил их собственности, а нацизм был всегда послушным оружием. За это подарили Гитлеру всю восточную Европу, но Сталин своим договором им всю карту испортил
>
> Это так. > > Но у евреев были СИЛЬНЫЕ мотивы ненавидеть Гитлера в ЛЮБОМ случае.
У них и сейчас есть СИЛЬНЫЕ мотивы ненавидеть бандеровцев, но он по прежнему герой, и бандеровцев не запрещают и не осуждают, хотя президент - еврей. Видно власть и деньги главнее.
10:55 22.03.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Социализм грозил их собственности, а нацизм был всегда послушным оружием. За это подарили Гитлеру всю восточную Европу, но Сталин своим договором им всю карту испортил
>>
>
>> Это так. >> >> Но у евреев были СИЛЬНЫЕ мотивы ненавидеть Гитлера в ЛЮБОМ случае.
>У них и сейчас есть СИЛЬНЫЕ мотивы ненавидеть бандеровцев, но он по прежнему герой, и бандеровцев не запрещают и не осуждают, хотя президент - еврей. Видно власть и деньги главнее.
У них пакт.
Украинские нацисты МОГУТ ненавидеть, НО.... только русских..... о своей ненависти к евреям они должны ЗАБЫТЬ....... а то они им денег перестанут давать.
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Социализм грозил их собственности, а нацизм был всегда послушным оружием. За это подарили Гитлеру всю восточную Европу, но Сталин своим договором им всю карту испортил
>>>
>>
>>> Это так. >>> >>> Но у евреев были СИЛЬНЫЕ мотивы ненавидеть Гитлера в ЛЮБОМ случае.
>>У них и сейчас есть СИЛЬНЫЕ мотивы ненавидеть бандеровцев, но он по прежнему герой, и бандеровцев не запрещают и не осуждают, хотя президент - еврей. Видно власть и деньги главнее.
> > > У них пакт.
> > > Украинские нацисты МОГУТ ненавидеть, НО.... только русских..... о своей ненависти к евреям они должны ЗАБЫТЬ....... а то они им денег перестанут давать.
Интересно, как они договаривались? От каждого народа вожди встречались в подвалах?
>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Социализм грозил их собственности, а нацизм был всегда послушным оружием. За это подарили Гитлеру всю восточную Европу, но Сталин своим договором им всю карту испортил >>>> >>> >>>> Это так.
>>>> >>>> Но у евреев были СИЛЬНЫЕ мотивы ненавидеть Гитлера в ЛЮБОМ случае.
>>> У них и сейчас есть СИЛЬНЫЕ мотивы ненавидеть бандеровцев, но он по прежнему герой, и бандеровцев не запрещают и не осуждают, хотя президент - еврей. Видно власть и деньги главнее.
>> >>
>> У них пакт.
>
>> >> >> Украинские нацисты МОГУТ ненавидеть, НО.... только русских..... о своей ненависти к евреям они должны ЗАБЫТЬ....... а то они им денег перестанут давать.
>Интересно, как они договаривались? От каждого народа вожди встречались в подвалах?
Ну да. В великой столице украинского еврейства - ДНЕПРЕ!
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Социализм грозил их собственности, а нацизм был всегда послушным оружием. За это подарили Гитлеру всю восточную Европу, но Сталин своим договором им всю карту испортил >>>>> >>>> >>>>> Это так. >>>>> >>>>> Но у евреев были СИЛЬНЫЕ мотивы ненавидеть Гитлера в ЛЮБОМ случае. >>>> У них и сейчас есть СИЛЬНЫЕ мотивы ненавидеть бандеровцев, но он по прежнему герой, и бандеровцев не запрещают и не осуждают, хотя президент - еврей. Видно власть и деньги главнее.
>>> >>>
>>> У них пакт.
>>
>>>
>>> >>> Украинские нацисты МОГУТ ненавидеть, НО.... только русских..... о своей ненависти к евреям они должны ЗАБЫТЬ....... а то они им денег перестанут давать.
>>Интересно, как они договаривались? От каждого народа вожди встречались в подвалах?
> > Ну да. В великой столице украинского еврейства - ДНЕПРЕ!
Но в чём то вы правы Учитывая что предыдущий и ныне действующий президенты Украины..иудеи,этнически Доля истины есть
12:32 22.03.2020
олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на :
> Но в чём то вы правы Учитывая что предыдущий и ныне действующий президенты Украины..иудеи,этнически Доля истины есть >
ДНЕПР - столица великого еврейства на Украине..... ядро новой Хазарии. Свидомиты только русофобские шавки расчищающие им путь.
Это от души и искренне 
Попёрся в Могиёв в ставку,за что и поплатился государством,саном и жизнью всей семьи Романовых 
