Конституционный суд признал легитимным обнуление сроков Путина.
18:12 17.03.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> нет ничего, что может позволить «срезать» и «игнорировать» конституционные принципы, ничего абсолютно. > любые действия и нормы конституционны лишь тогда, когда они им соответствуют.
Так все изменения не противоречат конституции . Вот ведь оно как . А вопросы толкования - это преогатива суда . Изменения в закон ,а поправки это суть изменения ,они потому и являются таковыми ,что меняют закон . И а данном случае главное это то что соблюдены все формальности при внесении поправок и то что они не противоречат другим положениям закона . Это могут быть совершенно идиотские изменения ,это может быть полной чушью ,но если все формальности соблюдены ,эта чушь становится законном . В принципе в существующей редакции полно разной чуши. Видимо было связано как и у тебя с трудностями перевода с английского
>> нет ничего, что может позволить «срезать» и «игнорировать» конституционные принципы, ничего абсолютно. >> любые действия и нормы конституционны лишь тогда, когда они им соответствуют.
>Так все изменения не противоречат конституции . Вот ведь оно как . А вопросы толкования - это преогатива суда .
> Изменения в закон ,а поправки это суть изменения ,они потому и являются таковыми ,что меняют закон . И а данном случае главное это то что соблюдены все формальности при внесении поправок и то что они не противоречат другим положениям закона . > Это могут быть совершенно идиотские изменения ,это может быть полной чушью ,но если все формальности соблюдены ,эта чушь становится законном . > В принципе в существующей редакции полно разной чуши. Видимо было связано как и у тебя с трудностями перевода с английского
ясно, не доходит, бывает.
18:36 17.03.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И суть имено на внесении поправки в статью 81 приводят в качестве основания для неприменимости решения 1998;года в данном случае
>это бред, нонсенс, я уже написал все выше, повторяться не буду. >
Ещё раз это ваше мнение. Есть другое мнение, которое считает ваше мнение бредом
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати большинство экспертов согласны с этим
>каких еще экспертов и с чем согласны? фамилии?
Если интересно весь инет этим забит. .А меня увольте Я понял вашу позицию. Но юридическое право это именно крючкотворство и толкования, толкования, толкования И толкование — это право суда
18:43 17.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Есть другое мнение, которое считает ваше мнение бредом
чье? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если интересно весь инет этим забит. .А меня увольте
такого я не видел, если «весь инет» забит, вам же не составит труда найти хоть одного из «экспертов», о которых вы говорили? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но юридическое право это именно крючкотворство и толкования, толкования, толкования И толкование — это право суда
словосочетание «юридическое право» позволяет безошибочно определить в вас человека, который знает о праве столько же, сколько сантехник о ракетостроении, кроме того, невероятно смешно то, что вы говорите процитированную выше космическую чушь про то, что есть право, кандидату юридических наук, занимавшемуся конституционным, к слову, правом в бытность свою студентом и аспирантом в университете в России и в Германии.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть другое мнение, которое считает ваше мнение бредом
>чье? > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если интересно весь инет этим забит. .А меня увольте
>такого я не видел, если «весь инет» забит, вам же не составит труда найти хоть одного из «экспертов», о которых вы говорили? > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но юридическое право это именно крючкотворство и толкования, толкования, толкования И толкование — это право суда
>словосочетание «юридическое право» позволяет безошибочно определить в вас человека, который знает о праве столько же, сколько сантехник о ракетостроении, кроме того, невероятно смешно то, что вы говорите процитированную выше космическую чушь про то, что есть право, кандидату юридических наук, занимавшемуся конституционным, к слову, правом в бытность свою студентом и аспирантом в университете в России и в Германии.
Я конечно не специалист в области права . Я больше по программированию . Но видимо логика мне больше свойственна чем вам . А про кандидатов наук ,я за свою жизнь насмотрелся и на кандидатов и на докторов ,причем порой знающиз меньше студента первокурсника. Меня регалиями не удивить . Возможно и вы такой же.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Есть другое мнение, которое считает ваше мнение бредом
>>чье? >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если интересно весь инет этим забит. .А меня увольте
>>такого я не видел, если «весь инет» забит, вам же не составит труда найти хоть одного из «экспертов», о которых вы говорили?
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но юридическое право это именно крючкотворство и толкования, толкования, толкования И толкование — это право суда
>>словосочетание «юридическое право» позволяет безошибочно определить в вас человека, который знает о праве столько же, сколько сантехник о ракетостроении, кроме того, невероятно смешно то, что вы говорите процитированную выше космическую чушь про то, что есть право, кандидату юридических наук, занимавшемуся конституционным, к слову, правом в бытность свою студентом и аспирантом в университете в России и в Германии.
> > Я конечно не специалист в области права. Я больше по программированию. Но видимо логика мне больше свойственна чем вам. > А про кандидатов наук, я за свою жизнь насмотрелся и на кандидатов и на докторов, причем порой знающиз меньше студента первокурсника. Меня регалиями не удивить. Возможно и вы такой же.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Есть другое мнение, которое считает ваше мнение бредом >>> чье? >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если интересно весь инет этим забит. .А меня увольте >>> такого я не видел, если «весь инет» забит, вам же не составит труда найти хоть одного из «экспертов», о которых вы говорили?
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но юридическое право это именно крючкотворство и толкования, толкования, толкования И толкование — это право суда
>>> словосочетание «юридическое право» позволяет безошибочно определить в вас человека, который знает о праве столько же, сколько сантехник о ракетостроении, кроме того, невероятно смешно то, что вы говорите процитированную выше космическую чушь про то, что есть право, кандидату юридических наук, занимавшемуся конституционным, к слову, правом в бытность свою студентом и аспирантом в университете в России и в Германии.
>> >> Я конечно не специалист в области права. Я больше по программированию. Но видимо логика мне больше свойственна чем вам. >> А про кандидатов наук, я за свою жизнь насмотрелся и на кандидатов и на докторов, причем порой знающиз меньше студента первокурсника. Меня регалиями не удивить. Возможно и вы такой же.
>тяжелый случай
Суть я знаю как общаются специалисты . Не важно в какой области . Так вот у вас самая сильная мотивировка ваших возражений - это слово " чушь"
19:33 17.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так вот у вас самая сильная мотивировка ваших возражений — это слово «чушь»
вы уже продемонстрировали свой интеллектуальный уровень уверенностью в том, что, руководствуясь бытовой логикой и больше ничем, вы можете рассказывать что-то про право и законность/конституционность поправок, это ладно, но лгать-то не надо, нехорошо это, родители не учили вас? все, что я написал, на предыдущих страницах висит, каждый может проверить, так это или нет, зачем это «плюнь в глаза»? еще глупее хотите показаться? уже достаточно.
20:50 17.03.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вот у вас самая сильная мотивировка ваших возражений — это слово «чушь»
>вы уже продемонстрировали свой интеллектуальный уровень уверенностью в том, что, руководствуясь бытовой логикой и больше ничем, вы можете рассказывать что-то про право и законность/конституционность поправок, это ладно, но лгать-то не надо, нехорошо это, родители не учили вас? все, что я написал, на предыдущих страницах висит, каждый может проверить, так это или нет, зачем это «плюнь в глаза»? еще глупее хотите показаться? уже достаточно.
А вы Сочи профессиональные знания слова «чушь», не очень много для кандидатов юридических наук. Видимо у вас диссертация о том «как пороть чушь чтобы она не визжала». Учёный ты наш. Смешно.
22:03 17.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Видимо у вас диссертация о том «как пороть чушь чтобы она не визжала».
нет, диссертация у меня на тему принципа пропорциональности.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Учёный ты наш. Смешно.
ну и замечательно, чего грустить
22:08 17.03.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видимо у вас диссертация о том «как пороть чушь чтобы она не визжала».
>нет, диссертация у меня на тему принципа пропорциональности. >
Между поркой чуши и громкостью ее визга
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Учёный ты наш. Смешно.
>ну и замечательно, чего грустить
Это правильно
22:56 17.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Между поркой чуши и громкостью ее визга
лечись
23:44 17.03.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Между поркой чуши и громкостью ее визга
>лечись
Смени мотивировки на адекватные .
11:00 18.03.2020
Очнитесь, ребята — мир меняется прямо на глазах об обращении учёных, журналистов и писателей
Павел Шипилин
Тут на днях либеральная часть непримиримой оппозиции опубликовала письмо о грубом нарушении конституции. Кремль отмахнулся: «Видели. Много всяких писем присылают». Перевожу: не до вас пока.
Я его читал, но обсуждать не собираюсь. Даже удивился, что оно меня не тронуло, как и остальных. Хотя в другое время его бы бурно цитировали, сходясь чуть ли не врукопашную.
Но в периоды кризисов действительно не до изысков.
Вообще, цель любого нормального государства — сохраниться, несмотря ни на что. Несмотря на войну, экономический кризис или, как сейчас, на пандемию. По сути, Россия всегда живёт так, будто завтра война.
Отсюда эти умопомрачительные затраты на оборону, яростное желание обеспечить продовольственную и фармацевтическую безопасность. В голове любого правительства должен быть один приоритет: как защищаться, если напали, и как жить, если нет импорта.
Чуть не забыл об особенности современной эпохи: автономный интернет. Не исключено, что в условиях пандемии мы оценим и эту предусмотрительность власти. Вряд ли они там в Кремле что-то предвидели, скорей, ими двигало то самое маниакальное чувство: мало ли что.
И тут это письмо. Права человека. Закон и порядок. Угроза глубокого конституционного кризиса. Всё пропало.
Очнитесь, ребята — мир меняется прямо на глазах, его уже не узнать. Туризм лег — отели, рестораны и даже, видимо, авиакомпании пойдут с молотка. Не говоря о мелких кофейнях и сувенирных лавках. За туризмом ляжет все остальное — банки, транспорт, энергетика.
Да что там бизнес — в Европе, того и гляди, бои на границах начнутся.
А либералы письма о конституции пишут. Как дети, ей-богу.
