Cпектакль «Голосование». Режисёр путин в.в. В главной роли путин в.в.
09:51 03.03.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Представим гипотетическую ситуацию, когда подсчёт голосов честный и «против» около 90%. Какими ты представляешь действия власти после такого результата?
Замечу, что большинству людей недоступны такого рода представления.
Не способно безрассудство представлять то, чего нет в "объективной действительности", тоже иллюзорного образа, но сумевшего очень глубоко пустить свои корни, так глубоко, что создал опасное ОДНОСТОРОННЕЕ отклонение сознания.
Именно этот перекос сознания и не позволяет личностям разрешать ДИЛЕММЫ удовлетворительным образом и предопределяет угрожающий рост раздражительности в личностной среде.
Но, на самом деле, усреднённое воображением россиянство интуитивно старается избегать ДИЛЛЕМ и это - здоровое явление... оставляющее некоторую надежду человечеству.
>> Смахивает на "неизвестных отцов" из "Обитаемого острова", с деспотией, тиранией, диктатурой и прочими "прелестями".
> > > Дурацкая аналогия.
Дурацкая оценка аналогии. Итого - имеем снова ДИЛЕММУ. Как нужно разрешать дилеммы?
И ты тихо продолжил плыть по течению как...
11:11 03.03.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они скажут, что избирательные комиссии зафиксировали рекордную явку, и у нас нет оснований не доверять избирательным комиссиям
>Видишь ли, мероприятие публичное, и если, когда ты пришел голосовать, кроме тебя там был только еще один человек, трудно втюхивать о рекордной явке, иначе и в Москве она была бы таковой, а в Москве, она, как правило, «позорная» — не выше 30%
Если бы условием голосования за кандидатуры была необходимость для победы набрать свыше 50% голосов списочного состава избирателей, то до массового сознания быстро дошло бы, что голосовать за кого-либо — БЕССМЫСЛЕННО… и надо выбирать наиболее здравое сочетание из идей.
Тогда можно было бы давно начать приближаться к демократии, а не продолжать бесконечно толочь дерьмо в ступе.
11:17 03.03.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо прийти и проголосовать против.
> > Изберкому пофиг на это "против", результат там уже обговорён и утверждён. А вот повышать явку это действительно голосовать против себя и народа.
Явку приписать не сложнее чем исказить итоги. Однако есть все инструменты, чтобы помешать сделать и то и другое.
11:20 03.03.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> А вообще спор тут (явка/неявка) не имеет смысла. Позиция Ходорковского против позиции Навального, вот и всё... Кто с кем солидаризируется, тот так и поступит.
Навального, положим, слышал не раз, а о Ходорковском знаю лишь то, что он был олигархом, но попал в тюрьму по недомыслию. Снова имеем ДИЛЕММУ - к кому поворачиваться задом...
Научиться сначала нужно разрешать дилеммы, чтобы не иметь самих себя, ребята.
11:25 03.03.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> решение дилеммы однозначно — или да или нет, третьего не дано.
> > Такой подход остался в ушедшем тысячелетии, а ты к нам, значит, из прошлого приплыл… в качестве реликта. > Ну, продолжай плыть дальше… счастливого пути!
Дилемма — полемический довод с двумя противоположными положениями, исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего.
>>> решение дилеммы однозначно — или да или нет, третьего не дано.
>> >> Такой подход остался в ушедшем тысячелетии, а ты к нам, значит, из прошлого приплыл… в качестве реликта. >> Ну, продолжай плыть дальше… счастливого пути!
>Дилемма — полемический довод с двумя противоположными положениями, исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего.
Дилемма - положение, при котором выбор одной из двух противоположностей КАЖЕТСЯ одинаково затруднительным.
Так звучит более современно и актуально.
14:46 03.03.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> нет, не так. >>>> решение дилеммы однозначно — или да или нет, третьего не дано.
>>> >>> Такой подход остался в ушедшем тысячелетии, а ты к нам, значит, из прошлого приплыл… в качестве реликта. >>> Ну, продолжай плыть дальше… счастливого пути!
>>Дилемма — полемический довод с двумя противоположными положениями, исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего.
>
> Дилемма - положение, при котором выбор одной из двух противоположностей КАЖЕТСЯ одинаково затруднительным. > > Так звучит более современно и актуально.
ну тогда чтобы совсем по современному - вилка Мортона....
Если некто живёт в роскоши и, несомненно, тратит много денег на себя, то он, безусловно, обладает достаточным доходом, чтобы не жалеть его для короля. Если же кто-то живёт экономно, то у него, опять же, должны иметься деньги для передачи в казну, так как благодаря экономии он неизбежно накопил определённый излишек. Эти 2 аргумента – как зубцы одной вилки, благоприятный выбор исключён вне зависимости от материальной обеспеченности.
15:19 03.03.2020
Итак, нам удалось выявить главное технологическое затруднение мыслительного устройства человека - отсутствие навыка разрешения бесчисленных дилемм, встречающихся почти на каждом шагу жизненного пути... и препятствующих построению Демократии в России.
Как видим, дело оказалось вовсе не в персоналиях, а в качестве общественного сознания.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А голосование это просто вотум доверия, социологический опрос и тому подобное. То есть тут нет необходимости в фальсификациях.
>
> Поэтому отказ от участия в спектакле это демонстрация недоверия. Отказ от псевдоголосования это тоже форма голосования. > > Представим гипотетическую ситуацию, когда подсчёт голосов честный и «против» около 90%. Какими ты предсталяешь действия власти после такого результата?
Первое ,про честный и нечестный подсчет. Это детский сад. Но. . Я уже писал Путин отказывается от бесплатных завтраков и индексации пенсии и МРОТ без проблем..В принципе ему эти коррекции в Конституции по барабану .Ещё раз пишу ,в этих изменениях нет ничего ,чего сейчас нет в правовом поле . Кроме двух моментов - ответственностью судей перед ФС и назначения правительства ГД. То есть имеем всего две новеллы . Насколько они принципиальны ,честно не знаю . Поэтому и затеяно голосование - это очки перед выборами в ГД ,причем при любом раскладе
17:17 03.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Поэтому и затеяно голосование - это очки перед выборами в ГД ,причем при любом раскладе
У нас, что же, в этом году выборы в ГД? Вот оно что, хотят взбудоражить народ всякой ересью и на волне политического возбуждения протащить снова своих?!
Надо устроить им сюрприииз!
Однозначно идти на поводу у некомпетентной безответственности не следует, пусть ощутит охлаждение чувства в массах. Это - гораздо эффективнее протеста, более того, именно на протесте режим безответственности и держится.
До "кормильцев" должно дойти - больше обманывать общественное сознание не удастся, сколько бы они ни старались в этом направлении. Некомпетентность должна почувствовать, что её короткий век уже закончился... и приготовятся к худшему... для себя и лучшему для несчастного легковерного населения.
