Cпектакль «Голосование». Режисёр путин в.в. В главной роли путин в.в.
10:34 04.03.2020
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответа на вопрос как я ожидал нет ,и видимо быть не может
>А он тебе первое не нужен,и ты вряд ли его примешь.
Его, ответа на вопрос ,у тебя просто нет . Если есть пиши .Не дурнее тебя разберемся Итак чем тебе угрожает наше государство ?
10:37 04.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы сейчас о рабстве в США? > Но солдаты ничего не могли принести . Солдаты не выходили за границы казарм и гарнизонов . А аристократия и дворянство и так все это знала ,без походов . > Поэтому то что вы пишете ,всего лишь штамп заданный коммунистической историографией
Нет .О России .О рабстве в Россиии - и о том как режимы в России стараются удерживать свой народ в тех представлениях о себе и о мире вокруг,чтобы это было удобно режиму. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Восстание декабристов завершило столетие гвардейских дворцовых переворотов ,собственно чем оно и было . У вас представление о нем с точки зрения историографии , то есть изображения истории , коммунистами и к реальности это изображение не очень привязано . > Поэтому вы ,не зная реальных целей считаете его глупым .
Коммунисты назвали декабристо революционерами.А это была элита того общества.Глупым я его считаю потому - что оно не имело плана,и тактики действий - они просто вышли ,убили Милорадовича ,а потом их расстреляли из пушек ,по моему это довольно глупо .
> Если есть пиши .Не дурнее тебя разберемся > Итак чем тебе угрожает наше государство ? >
Тем же что и тебе .
10:38 04.03.2020
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
> Коммунизм - это в некоторой степени утопия,представление о равенстве людей ,о благе .Как например анархия тоже в некотрой степени утопия.
Не в некоторой степени, а полная утопия . То есть я всегда сравниваю это с линией горизонта . То есть она есть ,но только в субъективном восприятии . В реальности ее не существует и не может существовать ,без трёх китов .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы сейчас о рабстве в США? >> Но солдаты ничего не могли принести . Солдаты не выходили за границы казарм и гарнизонов . А аристократия и дворянство и так все это знала ,без походов . >> Поэтому то что вы пишете ,всего лишь штамп заданный коммунистической историографией
>Нет .О России .О рабстве в Россиии - и о том как режимы в России стараются удерживать свой народ в тех представлениях о себе и о мире вокруг,чтобы это было удобно режиму.
Смешно . Во первых вы валите а счета одну кучу . Российская империя одна из самых свободных стран ,в период до Петра и после Александра II Советский период не носите какого национального отпечатка , то есть это чисто идеологический и интернациональный режим . Сейчас о каком либо рабстве и несвободе можно говорить лишь имея воспаленое воображение
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Восстание декабристов завершило столетие гвардейских дворцовых переворотов ,собственно чем оно и было . У вас представление о нем с точки зрения историографии , то есть изображения истории , коммунистами и к реальности это изображение не очень привязано . >> Поэтому вы ,не зная реальных целей считаете его глупым .
>Коммунисты назвали декабристо революционерами.А это была элита того общества.Глупым я его считаю потому - что оно не имело плана,и тактики действий - они просто вышли ,убили Милорадовича ,а потом их расстреляли из пушек ,по моему это довольно глупо .
Совершенно верно Коммунисты назвали декабристо революционерами. Но так ли это на самом деле . В том и дело ,что ты не знаешь подоплёки событий . По сути это был переворот в пользу Константина , но тот просто отказался от престола ,что собственно и сделало этот переворот лишенным смысла. Если бы тогда был хотя бы телеграф ,полагаю ,что никакого восстания и не было бы вообще. Но связь была тогда не такой быстрой .
10:48 04.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Угрозы чему ? Чем вам угрожает наше государство ? Даже смешно
Это уже не угроза, а полная её реализация. До такой степени исказили сознание людей своей поседневной ложью, что они реально стали недочеловеками (недопонимающими и при этом убеждёнными в собственной правоте человеками).
Такое злодеяние против человечности не может остаться безнаказанным... и природа вступится за обманутых со своей обычной суровой непредвзятостью.
Все виновные будут наказаны так или иначе. Ожидайте...
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Его, ответа на вопрос ,у тебя просто нет .
>>
>>> Если есть пиши .Не дурнее тебя разберемся
>>> Итак чем тебе угрожает наше государство ? >>>
>>Тем же что и тебе .
> > Тогда оно тебе ничем не угрожает .А совсем наоборот .
Но если человек видит угрозы, то они существуют или нет? Он же предпримет какие-то действия, чтобы избежать их... и это отразится на реальности так или иначе.
Так существуют угрозы или нет?
11:32 04.03.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Его, ответа на вопрос ,у тебя просто нет . >>> >>>> Если есть пиши .Не дурнее тебя разберемся
>>>> Итак чем тебе угрожает наше государство ?
>>>> >>> Тем же что и тебе .
>> >> Тогда оно тебе ничем не угрожает .А совсем наоборот .
>
> Но если человек видит угрозы, то они существуют или нет? > Он же предпримет какие-то действия, чтобы избежать их... и это отразится на реальности так или иначе. >
Если видит угрозы ,то может их обозначить
> Так существуют угрозы или нет?
Если не может обозначить ,значит не видит ,а следовательно их нет .
>>>>> Его, ответа на вопрос ,у тебя просто нет . >>>> >>>>> Если есть пиши .Не дурнее тебя разберемся >>>>> Итак чем тебе угрожает наше государство ? >>>>>
>>>> Тем же что и тебе . >>>
>>> Тогда оно тебе ничем не угрожает .А совсем наоборот .
>>
>
>> Но если человек видит угрозы, то они существуют или нет? >> Он же предпримет какие-то действия, чтобы избежать их... и это отразится на реальности так или иначе. >>
>Если видит угрозы ,то может их обозначить
>> Так существуют угрозы или нет?
> Если не может обозначить ,значит не видит ,а следовательно их нет .
Вот что делает формалистика с общественным сознанием! Обозначение чего-то оказалось старше ИЗМЕНЕНИЙ реальности?! Кошмар!
11:49 04.03.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Его, ответа на вопрос ,у тебя просто нет . >>>>> >>>>>> Если есть пиши .Не дурнее тебя разберемся >>>>>> Итак чем тебе угрожает наше государство ? >>>>>> >>>>> Тем же что и тебе .
>>>> >>>> Тогда оно тебе ничем не угрожает .А совсем наоборот .
>>>
>>
>>> Но если человек видит угрозы, то они существуют или нет? >>> Он же предпримет какие-то действия, чтобы избежать их... и это отразится на реальности так или иначе. >>>
>>Если видит угрозы ,то может их обозначить
>>> Так существуют угрозы или нет?
>> Если не может обозначить ,значит не видит ,а следовательно их нет .
>
> Вот что делает формалистика с общественным сознанием! > Обозначение чего-то оказалось старше ИЗМЕНЕНИЙ реальности?! > Кошмар!
О какой реальности речь ? Угроза личности воспринимается совершено субъективно. Ты как блоха на сковородке скачешь.. То реальности не ,то она вдруг появилась у тебя . Откуда она взялась ? Смешно право А общественного сознания не существует .
14:11 04.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А общественного сознания не существует .
А групповое сознание существует?
14:22 04.03.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А общественного сознания не существует .
> > А групповое сознание существует?
Только секс . Ты никогда не смотрел на мир разными глазами одним и другим по отдельности . Если да ,то ты мог убедиться ,что твои глаза видят мир по разному .А что тогда говорить о другой личности ? Другой человек видит мир совершено иначе . Следовательно у него другое субъективное восприятие мира .И другое индивидуальное сознание ,основанное на этом субъективном восприятии. Значит группа общество может придти к договоренности о общем понимании чего либо ,но это будет лишь общий договор ,но не общее сознание ,сознание так и останется индивидуальным . То есть при смене окружения ,личность может иногда легко изменить общепринятые понятия в своем сознании . Что мы видели например в обществе строителей коммунизма , идеология у большинства сменилась практически мгновенно
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А общественного сознания не существует .
>> >> А групповое сознание существует?
>Только секс . > Ты никогда не смотрел на мир разными глазами одним и другим по отдельности . Если да ,то ты мог убедиться ,что твои глаза видят мир по разному .А что тогда говорить о другой личности ? Другой человек видит мир совершено иначе . Следовательно у него другое субъективное восприятие мира .И другое индивидуальное сознание ,основанное на этом субъективном восприятии.
> Значит группа общество может придти к договоренности о общем понимании чего либо ,но это будет лишь общий договор ,но не общее сознание ,сознание так и останется индивидуальным . > То есть при смене окружения ,личность может иногда легко изменить общепринятые понятия в своем сознании . > Что мы видели например в обществе строителей коммунизма , идеология у большинства сменилась практически мгновенно
Любопытно - а два глаза лучше, чем один? Если лучше, то чем именно?
15:40 04.03.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А общественного сознания не существует .
>>> >>> А групповое сознание существует?
>>Только секс . >> Ты никогда не смотрел на мир разными глазами одним и другим по отдельности . Если да ,то ты мог убедиться ,что твои глаза видят мир по разному .А что тогда говорить о другой личности ? Другой человек видит мир совершено иначе . Следовательно у него другое субъективное восприятие мира .И другое индивидуальное сознание ,основанное на этом субъективном восприятии.
>
>> Значит группа общество может придти к договоренности о общем понимании чего либо ,но это будет лишь общий договор ,но не общее сознание ,сознание так и останется индивидуальным . >> То есть при смене окружения ,личность может иногда легко изменить общепринятые понятия в своем сознании .
>> Что мы видели например в обществе строителей коммунизма , идеология у большинства сменилась практически мгновенно
> > Любопытно - а два глаза лучше, чем один? > Если лучше, то чем именно?
