>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Там люди с самого начала капитал скалачивали. И наши по сравнению с ними -дети! >>>>> >>>>
>>>> Наши по сравнению с ними сволочи.....
>>>
>>> Но это заслуга самих амеров.
>> >> Не амеры провели переход к воровскому капитализму..... А вполне конкретные люди: Ельцин, Гайдар, Чубайс.
> > Почему он воровской?
Потому что начался с воровства общенародной собственности РСФСР и продолжается разворовыванием недр РФ и бюджета страны.
>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> «общественные производительные силы»… >>>> Как не печально, не понимаю причем в этом словоблудии «общественные». Вот общественный туалет понятно, или места общего пользования. А вот чтобы производительные силы? ПС, они и в Африке ПС, и работают так или иначе на общество. Частным производством для собственного удовольствия занимаются разве что в натуральных хозяйствах. Да, вот еше в постели. Восстанавливают человеческий капитал.
>>>
>>
>>> >>> Производительные силы — совокупность средств производства и людей, занятых в производстве, система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих «обмен веществ» между человеком и природой в процессе общественного производства
>>> Производительные силы — Энциклопедия марксизма
>>И че? Зачем приплетать «общественное» то к производству. Ноне вон и вовсе почти безлюдные производства появляются. Причем здесь «общественные»?
> > > Потому что производительные силы это средства производства и люди. В теории эта категория имеет определение общественные производительные силы. Если Вас интересует исключительно производство, то не следует писать «производительные силы». Достаточно написать средства производства. А чтобы вообще что-либо дельное написать на тему политической экономии, необходимо выучить букварь.
А если просто написать «производительные силы», что изменится? «Потому что производительные силы это средства производства и люди» Кстати, вот из-этого определения и следует, что общественные производительные силы — масло маслянное.
15:39 24.02.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Вы! Вы даёте им больше чем они могли бы сами... >
Так они не прикованы. И сами ,при определённых условиях ,они смогли бы получать больше.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Какие именно стратегические? >
В основном нефтегазовые и металлургия. Фармацевтика.
16:57 24.02.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> А как надо было проводить приватизацию?
А нахрена ее вообще надо было проводить? Что получили в результате. Страну, почти 30 лет поднимающуюся с колен, с кучей социальных противоречий и местом почти по всем показателям где-то за пятым десятком, среди африканских стран. Большевики реализовали национализацию, а пос сути экспроприировали частную собственность. Демократы — приватизацию, по сути реализовав туже экспроприацию, но в обратную сторону.
17:02 24.02.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Кстати, вот из-этого определения и следует, что общественные производительные силы — масло маслянное.
А разве проблема в этом? Проблема в полагании оппонента, что производительные силы формирует капиталист, то есть уверенность оппонента в том, что для формирования производительных сил капиталист не только развивает средства производства, но и занимается размножением рабочей силы.
17:05 24.02.2020
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Что за необходимость была приватизировать стратегические отрасли и предприятия связанные с ними?
Исключительно в интересах развала государства...
17:09 24.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, вот из-этого определения и следует, что общественные производительные силы — масло маслянное.
> > А разве проблема в этом? Проблема в полагании оппонента, что производительные силы формирует капиталист, то есть уверенность в том, что для формирования производительных сил капиталист не только развивает средства производства, но и занимается размножением рабочей силы.
Ну и зачем мне приписывать все написанное Вами? Впрочем. Если подумать, то в Вашем "хи-хи" много и истины. Чтобы создать и поддерживать производство нужны капиталы. Вот только всегда ли нужен сам капиталист при этом?
