150 лет назад после провозглашения Парижской Коммуной лозунга: Свобода, Равенство, Братство почти все страны приняли за основу своей Конституции принцип равенства всех граждан перед законом, что в то время было довольно-таки прогрессивно, но в настоящее время оно никак не обеспечивает справедливость, так граждане делятся на хороших, плохих и моральных уродов. Когда гражданин убивает морального урода, спасая хорошего гражданина, то юридическое право уравнивает его с преступником, что недопустимо. Конституция должна основываться на морали принятой в человеческом общежитии.
18:57 17.02.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Конституция должна основываться на морали принятом в человеческом общежитии.
На чьей морали? Буржуазии или трудящегося? Мораль тоже имеет классовую природу.
19:25 17.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конституция должна основываться на морали принятом в человеческом общежитии.
> > На чьей морали? Буржуазии или трудящегося? > Мораль тоже имеет классовую природу.
Общечеловеческая мораль вечна и одна на всех. Её можно выразить формулой: можно делать всё что не навредит ни обществу, ни коллективу, ни личности. За основу можно взять 10 заповедей, да тот же моральный кодекс строителя коммунизма, немножко подрихтовав его. Можно самим составить, исходя из современного понимания морали. Даже сейчас обсуждаются вопросы морали, например, брак может быть только между мужчиной и женщиной, отношение к Богу и пр.
19:41 17.02.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Конституция должна основываться на морали принятом в человеческом общежитии.
>> >> На чьей морали? Буржуазии или трудящегося? >> Мораль тоже имеет классовую природу.
>Общечеловеческая мораль вечна и одна на всех. Её можно выразить формулой: можно делать всё что не навредит ни обществу, ни коллективу, ни личности. За основу можно взять 10 заповедей, да тот же моральный кодекс строителя коммунизма, немножко подрехтовав его. Можно самим составить, исходя из современного понимания морали. Даже сейчас обсуждаются вопросы морали, например, брак может быть только между мужчиной и женщиной, отношение к Богу и пр.
И все же мораль, нравственность, право не могут быть общими для всего общества, состоящего из различных социальных классов. Каждому свое. Я верю, что такое возможно, но исключительно в бесклассовом обществе.
>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Конституция должна основываться на морали принятом в человеческом общежитии.
>>> >>> На чьей морали? Буржуазии или трудящегося?
>>> Мораль тоже имеет классовую природу.
>>Общечеловеческая мораль вечна и одна на всех. Её можно выразить формулой: можно делать всё что не навредит ни обществу, ни коллективу, ни личности. За основу можно взять 10 заповедей, да тот же моральный кодекс строителя коммунизма, немножко подрехтовав его. Можно самим составить, исходя из современного понимания морали. Даже сейчас обсуждаются вопросы морали, например, брак может быть только между мужчиной и женщиной, отношение к Богу и пр.
> > И все же мораль, нравственность, право не могут быть общими для всего общества, состоящего из различных социальных классов. Каждому свое. > Я верю, что такое возможно, но исключительно в бесклассовом обществе.
О классах марксисту можете не напоминать. Речь идёт о реалиях сегодняшнего дня: оба противоположных класса вынуждены жить по принципу мирного сосуществования, поэтому два пишем, одно в уме. Неужели вы хотели чтобы я предложил в Конституции записать, что Россия - это государство двух противоположных антагонистических классов, борющихся за власть не на жизнь, а насмерть? Думаю, что 99,9% граждан меня не поняли бы. Как вы понимаете ситуации 2020-го и 1917 года никак не схожи между собой.
07:28 18.02.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> О классах марксисту можете не напоминать. Речь идёт о реалиях сегодняшнего дня: оба противоположных класса вынуждены жить по принципу мирного сосуществования, поэтому два пишем, одно в уме.
Я писал о морали и нравственности. "Мирное" сосуществование противоположных социальных классов не свидетельствует о тождестве морали и нравственности представителей каждого класса. Почему прилагательное "мирное" в кавычках? Все относительно. Отсутствие баррикад на улицах вовсе не означает, что пролетарий не накапливает протест. Временами протест прорывается в локальных формах. "Два пишем, одно в уме" не есть ли подтверждение того, что и автор признает отличия морали и нравственности по классовой принадлежности? Итак, вывод: у каждого социального класса свои мораль и нравственность. Пока существует классовое общество мораль и нравственность будут различаться по классовому признаку.
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Неужели вы хотели чтобы я предложил в Конституции записать, что Россия - это государство двух противоположных антагонистических классов, борющихся за власть не на жизнь, а насмерть? Думаю, что 99,9% граждан меня не поняли бы. Как вы понимаете ситуации 2020-го и 1917 года никак не схожи между собой.
Нет, конечно. От Вас лично я ничего не хочу. Да и Конституция представляет собой Основной закон, в котором выражена воля экономически господствующего класса, основанная на морали и нравственности, принадлежащих этому классу. Народу разумнее добиваться закрепления в Конституции института этики. Этика одна для всех, а суть ее в уважении к правам другого человека. Причем в разделе Конституции, посвященном этике не лишне закрепить и приоритет норм международного права над национальным законодательством, учитывая, что за пределами России дела с этикой получше будут. При этом незыблемость этики надо прописать так, чтобы любые попытки нарушить этические нормы ложились тяжкими последствиями на нарушителя от простого гражданина до президента или до председателя Государственного совета.
12:45 18.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О классах марксисту можете не напоминать. Речь идёт о реалиях сегодняшнего дня: оба противоположных класса вынуждены жить по принципу мирного сосуществования, поэтому два пишем, одно в уме.
> > Я писал о морали и нравственности. "Мирное" сосуществование противоположных социальных классов не свидетельствует о тождестве морали и нравственности представителей каждого класса. Почему прилагательное "мирное" в кавычках? Все относительно. Отсутствие баррикад на улицах вовсе не означает, что пролетарий не накапливает протест. Временами протест прорывается в локальных формах. "Два пишем, одно в уме" не есть ли подтверждение того, что и автор признает отличия морали и нравственности по классовой принадлежности? > Итак, вывод: у каждого социального класса свои мораль и нравственность. Пока существует классовое общество мораль и нравственность будут различаться по классовому признаку.
Мораль одна, только трактует её каждый в меру своей воспитанности (распущенности) что у богатых, что у бедных. Например, все знают и бедные, и богатые что нельзя превышать скорость иначе это может привести к смерти (убийству). Большинство нравственные люди соблюдают эти правила, а такие как Багдасарян имела более 100 штрафов и таким побоку
> > Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неужели вы хотели чтобы я предложил в Конституции записать, что Россия - это государство двух противоположных антагонистических классов, борющихся за власть не на жизнь, а насмерть? Думаю, что 99,9% граждан меня не поняли бы. Как вы понимаете ситуации 2020-го и 1917 года никак не схожи между собой.
> > Нет, конечно. От Вас лично я ничего не хочу. Да и Конституция представляет собой Основной закон, в котором выражена воля экономически господствующего класса, основанная на морали и нравственности, принадлежащих этому классу. Народу разумнее добиваться закрепления в Конституции института этики. Этика одна для всех, а суть ее в уважении к правам другого человека.
Я об этом писал выше: 150 лет назад после провозглашения Парижской Коммуной лозунга: Свобода, Равенство, Братство почти все страны приняли за основу своей Конституции принцип равенства всех граждан перед законом, что в то время было довольно-таки прогрессивно, но в настоящее время оно никак не обеспечивает справедливость, так граждане делятся на хороших, плохих и моральных уродов. Когда гражданин убивает морального урода, спасая хорошего гражданина, то юридическое право уравнивает его с преступником, что недопустимо. Конституция должна основываться на морали принятом в человеческом общежитии.
> Причем в разделе Конституции, посвященном этике не лишне закрепить и приоритет норм международного права над национальным законодательством, учитывая, что за пределами России дела с этикой получше будут. При этом незыблемость этики надо прописать так, чтобы любые попытки нарушить этические нормы ложились тяжкими последствиями на нарушителя от простого гражданина до президента или до председателя Государственного совета.
Вы меня удивляете. Международное право уже давно не соблюдается. ООН был создан для предотвращения войн. Хотя бы одну войну она предотвратила, начиная с 1956 г. в Венгрии, Кореи, Афганистане, Палестино-Израильском конфликте, Ирака, Югославию разбомбили, разтерзали на куски, Сирии, Ливии, Украины? Международное враньё на высшем уровне. На полном серьёзе, нарушая все этические нормы, утверждают, что Скрипалей отравили боевым отравляющим веществом. "Белые каски" смонтировали применение русскими отравляющих веществ в Сирии. И на таком вранье построена вся западная политика и санкции. Если записать "в разделе Конституции, посвященном этике не лишне закрепить и приоритет норм международного права над национальным законодательством", то придётся отдать все ресурсы за придуманные санкционные штрафы.
Речь в другом. Вследствие бурного развития НТП, когда производительность труда выросла до небывалых высот, относительная прибавочная стоимость сильно увеличилась и рабочий день должен составлять уже не больше 2 часов в день. Следовательно 6 часов своего труда мы даром отдаём олигархам. Вот почему существует такой чудовищный разрыв между бедными и богатыми. Следовательно, классовая борьба никак не изменилась со времен Маркса - сокращение рабочего дня вдвое. Международный день солидарности трудящихся 1Мая заставил правящий класс официально узаконить переход с 16-и на 8 часовой рабочий день. За 100 лет производительность труда выросла более чем в 1000 раз, а мы продолжаем работать 8 часов в день. Пора вспомнить первоначальный смысл 1Мая: объединение трудящихся в борьбе за сокращение рабочего дня.
13:18 18.02.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Мораль одна, только трактует её каждый в меру своей воспитанности (распущенности) что у богатых, что у бедных. Например, все знают и бедные, и богатые что нельзя превышать скорость иначе это может привести к смерти (убийству). Большинство нравственные люди соблюдают эти правила, а такие как Багдасарян имела более 100 штрафов и таким побоку
Багдасарян и является доказательством существования моральных норм в разнообразии, на которое оказывает влияние имущественное положение субъекта. Схожие для определенного социального класса условия жизни формируют совокупность правил поведения в обществе, а также духовное к ним отношение (мораль и нравственность).
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Я об этом писал выше: > 150 лет назад после провозглашения Парижской Коммуной лозунга: Свобода, Равенство, Братство почти все страны приняли за основу своей Конституции принцип равенства всех граждан перед законом, что в то время было довольно-таки прогрессивно, но в настоящее время оно никак не обеспечивает справедливость, так граждане делятся на хороших, плохих и моральных уродов. Когда гражданин убивает морального урода, спасая хорошего гражданина, то юридическое право уравнивает его с преступником, что недопустимо. Конституция должна основываться на морали принятом в человеческом общежитии.
В этом абзаце Вы написали о законах, о принципах, об ответственности. Но в нем ничего не говорится об этике, которая, напомню, представляет собой уважение к правам другого человека. Наличие закона, устанавливающего право человека, не гарантирует защиту этого права. Пример: человек пришел к чиновнику решить вопрос о пособии по случаю рождения ребенка, а ему растолковали, что государство вас рожать не заставляло. Путин обязан был передать полномочия по рассмотрению поправок в Конституцию Конституционному Собранию и не вмешиваться в его работу, но он создал Комиссию, члены которой ходят к нему с докладами и отчетами, как техсовет к директору завода. Все это проблемы этики, нуждающейся в защите всей силой государства во всех сферах жизни. Приличная конституция в англо-саксонских странах и начинала формироваться с Билля о правах человека, который потом обрастал нормами, защищающими эти права, а не гарантии безопасности экс-президентов.
> Вы меня удивляете. Международное право уже давно не соблюдается. ООН был создан для предотвращения войн. Хотя бы одну войну она предотвратила, начиная с 1956 г. в Венгрии, Кореи, Афганистане, Палестино-Израильском конфликте, Ирака, Югославию разбомбили, разтерзали на куски, Сирии, Ливии, Украины? Международное враньё на высшем уровне.
Но все это не означает, что Декларация прав человека и гражданина плохо написана, и будучи включенной в Конституцию РФ, она ее испортит и ухудшит правовое положение гражданина РФ. Разные это вещи: право и правопорядок. Под последним понимаем результат действия законности, которой прямо связан с состоянием этики.
> Речь в другом. Вследствие бурного развития НТП, когда производительность труда выросла до небывалых высот, относительная прибавочная стоимость сильно увеличилась и рабочий день должен составлять уже не больше 2 часов в день. Следовательно 6 часов своего труда мы даром отдаём олигархам. Вот почему существует такой чудовищный разрыв между бедными и богатыми. Следовательно, классовая борьба никак не изменилась со времен Маркса — сокращение рабочего дня вдвое. Международный день солидарности трудящихся 1Мая заставил правящий класс официально узаконить переход с 16-и на 8 часовой рабочий день. За 100 лет производительность труда выросла более чем в 1000 раз, а мы продолжаем работать 8 часов в день. > Пора вспомнить первоначальный смысл 1Мая: объединение трудящихся в борьбе за сокращение рабочего дня.
Вот и свершилось описание отличий морали и нравственности класса трудящихся от морали и нравственности олигархата.
19:42 18.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
>> Речь в другом. Вследствие бурного развития НТП, когда производительность труда выросла до небывалых высот, относительная прибавочная стоимость сильно увеличилась и рабочий день должен составлять уже не больше 2 часов в день. Следовательно 6 часов своего труда мы даром отдаём олигархам. Вот почему существует такой чудовищный разрыв между бедными и богатыми. Следовательно, классовая борьба никак не изменилась со времен Маркса — сокращение рабочего дня вдвое. Международный день солидарности трудящихся 1Мая заставил правящий класс официально узаконить переход с 16-и на 8 часовой рабочий день. За 100 лет производительность труда выросла более чем в 1000 раз, а мы продолжаем работать 8 часов в день.
>> Пора вспомнить первоначальный смысл 1Мая: объединение трудящихся в борьбе за сокращение рабочего дня.
> > Вот и свершилось описание отличий морали и нравственности класса трудящихся от морали и нравственности олигархата.
Видите ли, давайте отличать моральные отношения между ЧЛЕНАМИ (личностями) в обществе от производственных отношений, где организатор производства (олигарх) желал бы чтобы работали на него больше, а платить меньше. Другая сторона желает работать меньше, а получать больше. Это нормально, естественно, это нравственно относительно своего класса.. Все социалисты-утописты апеллировали к нравственности и морали богатых, чтобы они добровольно поделились с бедными, совершенно не подозревая о существовании закона стоимости. Как вы думаете, почему Маркс никогда не выступал за повышение заработной платы рабочим? Потому что всё дело в относительной прибавочной стоимости и мораль, нравственность, этика, эстетика - это уже из другой области отношений.
19:58 18.02.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Речь в другом. Вследствие бурного развития НТП, когда производительность труда выросла до небывалых высот, относительная прибавочная стоимость сильно увеличилась и рабочий день должен составлять уже не больше 2 часов в день. Следовательно 6 часов своего труда мы даром отдаём олигархам. Вот почему существует такой чудовищный разрыв между бедными и богатыми. Следовательно, классовая борьба никак не изменилась со времен Маркса — сокращение рабочего дня вдвое. Международный день солидарности трудящихся 1Мая заставил правящий класс официально узаконить переход с 16-и на 8 часовой рабочий день. За 100 лет производительность труда выросла более чем в 1000 раз, а мы продолжаем работать 8 часов в день.
>>> Пора вспомнить первоначальный смысл 1Мая: объединение трудящихся в борьбе за сокращение рабочего дня.
>> >> Вот и свершилось описание отличий морали и нравственности класса трудящихся от морали и нравственности олигархата.
>Видите ли, давайте отличать моральные отношения между ЧЛЕНАМИ (личностями) в обществе от производственных отношений, где организатор производства (олигарх) желал бы чтобы работали на него больше, а платить меньше. Другая сторона желает работать меньше, а получать больше. Это нормально, естественно, это нравственно относительно своего класса.. Все социалисты-утописты апеллировали к нравственности и морали богатых, чтобы они добровольно поделились с бедными, совершенно не подозревая о существовании закона стоимости. Как вы думаете, почему Маркс никогда не выступал за повышение заработной платы рабочим? Потому что всё дело в относительной прибавочной стоимости и мораль, нравственность, этика, эстетика - это уже из другой области отношений.
Да нет. Производственные отношения, общественные отношения, буржуазное право, классовая борьба, присвоение прибавочной стоимости, ссудного процента, рентный доход, стремление к обогащению...все это пронизано разноуровневыми моралью и нравственностью, на морально нравственных оценках каждым участником общественного производства такой категории, как справедливость...А за ним в обороте стоит такое понятие, как "социальная ответственность бизнеса"...
"b) Связь нравственности с экономическими условиями жизни людей
...Всякой общественной форме собственности соответствует своя мораль и... та форма общественной собственности, которая превращает собственность в атрибут труда, отнюдь не создавая индивидуальных "моральных ограничений", освободит "мораль" индивидуума от ее классовой ограниченности.
Маркс К. Первый набросок "Гражданской войны во Франции". – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 568."
"Любопытно наблюдать, как бурно английская публика негодует против морали то фабричных магнатов, то шахтовладельцев, то мелких торговцев фальсифицированными наркотическими средствами, то владельцев железных дорог, заменивших собой вышедших из моды разбойников с большой дороги, – словом, против морали капиталистов. Если же взять весь класс в целом, то у капитала имеется, очевидно, своя собственная мораль, нечто вроде высшего закона, диктуемого raison d'etat1, обыкновенная же мораль считается подходящей только для бедняков.
Маркс К. Политические события. – Недостаток хлеба в Европе. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 9, с. ???."
20:02 18.02.2020
Примечательно, что путинская система начала схлопываться в созданной самим Президентом точке бифуркации, вызывая флуктуации в элитах.
Официальный транзит еще не запущен, а конструкция уже не выдерживает нагрузки и трещит по технологическим швам, вызывая острое беспокойство в верхах.
Выстроенная в АП стратегия, согласно которой центром силы текущего момента является доверие Путину, оказывается нежизнеспособной, обрушивая акции верховного правителя.
Уход с поста премьера Медведева, служившего долгие годы «громоотводом» для Путина, только подтвердил логику политического процесса: за всё происходящее в стране отвечает Президент, теза стала дополнительным аргументом для неопределившегося электората, увеличивая число недовольных работой гаранта.
Вынужденное будирование темы доверия Президенту (текущий уровень которого, по данным «Левады», составляет 35%) по заданию АП в фарватере голосования по поправкам в Конституцию превращается в факап. Ещё одно исследование ВЦИОМа (проводимое с 2006 года) содержит формулировку: «Кому Вы доверяете, а кому — не доверили бы решение важных государственных вопросов?» — и предполагает самостоятельное указание респондентами политических деятелей с неограниченным количеством ответов. Только 30,6% опрошенных выбрали Путина — это ощутимое падение (на 27%) рейтинга гаранта с декабря 2017 года.
Актуализация темы доверия Президенту несет свой сакральный смысл для текущего политического процесса. Низкий потенциал Путина запускает форс-мажорные обстоятельства и затрудняет стратегическое планирование.
Кроме того, необходимо понимать, что население склонно давать социально одобряемые ответы, а значит, рейтинг доверия гаранту на самом деле может быть даже ниже 30%-ного уровня. В этом случае группа базового электората Путина находится в меньшинстве.
Нынешний уровень поддержки Президента создает угрозу всем кардинальным политическим маневрам в стране — начиная с переписывания Конституции и заканчивая транзитом власти.
> "Любопытно наблюдать, как бурно английская публика негодует против морали то фабричных магнатов, то шахтовладельцев, то мелких торговцев фальсифицированными наркотическими средствами, то владельцев железных дорог, заменивших собой вышедших из моды разбойников с большой дороги, – словом, против морали капиталистов. Если же взять весь класс в целом, то у капитала имеется, очевидно, своя собственная мораль, нечто вроде высшего закона, диктуемого raison d'etat1, обыкновенная же мораль считается подходящей только для бедняков. > > Маркс К. Политические события. – Недостаток хлеба в Европе. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 9, с. ???."
Предмет спора? Вы предлагаете подхватить негодование английской публики против морали олигархов и вразумить их? Я хотел бы порассуждать почему нельзя выступать за повышения зарплаты трудящимся, а только сокращение рабочего дня. Почему при сокращение рабочего дня зарплата увеличится и при 4-х часовом рабочем дне зарплата будет больше чем при 8-и часовом рабочем дне. Срабатывает закон стоимости, но никак не мораль. Если желаете поговорить о морали, тогда давайте оставим в стороне отношения классов, где действует только закон стоимости.
>> «Любопытно наблюдать, как бурно английская публика негодует против морали то фабричных магнатов, то шахтовладельцев, то мелких торговцев фальсифицированными наркотическими средствами, то владельцев железных дорог, заменивших собой вышедших из моды разбойников с большой дороги, — словом, против морали капиталистов. Если же взять весь класс в целом, то у капитала имеется, очевидно, своя собственная мораль, нечто вроде высшего закона, диктуемого raison d'etat1, обыкновенная же мораль считается подходящей только для бедняков. >>
>> Маркс К. Политические события. — Недостаток хлеба в Европе. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 9, с. ???.»
>Предмет спора? Вы предлагаете подхватить негодование английской публики против морали олигархов и вразумить их? > Я хотел бы порассуждать почему нельзя выступать за повышения зарплаты трудящимся, а только сокращение рабочего дня. Почему при сокращение рабочего дня зарплата увеличится и при 4-х часовом рабочем дне зарплата будет больше чем при 8-и часовом рабочем дне. Срабатывает закон стоимости, но никак не мораль. > Если желаете поговорить о морали, тогда давайте оставим в стороне отношения классов, где действует только закон стоимости.
Мне нет никакого дела до негодования английской публики. Цитата представлена мной для обоснования довода о том, что и Маркс с Энгельс признавали классовый характер морали и нравственности. Наши разногласия ведь по этому вопросу возникли.
19:30 19.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на
>> Я хотел бы порассуждать почему нельзя выступать за повышения зарплаты трудящимся, а только сокращение рабочего дня. Почему при сокращение рабочего дня зарплата увеличится и при 4-х часовом рабочем дне зарплата будет больше чем при 8-и часовом рабочем дне. Срабатывает закон стоимости, но никак не мораль.
>> Если желаете поговорить о морали, тогда давайте оставим в стороне отношения классов, где действует только закон стоимости.
> > Мне нет никакого дела до негодования английской публики. Цитата представлена мной для обоснования довода о том, что и Маркс с Энгельс признавали классовый характер морали и нравственности. Наши разногласия ведь по этому вопросу возникли.
Я по уровню морали разделил общество на: "граждане делятся на хороших, плохих и моральных уродов". Разве это не классовый подход?
