> Дело не только в фэшнике. Что должно быть с теми, кто фотки со свадьбы в ВК выложил? С обычными людьми…
>

> 11 декабря - А. И. Солженицын как представитель фашистского дискурса
>
> 11 декабря 1918 года родился Александр Исаевич (Исаакиевич) Солженицын, известный советско-российский писатель, публицист и диссидент. Хотя, вероятно, правильнее было бы определить его как писателя-фантаста в жанре исторической псевдодокументалистики.
>
>
>
>
>
> Не вижу смысла пересказыать Википедию и все прочие источники: кому интересно и кто до сих пор не в курсе подробностей жизни Александра Исаевича, могут прочитать всё сами.
>
> Отмечу только, что даже для многих соратников по антисоветской борьбе Солженицын – довольно спорная фигура. Дело даже не в том, что, призывая других «жить не по лжи», сам он и не собирался этого делать (хотя это тоже важно: союзник, который изрекает с серьёзным видом очевидную ложь, только дискредитирует общую борьбу). Но его идеологические убеждения были столь специфическими, что, поддерживая его идеи в одних отношениях, другие диссиденты никак не могли согласиться с ним в других.
>
> Он яростно и беззаветно ненавидел коммунизм, считая его при этом следствием исключительно внешнего влияния на Россию. Даже другие антикоммунисты недоумевали на этот счёт: на «истоки и смысл русского коммунизма» в народной традиции указывал ещё Бердяев.
>
> Он активно демонстрировал (вроде как) любовь и уважение к народу, солженицынское литературное творчество иногда вообще воспринимается с некоторым трудом из-за обилия то ли диалектных, то ли вообще искусственных «народных» слов (скажем мягко: тексты его весьма тяжеловесны). Одевался нобелевский лауреат всегда подчёркнуто «народно» и т.п. При этом о какой-либо «демократичности» его мировоззрения говорить затруднительно. Уже Сахаров уличал его в авторитарности и «зеркальности» по отношению к советской идеологии. Неприятие инакомыслия тоже отмечают многие.
>
> Литературное творчество А.И. Солженицына вообще выглядит новеллизированной публицистикой антисоветской направленности. В качестве писателя (а не публициста) он близок к «деревенскому» направлению, но, в общем, тоже – относительно (а ещё он любил тире вставлять к месту и не к месту – прямо как я, да…). Даже широко известный «Матрёнин двор» поражает какой-то совершенно не свойственной «деревенщикам» отстранённостью рассказчика от описываемых событий.
>
> В этом рассказе, который многие критики рассматривают как вершину литературного творчества автора, главный герой, Игнатич, живописует деревенский быт, но совершенно "со стороны"- будто этнографические наблюдения ведёт (хорошо, если не этологические), Миклухо-Маклай больше был в жизнь папуасов погружён, чем Игнатич – альтер эго самого Солженицына – в жизнь вроде бы интересного ему "народа". Вроде бы учитель – а об учениках практически ничего и нет, только об одном оболтусе – родственнике Матрёны (школа «изнутри» не показана вовсе). Вот Матрёна, к которой Игнатич относится подчёркнуто хорошо, для тяжёлой физически и морально работы надевает его телогрейку – и он ей за это прямо там выговаривает… Возникает образ «барина в деревне», отдыхающего от прежней бурной жизни там, где все окружающие – выживают. Но его это совершенно не трогает: кто они, «чёрная кость» - и кто он, чтобы забивать себе голову их проблемами?..
>
>
> В общем-то, всё объясняется довольно просто. А.И. Солженицын принадлежал к подзабытому уже, но очень распространённому в первой половине XX века фашистскому дискурсу. «Фашистскому» не в оценочно-бытовом понимании (как «враждебному», «очень плохому»), а именно в буквально-идеологическом. Не к нацистскому (нацизм – лишь одна из множества форм фашизма), конечно. Но к фашистскому – возможно, южноевропейского типа.
>
> Исходно фашизм развился как романтическая реакция на «технократический» коммунизм (на базе которого, впрочем, развивалась и своя «романтика» - революционной борьбы). Коммунизм во главу угла ставил классовую борьбу: есть богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые, причём так дело обстоит в любой стране. Значит, необходимо всемирное политическое движение против эксплуатации.
>
> Фашизм, соответственно, прежде всего отрицал концепт классовой борьбы как таковой. Он пытался дать убедительный ответ на вопрос, почему итальянский, немецкий и т.д. рабочий и капиталист должны быть в хороших отношениях между собой. Его ответ прост: потому, что они оба – итальянцы (немцы и т.д.). Классовой борьбы быть не должно, так как она раскалывает общество.
>
> Но проблема в том, что классовая борьба объективно была. С этим нужно было что-то делать.
>
> Одним из вариантов решения этой проблемы стал социалистический/коммунистический: подавить имущий класс, чтобы подкормить неимущий/вообще сменить формацию, чтобы распределение благ оказалось гораздо более равномерным. Второй вариант – игнорировать проблему (свободный рынок и всё в этом духе). Но тогда неимущие рано или поздно взбунтуются – и произойдёт революция.
>
> Фашизм же, активно агитируя за классовый мир внутри страны на основе романтического национализма, стал искать тех, за чей счёт можно было бы подкормить низшие классы, чтобы поднять их уровень жизни до приемлемого. То есть - искать внутренних и/или внешних врагов. Отсюда из исходно гуманной цели – остановить внутренние конфликты – вытекала необходимость завоеваний и этнических чисток. Но то, что к этому в конечном счёте придёт любой фашизм, стало ясно не сразу.
>
> Так вот для фашизма свойственна чрезвычайно узнаваемая эстетика. Она одновременно пытается потрафить и высшим классам, и низшим. С одной стороны, насаждается пиетет перед аристократией (причём как родовой, так и "новой"), с другой же идёт ярко выраженный «закос» под «народность»: в одежде, в лексике, официальных традициях и т.п.
>
> Такое вот сочетание – очень характерно для фашистского дискурса. Речи официальных писателей и философов зачастую вообще звучат, как камлание шамана: масса странноватых слов, происходящих от вроде знакомых корней, но не очень понятных. «Крестьянская» одежда - но с ориентацией на культуру высшего класса феодального общества как традиционный идеал. Забота о народе – но с уважением к «олигархату» как высшему проявлению силы народного духа (т.е. очень богатых, включая нуворишей, не просто терпят, а искренне ими восхищаются). И, конечно, ненависть ко всему, связанному с коммунизмом – на грани патологии.
>
>
>