> > Sashenka_White (Sashenka_White) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алена Водонаева сказала все правильно. >> Видели с какой ненавистью и желчью комментировал ее слова Володин? quoted2
> > Мне вот интересно, а что было бы если бы какой нибудь житель США сказал такое про граждан США, да ещё так громогласно? > ⍟ Vin Diesel >
> Как вы думаете этому человеку такое сошло бы с рук? > > Слон в посудной лавке quoted1
Сожгли бы заживо, ну вот откуда вы такие люди прекрасные беретесь и пересмотрите фильм "Взвод" никакого не посадили за него, посмотрите, я вам еще потом накидаю голливудской антиамериканщины
> > Сожгли бы заживо, ну вот откуда вы такие люди прекрасные беретесь и пересмотрите фильм «Взвод» никакого не посадили за него, посмотрите, я вам еще потом накидаю голливудской антиамериканщины quoted1
Смотрю пунктиром американский сериал «Карточный домик», про Сенат, Конгресс и вице-президентов — такое показано, что одни уголовники и хапуги получаются.
Зато толерастия: дозированно ниггеры, латины и евреи на всех уровнях показаны. И, обязательно, как хорошие, так и плохие.
А вице-президентов и сенаторов убийцами. нарками и уголовниками показывать — пожалуйста.
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну согласен по этому параметру.
>>> Но почему тогда все так единодушны в верхах что СССР над уничтожить ? Ни один генерал не поднял бунт, ни один район страны? quoted3
>>Потому что верха захотели большего. И "низам" рассказали, что если дружить с Западом, то все станут больше потреблять и не будет дефицита. Никто же не говорил, что исчезнет стабильная зарплата, обширная и доступная социальная помощь, уверенность в завтрашнем дне и прочие завоевания социализма. Это уже поняли только в 1992 году, но уже поздно.
>> >> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В 1918 году начинается жесточайшая Гражданская война., что бы спасти Россию от большевизма. А СССР ни кто , ни кто не захотел защищать ни власть ни народ. Горбачев тут не при чем.. quoted3
>>В 1918 году большевики считались "захватчиками", а в СССР Перестройка была инициирована самими властями. quoted2
>По мне то что было с СССР в 90х уникальный случай. Мне в Истории ни разу не попадалось такого что бы при любых революционных событиях не находилось реакционных сил. ГКЧП и расстрел Белого Дома конечно были, но это все же мелочь. Сильного сопротивления не было.. > СССР и его идея изжили себя. Тормоз , цели не достигаются, а носители идей все уже в гробу... А Мир несется вперед.. quoted1
Ошибаешься, идея социалистического общества жива и сторонников тоже хватает
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну согласен по этому параметру. >>>> Но почему тогда все так единодушны в верхах что СССР над уничтожить? Ни один генерал не поднял бунт, ни один район страны? >>> Потому что верха захотели большего. И «низам» рассказали, что если дружить с Западом, то все станут больше потреблять и не будет дефицита. Никто же не говорил, что исчезнет стабильная зарплата, обширная и доступная социальная помощь, уверенность в завтрашнем дне и прочие завоевания социализма. Это уже поняли только в 1992 году, но уже поздно. >>>
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В 1918 году начинается жесточайшая Гражданская война., что бы спасти Россию от большевизма. А СССР ни кто, ни кто не захотел защищать ни власть ни народ. Горбачев тут не при чем. >>> В 1918 году большевики считались «захватчиками», а в СССР Перестройка была инициирована самими властями. quoted3
>>По мне то что было с СССР в 90х уникальный случай. Мне в Истории ни разу не попадалось такого что бы при любых революционных событиях не находилось реакционных сил. ГКЧП и расстрел Белого Дома конечно были, но это все же мелочь. Сильного сопротивления не было.
>> СССР и его идея изжили себя. Тормоз, цели не достигаются, а носители идей все уже в гробу… А Мир несется вперед. quoted2
> > Ошибаешься, идея социалистического общества жива > и сторонников тоже хватает quoted1
Важно что бы не идея жила, а что по ней государства жили…
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какое отношение имеет к высказываниям Водконаевой вторая половина твоего поста? Где ты увидел у нее сетования на малую рождаемость? quoted3
>> >> Тут, во-первых, упоминались еще и чиновники-кои ошибочно уповают на финансы. как основной демографический инструмент. Во-вторых, ее слова:….не рожать детей, пока не будет полной уверенности в своих силах, что сможешь накормить ребенка, поставить на ноги, обеспечить ему образование и медобслуживание…., показывают, что она также усматривает прямую взаимосвязь материального благополучия и рождаемости. В то время как мировая статистика прямо обратное утверждает. quoted2
>Мировая статистика — вещь многосторонняя и многофакторная, а ты все в среднее влепить хочешь, да еще в одну арифметику простейшую. > . > В Европе рожают мало, хотя и обеспечены, но обеспечены в целом много лучше, чем в России даже может быть при нынешнем режиме и не при нынешнем режиме. Не достичь. > .
> В неразвитых странах рожают много, чтобы осталось, кто прокормит на старости. В России, судя по всему, склонились к этому варианту, отменив пенсии половине мужского населения в будущем. И Водонаева чует инстинктом, что это нехорошо, что в России такой путь, прикрытый какими-то мелкими подачками-камуфляжем. > > И за которым, на деле, все равно скрытый курс на вымирание и использование населения. quoted1
Ну так я не понял.в чем суть дискуссии.я говорю,что для повышения рождаемости уместнее отменить пенсии и образование снизить-и то же самое у тебя.А если это нприемлемо-надо искать иные пути(иммиграция.прежде всего русских.из-за рубежа-а кто их тут ждет с караваями хлеба и солью?на деле им оказываются не рады).Надо что-то искать.Возможно.есть некие стимулы.способные изменить прооцесс.Например-каждое дите снижает пенсионный возраст родителей.(или хотя бы матери).Года на три.Тогда люмпены стимул рожать утратят,а нормальные семьи-приобретут.Или-семья.имеющая более трех детей.получает 4-комнатную квартиру от государства бесплатно в нормальном районе .Не знаю..что-то еще.Деньги не срабатывают хотя бы потому.что расходы на выращивание и воспитание куда больше .чем эти деньги.Может,для создания фонда поддержки семей такого есть смысл вспомнить о налоге с бездетных,помним такой,платили.В общем.что-то думать( и тратить.коненчо,много)-надо..Если ,разговоры о повышении рождаемости.действительно.не просто разговоры.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне в Истории ни разу не попадалось такого что бы при любых революционных событиях не находилось реакционных сил quoted2
>Были реакционные силы. Но они были встроены в ту систему, в виде КПРФ. quoted1
Я уже писал и про Белый дом и про ГКЧП. Но это все так мало и вяло. Остается удивляться как мощнейшая сила большевизма начала 20 го века деградировала в его конце....