>>> Nara (Nara) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nara (Nara) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>> обязаловки нет и у нас.. кто хочет ставит, кто не хочет, ну как ты.. >>>>> естественно надо считать и затраты и срок окупаемости и учитывать гарантию и т.д..
>>>> >>>> Вот кому надо, тот и считает. Я знаю , что у нас это удовольствие дорогое. А срок оккупаемости такой, что смысла в ВИЭ нет >>> ты опять о реалиях своей россии.. у вас может быть дешевая электроэнергия, низкие зарплаты, низкое потребление ее и т.д.. quoted3
>>
>>> поэтому я и писал, что в каждом конкретном случае надо считать тому, кто имеет такую возможность..
>>> хочет устанавливает, не хочет не устанавливает, обязаловки нет.. >>> но в реальной жизни, я вижу, у нас, все больше и больше домов с солнечными панелями на крыше.. quoted3
>> >> Согласен. Хотя если бы были деньги, то поставил бы на теплицу quoted2
>какое у тебя потребление электричества за год и сколько стоит 1 квтч ? quoted1
100 квт в месяц, а стоимость 1 кило около 6 рублей, то есть 80 центов
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nara (Nara) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Nara (Nara) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>> обязаловки нет и у нас.. кто хочет ставит, кто не хочет, ну как ты.. >>>>>> естественно надо считать и затраты и срок окупаемости и учитывать гарантию и т.д.. >>>>> >>>>> Вот кому надо, тот и считает. Я знаю , что у нас это удовольствие дорогое. А срок оккупаемости такой, что смысла в ВИЭ нет >>>> ты опять о реалиях своей россии.. у вас может быть дешевая электроэнергия, низкие зарплаты, низкое потребление ее и т.д.. >>> >>>> поэтому я и писал, что в каждом конкретном случае надо считать тому, кто имеет такую возможность.. >>>> хочет устанавливает, не хочет не устанавливает, обязаловки нет..
>>>> но в реальной жизни, я вижу, у нас, все больше и больше домов с солнечными панелями на крыше..
>>> >>> Согласен. Хотя если бы были деньги, то поставил бы на теплицу quoted3
>>какое у тебя потребление электричества за год и сколько стоит 1 квтч ? quoted2
> > 100 квт в месяц, а стоимость 1 кило около 6 рублей, то есть 80 центов quoted1
10 центов, или даже чуть меньше.. при таком потребление, смысла конечно нет.. у нас среднее потребление на одно домохозяйство, или дом где то 10,000 квт в год.. а цена в калифорнии на электроэнергию колеблется от 18 до 30 с чем то центов за квт в зависимости от времени суток.. то есть если брать в среднем 20 центов, то в год надо заплатить более 1,5 тыс долларов.. при таких ценах и потреблении, установка солнечных панелей уже имеет смысл.. поэтому у нас их и ставят.. у меня они стоят вроде уже 4 года... и все это время, я за электричество не платил, включая даже за сервис.. это где то 10 -15 баксов в месяц, дополнительно к расходу за электричество.. срок службы - где то около 30 лет..
> > Если это поможет решить всем их проблемы, а кому то заработать галочку, то их обращение оправдано. Вот если бы ваша критика способствовала чему то хорошему, то я только за quoted1
Я за разумное. Помню был ребенком. Рядом завод дымил. Позагораешь и весь в точках сажи будешь.. Сейчас не дымит.. Это же лучше. Люди будут стремится к чистоте воздуха и воды это здоровье...
Экологические проблемы от ГЭС: сокращённые и нерегулируемые попуски воды из водохранилищ по 10-15 дней (вплоть до их отсутствия), приводят к перестройке уникальных пойменных экосистем по всему руслу рек, как следствие, загрязнение рек, сокращение трофических цепей, снижение численности рыб, элиминация беспозвоночных водных животных, повышение агрессивности компонентов гнуса (мошки) из-за недоедания на личиночных стадиях, исчезновение мест гнездования многих видов перелётных птиц, недостаточное увлажнение пойменной почвы, негативные растительные сукцессии (обеднение фитомассы), сокращение потока биогенных веществ в океаны.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Реально не знаю . Хотя родился и живу на берегах водохранилища , а рядом ещё водохранилище . quoted2
>Ну так узнай - https://www.bbc.com/ru... > > Экологические проблемы от ГЭС: сокращённые и нерегулируемые попуски воды из водохранилищ по 10-15 дней (вплоть до их отсутствия), приводят к перестройке уникальных пойменных экосистем по всему руслу рек, как следствие, загрязнение рек, сокращение трофических цепей, снижение численности рыб, элиминация беспозвоночных водных животных, повышение агрессивности компонентов гнуса (мошки) из-за недоедания на личиночных стадиях, исчезновение мест гнездования многих видов перелётных птиц, недостаточное увлажнение пойменной почвы, негативные растительные сукцессии (обеднение фитомассы), сокращение потока биогенных веществ в океаны. quoted1
То что очень дороги это факт . Некоторые могли построить только в СССР. А вред можно найти от всего при желании . Например солнечные батарее не дают попадать солнечным лучам на землю ,ну и дальше можно уже сочинять что угодно. Ветряки гасят ветер ,замедлчют твоздушные потоки и тоже можно сочинять вплоть до апокалипсиса Но мы про ГЭС ,нем разумеется изменили экомюмистемы ,принесли определенный вред существовавшим и создали новые экосистемы ,и в этих условиях от них никакого вреда кроме пользы .
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> То что очень дороги это факт . Некоторые могли построить только в СССР. quoted1
Обанкротился.
> А вред можно найти от всего при желании . Например солнечные батарее не дают попадать солнечным лучам на землю ,ну и дальше можно уже сочинять что угодно. quoted1
Экологический ущерб от водохранилищ и сбросов воды - не сочинения.а реальный факт.
> Ветряки гасят ветер ,замедлчют твоздушные потоки и тоже можно сочинять вплоть до апокалипсиса quoted1
Я наглядно это наблюдаю по бредятине о том, что ветряки якобы гасят ветер и замедляют воздушные потоки. Ты сам не замечаешь, как в своей жалкой попытке привести какие-нибудь аргументы начинаешь в место них нести ахинею. Иногда усердие и рассудок превозмогает.
> Но мы про ГЭС ,нем разумеется изменили экомюмистемы ,принесли определенный вред существовавшим и создали новые экосистемы ,и в этих условиях от них никакого вреда кроме пользы . quoted1
В Камском водохранилище до сих пор всплывают деревья от затопленных лесов и бревна от деревень, ломая винты и подводные крылья судов. Кому от этого польза?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что очень дороги это факт . Некоторые могли построить только в СССР. quoted2
>Обанкротился.
>> А вред можно найти от всего при желании . Например солнечные батарее не дают попадать солнечным лучам на землю ,ну и дальше можно уже сочинять что угодно. quoted2
>Экологический ущерб от водохранилищ и сбросов воды - не сочинения.а реальный факт.
>> Ветряки гасят ветер ,замедлчют твоздушные потоки и тоже можно сочинять вплоть до апокалипсиса quoted2
>Я наглядно это наблюдаю по бредятине о том, что ветряки якобы гасят ветер и замедляют воздушные потоки. Ты сам не замечаешь, как в своей жалкой попытке привести какие-нибудь аргументы начинаешь в место них нести ахинею. Иногда усердие и рассудок превозмогает.
>> Но мы про ГЭС ,нем разумеется изменили экомюмистемы ,принесли определенный вред существовавшим и создали новые экосистемы ,и в этих условиях от них никакого вреда кроме пользы . quoted2
>В Камском водохранилище до сих пор всплывают деревья от затопленных лесов и бревна от деревень, ломая винты и подводные крылья судов. Кому от этого польза? quoted1
Забавно . А на Волге до сих пор деревья в вода падают - бнршм помваает . А ещё и по Каме и по Волге плоты гоняли ,ещё и ГЭС никаких не было , И после гоняли . До сих пор бревна всплывают . Честно уже все написано . Идеальный не влияющих на природу источников энергии нет , потому как энергия берется из природы в одном виде ,а возвращается в другом и в другом месте Поэтому дальше можно не развивать ,мне это не интересно . Я отвечать не буду в этой теме
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы специалист в ГЭС или в экологии ? Или в экологии ГЭС ? quoted1
Для того, чтобы скопировать текст откуда то про вред,который наносят ГЭС, обязательно надо быть таким специалистом? А что не доктором всех наук? Ты то, как я погляжу, вообще дилетант, если пишешь свои фантазии от фонаря.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы специалист в ГЭС или в экологии ? Или в экологии ГЭС ? quoted2
>Для того, чтобы скопировать текст откуда то про вред,который наносят ГЭС, обязательно надо быть таким специалистом? А что не доктором всех наук? Ты то, как я погляжу, вообще дилетант, если пишешь свои фантазии от фонаря. quoted1
То есть вы Дилетант, просто бессмыслено копируете тексты . Я понял . Спасибо