> > ⍟ zaedik245 (zaedik245), > > > Не то цитируете. Вам надо Углубить себя (погрузить) в институты ГК РФ: > 1.вещное право; > 2.обязательственное право. > > Тогда все станет на свои места. > > Базовый принцип вещного права:
> недопустимость двух (нескольких) прав собственности. > Если право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежит определенному юридическому лицу, оно не может принадлежать акционеру в силу этого принципа. > На вашем языке: Ваш стул не принадлежит соседу.
Вы не поняли ,Общее Акционерное Собрание - высший руководящий орган АО ,юридического лица , то есть фактически и есть это самое юридическое лицо .Что не ясно ?
>> >> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >> >> >> Не то цитируете. Вам надо Углубить себя (погрузить) в институты ГК РФ: >> 1. вещное право; >> 2. обязательственное право. >> >> Тогда все станет на свои места. >> >> Базовый принцип вещного права:
>> недопустимость двух (нескольких) прав собственности.
>> Если право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежит определенному юридическому лицу, оно не может принадлежать акционеру в силу этого принципа. >> На вашем языке: Ваш стул не принадлежит соседу.
> > Вы не поняли, Общее Акционерное Собрание — высший руководящий орган АО, юридического лица, то есть фактически и есть это самое юридическое лицо .Что не ясно?
Мне все ясно. Что Вы ничерта не понимаете по причине неграмотности. Проблема в Вашей неспособности осознать разницу между правом собственности и обязательственным правом.
И Вам не ясно, что в Госреестре зарегистрировано юридическое лицо, а не его Общее собрание. Я на уведомления перестал смотреть и возможно не читаю все Ваши вирши. Я просил Вас привести пример отчуждения акционерами имущества общества? Рассмотрим пример: добровольная ликвидация. Полагаю, что это Вам не по зубьям. Так вот, реализуя обязательственное право акционеры принимают решение о добровольной ликвидации АО. Формируется ликвидационная комиссия, которая от имени ЮЛ АО производит сделку по отчуждению имущества общества. Акционеры в сделке не участвуют. На этом этапе у них нет права на отчуждение. Но после завершения ликвидации и продажи имущества, они вправе требовать от ликвидатора части вырученной суммы. Опять же реализуется акционером не право собственности, а право требования, то есть обязательственное право.
>>> >>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>> >>> >>> Не то цитируете. Вам надо Углубить себя (погрузить) в институты ГК РФ: >>> 1. вещное право; >>> 2. обязательственное право. >>> >>> Тогда все станет на свои места. >>> >>> Базовый принцип вещного права:
>>> недопустимость двух (нескольких) прав собственности.
>>> Если право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежит определенному юридическому лицу, оно не может принадлежать акционеру в силу этого принципа. >>> На вашем языке: Ваш стул не принадлежит соседу.
>> >> Вы не поняли, Общее Акционерное Собрание — высший руководящий орган АО, юридического лица, то есть фактически и есть это самое юридическое лицо .Что не ясно?
> > Мне все ясно. Что Вы ничерта не понимаете по причине неграмотности. > Проблема в Вашей неспособности осознать разницу между правом собственности и обязательственным правом. > > И Вам не ясно, что в Госреестре зарегистрировано юридическое лицо, а не его Общее собрание. > Я на уведомления перестал смотреть и возможно не читаю все Ваши вирши. > Я просил Вас привести пример отчуждения акционерами имущества общества? Рассмотрим пример: добровольная ликвидация.
> Полагаю, что это Вам не по зубьям. Так вот, реализуя обязательственное право акционеры принимают решение о добровольной ликвидации АО. Формируется ликвидационная комиссия, которая от имени ЮЛ АО производит сделку по отчуждению имущества общества. Акционеры в сделке не участвуют. На этом этапе у них нет права на отчуждение. > Но после завершения ликвидации и продажи имущества, они вправе требовать от ликвидатора части вырученной суммы. > Опять же реализуется акционером не право собственности, а право требования, то есть обязательственное право.
Могу сказать вам тоже самое Не путайте отдельного акционера и общее акционерное собрание ,которое впрочем состоит из отдельных акционеров Вот именно тут и заключается общественная собственность . То с чего мы начали. Собственность принадлежащая обществу состоящему из отдельных акционеров . Вот ведь оно как.
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>> >>>> >>>> Не то цитируете. Вам надо Углубить себя (погрузить) в институты ГК РФ: >>>> 1. вещное право; >>>> 2. обязательственное право. >>>> >>>> Тогда все станет на свои места. >>>> >>>> Базовый принцип вещного права: >>>> недопустимость двух (нескольких) прав собственности. >>>> Если право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежит определенному юридическому лицу, оно не может принадлежать акционеру в силу этого принципа.
>>>> На вашем языке: Ваш стул не принадлежит соседу. >>> >>> Вы не поняли, Общее Акционерное Собрание — высший руководящий орган АО, юридического лица, то есть фактически и есть это самое юридическое лицо .Что не ясно?
>> >> Мне все ясно. Что Вы ничерта не понимаете по причине неграмотности. >> Проблема в Вашей неспособности осознать разницу между правом собственности и обязательственным правом. >>
>> И Вам не ясно, что в Госреестре зарегистрировано юридическое лицо, а не его Общее собрание. >> Я на уведомления перестал смотреть и возможно не читаю все Ваши вирши. >> Я просил Вас привести пример отчуждения акционерами имущества общества? Рассмотрим пример: добровольная ликвидация.
>
>> Полагаю, что это Вам не по зубьям. Так вот, реализуя обязательственное право акционеры принимают решение о добровольной ликвидации АО. Формируется ликвидационная комиссия, которая от имени ЮЛ АО производит сделку по отчуждению имущества общества. Акционеры в сделке не участвуют. На этом этапе у них нет права на отчуждение.
>> Но после завершения ликвидации и продажи имущества, они вправе требовать от ликвидатора части вырученной суммы. >> Опять же реализуется акционером не право собственности, а право требования, то есть обязательственное право.
> > Могу сказать вам тоже самое
Это Вы можете! Не отрицаю. С обоснованием сказанного у Вас не очень получается. А поговорить по простоте душевной на народном языке о правовых проблемах, это Вы мастер.
> Не путайте отдельного акционера и общее акционерное собрание, которое впрочем состоит из отдельных акционеров
А какая разница. Компетенции правовые одинаковые, что у одного, что у тысячи.
> Вот именно тут и заключается общественная собственность. То с чего мы начали. Собственность принадлежащая обществу состоящему из отдельных акционеров. Вот ведь оно как.
По новой начинать? Нет не так. Это исключительно частная форма собственности, основанная на паразитировании акционеров на результатах труда наемных работников, что сродни ренте и ссудному проценту.
Да! Общество не состоит из акционеров. Оно состоит из активов, пассивов, обязательств, стоимости имущества, стоимости пакета прав, и еще много из чего, да из штата работников…. но только не из акционеров.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>> >>>>> >>>>> Не то цитируете. Вам надо Углубить себя (погрузить) в институты ГК РФ: >>>>> 1. вещное право; >>>>> 2. обязательственное право. >>>>> >>>>> Тогда все станет на свои места. >>>>> >>>>> Базовый принцип вещного права: >>>>> недопустимость двух (нескольких) прав собственности. >>>>> Если право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежит определенному юридическому лицу, оно не может принадлежать акционеру в силу этого принципа. >>>>> На вашем языке: Ваш стул не принадлежит соседу. >>>> >>>> Вы не поняли, Общее Акционерное Собрание — высший руководящий орган АО, юридического лица, то есть фактически и есть это самое юридическое лицо .Что не ясно? >>>
>>> Мне все ясно. Что Вы ничерта не понимаете по причине неграмотности. >>> Проблема в Вашей неспособности осознать разницу между правом собственности и обязательственным правом. >>>
>>> И Вам не ясно, что в Госреестре зарегистрировано юридическое лицо, а не его Общее собрание.
>>> Я на уведомления перестал смотреть и возможно не читаю все Ваши вирши. >>> Я просил Вас привести пример отчуждения акционерами имущества общества? Рассмотрим пример: добровольная ликвидация.
>>
>>> Полагаю, что это Вам не по зубьям. Так вот, реализуя обязательственное право акционеры принимают решение о добровольной ликвидации АО. Формируется ликвидационная комиссия, которая от имени ЮЛ АО производит сделку по отчуждению имущества общества. Акционеры в сделке не участвуют. На этом этапе у них нет права на отчуждение.
>>> Но после завершения ликвидации и продажи имущества, они вправе требовать от ликвидатора части вырученной суммы. >>> Опять же реализуется акционером не право собственности, а право требования, то есть обязательственное право.
>> >> Могу сказать вам тоже самое
> > Это Вы можете! Не отрицаю. С обоснованием сказанного у Вас не не очень получается. > А поговорить по простоте душевной на народном языке о правовых проблемах, это Вы мастер.
>> Не путайте отдельного акционера и общее акционерное собрание, которое впрочем состоит из отдельных акционеров
> > А какая разница. Компетенции одинаковые, что у одного, что у тысячи.
>> Вот именно тут и заключается общественная собственность. То с чего мы начали. Собственность принадлежащая обществу состоящему из отдельных акционеров. Вот ведь оно как.
>
> > По новой начинать? > Нет не так. Это исключительно частная форма собственности, основанная на паразитировании акционеров на результатах труда наемных работников, что сродни ренте и ссудному проценту.
Вы пытаетесь в понятиях акционеры и акционерное собрание . Акционер не собственник и не владелец ,он член коллектива который является собственником . Что не ясно ?
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>>> >>>>>> >>>>>> Не то цитируете. Вам надо Углубить себя (погрузить) в институты ГК РФ: >>>>>> 1. вещное право; >>>>>> 2. обязательственное право. >>>>>> >>>>>> Тогда все станет на свои места. >>>>>> >>>>>> Базовый принцип вещного права: >>>>>> недопустимость двух (нескольких) прав собственности. >>>>>> Если право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежит определенному юридическому лицу, оно не может принадлежать акционеру в силу этого принципа. >>>>>> На вашем языке: Ваш стул не принадлежит соседу.
>>>>> >>>>> Вы не поняли, Общее Акционерное Собрание — высший руководящий орган АО, юридического лица, то есть фактически и есть это самое юридическое лицо .Что не ясно? >>>>
>>>> И Вам не ясно, что в Госреестре зарегистрировано юридическое лицо, а не его Общее собрание. >>>> Я на уведомления перестал смотреть и возможно не читаю все Ваши вирши. >>>> Я просил Вас привести пример отчуждения акционерами имущества общества? Рассмотрим пример: добровольная ликвидация. >>> >>>> Полагаю, что это Вам не по зубьям. Так вот, реализуя обязательственное право акционеры принимают решение о добровольной ликвидации АО. Формируется ликвидационная комиссия, которая от имени ЮЛ АО производит сделку по отчуждению имущества общества. Акционеры в сделке не участвуют. На этом этапе у них нет права на отчуждение. >>>> Но после завершения ликвидации и продажи имущества, они вправе требовать от ликвидатора части вырученной суммы.
>>>> Опять же реализуется акционером не право собственности, а право требования, то есть обязательственное право. >>> >>> Могу сказать вам тоже самое
>>
>> Это Вы можете! Не отрицаю. С обоснованием сказанного у Вас не не очень получается. >> А поговорить по простоте душевной на народном языке о правовых проблемах, это Вы мастер.
>>> Не путайте отдельного акционера и общее акционерное собрание, которое впрочем состоит из отдельных акционеров
>> >> А какая разница. Компетенции одинаковые, что у одного, что у тысячи.
>>> Вот именно тут и заключается общественная собственность. То с чего мы начали. Собственность принадлежащая обществу состоящему из отдельных акционеров. Вот ведь оно как.
>>
>
>> >> По новой начинать?
>> Нет не так. Это исключительно частная форма собственности, основанная на паразитировании акционеров на результатах труда наемных работников, что сродни ренте и ссудному проценту.
> > Вы пытаетесь в понятиях акционеры и акционерное собрание. > Акционер не собственник и не владелец, он член коллектива который является собственником. Что не ясно?
Все предельно ясно. Коллектив акционеров является собственником акций (каждый со своим пакетом) . Как просто и понятно. Никаких проблем. Даже, если представить акционера в качестве наемного работника и члена трудового коллектива, то отношения его с АО будут регулироваться не правом собственности на акции, а трудовым договором.
Нет такого понятия в праве «акционерное собрание». В законе закреплено понятие «Общее собрание акционеров» (Очередное или внеочередное). Акционеры собираются на собрание для реализации не отсутствующего у них права собственности на общество, а для реализации права требования к обществу-обязательственного права.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Не то цитируете. Вам надо Углубить себя (погрузить) в институты ГК РФ: >>>>>>> 1. вещное право; >>>>>>> 2. обязательственное право. >>>>>>> >>>>>>> Тогда все станет на свои места. >>>>>>> >>>>>>> Базовый принцип вещного права: >>>>>>> недопустимость двух (нескольких) прав собственности. >>>>>>> Если право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежит определенному юридическому лицу, оно не может принадлежать акционеру в силу этого принципа. >>>>>>> На вашем языке: Ваш стул не принадлежит соседу.
>>>>>> >>>>>> Вы не поняли, Общее Акционерное Собрание — высший руководящий орган АО, юридического лица, то есть фактически и есть это самое юридическое лицо .Что не ясно? >>>>>
>>>>> Мне все ясно. Что Вы ничерта не понимаете по причине неграмотности. >>>>> Проблема в Вашей неспособности осознать разницу между правом собственности и обязательственным правом. >>>>> >>>
>>>>> И Вам не ясно, что в Госреестре зарегистрировано юридическое лицо, а не его Общее собрание. >>>>> Я на уведомления перестал смотреть и возможно не читаю все Ваши вирши. >>>>> Я просил Вас привести пример отчуждения акционерами имущества общества? Рассмотрим пример: добровольная ликвидация.
>>>>> Полагаю, что это Вам не по зубьям. Так вот, реализуя обязательственное право акционеры принимают решение о добровольной ликвидации АО. Формируется ликвидационная комиссия, которая от имени ЮЛ АО производит сделку по отчуждению имущества общества. Акционеры в сделке не участвуют. На этом этапе у них нет права на отчуждение. >>>>> Но после завершения ликвидации и продажи имущества, они вправе требовать от ликвидатора части вырученной суммы. >>>>> Опять же реализуется акционером не право собственности, а право требования, то есть обязательственное право.
>>> А поговорить по простоте душевной на народном языке о правовых проблемах, это Вы мастер. >>>> Не путайте отдельного акционера и общее акционерное собрание, которое впрочем состоит из отдельных акционеров >>>
>>> А какая разница. Компетенции одинаковые, что у одного, что у тысячи. >>>> Вот именно тут и заключается общественная собственность. То с чего мы начали. Собственность принадлежащая обществу состоящему из отдельных акционеров. Вот ведь оно как. >>>
>>
>>> >>> По новой начинать?
>>> Нет не так. Это исключительно частная форма собственности, основанная на паразитировании акционеров на результатах труда наемных работников, что сродни ренте и ссудному проценту.
>> >> Вы пытаетесь в понятиях акционеры и акционерное собрание.
>> Акционер не собственник и не владелец, он член коллектива который является собственником. Что не ясно?
> > Все предельно ясно. Коллектив акционеров является собственником акций (каждый со своим пакетом) . Как просто и понятно. Никаких проблем. > Даже, если представить акционера в качестве наемного работника и члена трудового коллектива, то отношения его с АО будут регулироваться не правом собственности на акции, а трудовым договором.
Нет. Владельцами акций являются акционеры . А коллектив владельцев является собственником АО .И владеет им ,распоряжается и пользуется лишь по своему усмотрению . Аналог кооператива ,только совладельцы сами не обязаны работать в АО ,в отличие от кооператива . Разница лишь в этом по сути.
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Не то цитируете. Вам надо Углубить себя (погрузить) в институты ГК РФ: >>>>>>>> 1. вещное право; >>>>>>>> 2. обязательственное право. >>>>>>>> >>>>>>>> Тогда все станет на свои места. >>>>>>>> >>>>>>>> Базовый принцип вещного права: >>>>>>>> недопустимость двух (нескольких) прав собственности. >>>>>>>> Если право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежит определенному юридическому лицу, оно не может принадлежать акционеру в силу этого принципа. >>>>>>>> На вашем языке: Ваш стул не принадлежит соседу. >>>>>>> >>>>>>> Вы не поняли, Общее Акционерное Собрание — высший руководящий орган АО, юридического лица, то есть фактически и есть это самое юридическое лицо .Что не ясно? >>>>>> >>> >>>>>> Мне все ясно. Что Вы ничерта не понимаете по причине неграмотности. >>>>>> Проблема в Вашей неспособности осознать разницу между правом собственности и обязательственным правом. >>>>>> >>>>
>>>>>> И Вам не ясно, что в Госреестре зарегистрировано юридическое лицо, а не его Общее собрание. >>>>>> Я на уведомления перестал смотреть и возможно не читаю все Ваши вирши. >>>>>> Я просил Вас привести пример отчуждения акционерами имущества общества? Рассмотрим пример: добровольная ликвидация.
>>>>> >>>>>> Полагаю, что это Вам не по зубьям. Так вот, реализуя обязательственное право акционеры принимают решение о добровольной ликвидации АО. Формируется ликвидационная комиссия, которая от имени ЮЛ АО производит сделку по отчуждению имущества общества. Акционеры в сделке не участвуют. На этом этапе у них нет права на отчуждение. >>>>>> Но после завершения ликвидации и продажи имущества, они вправе требовать от ликвидатора части вырученной суммы. >>>>>> Опять же реализуется акционером не право собственности, а право требования, то есть обязательственное право.
>>>>> >>>>> Могу сказать вам тоже самое
>>>>
>>
>>>> Это Вы можете! Не отрицаю. С обоснованием сказанного у Вас не не очень получается. >>>> А поговорить по простоте душевной на народном языке о правовых проблемах, это Вы мастер. >>>>> Не путайте отдельного акционера и общее акционерное собрание, которое впрочем состоит из отдельных акционеров
>>>> А какая разница. Компетенции одинаковые, что у одного, что у тысячи. >>>>> Вот именно тут и заключается общественная собственность. То с чего мы начали. Собственность принадлежащая обществу состоящему из отдельных акционеров. Вот ведь оно как. >>>> >>> >>>> >>>> По новой начинать? >>>> Нет не так. Это исключительно частная форма собственности, основанная на паразитировании акционеров на результатах труда наемных работников, что сродни ренте и ссудному проценту.
>>> >>> Вы пытаетесь в понятиях акционеры и акционерное собрание.
>>> Акционер не собственник и не владелец, он член коллектива который является собственником. Что не ясно?
>> >> Все предельно ясно. Коллектив акционеров является собственником акций (каждый со своим пакетом) . Как просто и понятно. Никаких проблем.
>> Даже, если представить акционера в качестве наемного работника и члена трудового коллектива, то отношения его с АО будут регулироваться не правом собственности на акции, а трудовым договором.
> > Нет. Владельцами акций являются акционеры . А коллектив владельцев является собственником АО .И владеет им ,распоряжается и пользуется лишь по своему усмотрению . > Аналог кооператива ,только совладельцы сами не обязаны работать в АО ,в отличие от кооператива . Разница лишь в этом по сути.
Иди пролечись. Я эту тему закрываю. А тебе пора принять таблетки от глупости.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Не то цитируете. Вам надо Углубить себя (погрузить) в институты ГК РФ: >>>>>>>>> 1. вещное право; >>>>>>>>> 2. обязательственное право. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Тогда все станет на свои места. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Базовый принцип вещного права: >>>>>>>>> недопустимость двух (нескольких) прав собственности. >>>>>>>>> Если право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежит определенному юридическому лицу, оно не может принадлежать акционеру в силу этого принципа. >>>>>>>>> На вашем языке: Ваш стул не принадлежит соседу. >>>>>>>> >>>>>>>> Вы не поняли, Общее Акционерное Собрание — высший руководящий орган АО, юридического лица, то есть фактически и есть это самое юридическое лицо .Что не ясно? >>>>>>> >>>> >>>>>>> Мне все ясно. Что Вы ничерта не понимаете по причине неграмотности. >>>>>>> Проблема в Вашей неспособности осознать разницу между правом собственности и обязательственным правом. >>>>>>> >>>>> >>>>>>> И Вам не ясно, что в Госреестре зарегистрировано юридическое лицо, а не его Общее собрание. >>>>>>> Я на уведомления перестал смотреть и возможно не читаю все Ваши вирши. >>>>>>> Я просил Вас привести пример отчуждения акционерами имущества общества? Рассмотрим пример: добровольная ликвидация. >>> >>>>>> >>>>>>> Полагаю, что это Вам не по зубьям. Так вот, реализуя обязательственное право акционеры принимают решение о добровольной ликвидации АО. Формируется ликвидационная комиссия, которая от имени ЮЛ АО производит сделку по отчуждению имущества общества. Акционеры в сделке не участвуют. На этом этапе у них нет права на отчуждение. >>>>>>> Но после завершения ликвидации и продажи имущества, они вправе требовать от ликвидатора части вырученной суммы. >>>>>>> Опять же реализуется акционером не право собственности, а право требования, то есть обязательственное право. >>>>>> >>>>>> Могу сказать вам тоже самое >>>>> >>>
>>>>> Это Вы можете! Не отрицаю. С обоснованием сказанного у Вас не не очень получается. >>>>> А поговорить по простоте душевной на народном языке о правовых проблемах, это Вы мастер. >>>>>> Не путайте отдельного акционера и общее акционерное собрание, которое впрочем состоит из отдельных акционеров
>>>>> >>>>> А какая разница. Компетенции одинаковые, что у одного, что у тысячи. >>>>>> Вот именно тут и заключается общественная собственность. То с чего мы начали. Собственность принадлежащая обществу состоящему из отдельных акционеров. Вот ведь оно как. >>>>> >>>>
>>>>> >>>>> По новой начинать? >>>>> Нет не так. Это исключительно частная форма собственности, основанная на паразитировании акционеров на результатах труда наемных работников, что сродни ренте и ссудному проценту.
>>>> Вы пытаетесь в понятиях акционеры и акционерное собрание. >>>> Акционер не собственник и не владелец, он член коллектива который является собственником. Что не ясно?
>>> >>> Все предельно ясно. Коллектив акционеров является собственником акций (каждый со своим пакетом) . Как просто и понятно. Никаких проблем.
>>> Даже, если представить акционера в качестве наемного работника и члена трудового коллектива, то отношения его с АО будут регулироваться не правом собственности на акции, а трудовым договором.
>>
>> Нет. Владельцами акций являются акционеры . А коллектив владельцев является собственником АО .И владеет им ,распоряжается и пользуется лишь по своему усмотрению . >> Аналог кооператива ,только совладельцы сами не обязаны работать в АО ,в отличие от кооператива . Разница лишь в этом по сути.
> > Иди пролечись. Я эту тему закрываю. А тебе пора принять таблетки от глупости.
Это тебе для способности думать .нужно средство . Хотя коммунисты и думать ,это не совместимо б
01:23 04.02.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Это всего лишь моё мнение основанное на информации полученной из многих источников в интернете и обработанной элементарной логикой. > > Относительно логики хотелось бы сделать следующее замечание — при чём тут Северная Корея, если вы сами пишете про генсека и СССР-2?
Абсолютно неважно как называется должность если функции одни и те же. Вы хоть генеральным дворником это назовите. Вы знаете какая официальная должность у Ына?-председатель госсовета. Не нужно рассказывать про полноту его власти при этом в стране, нет? Путин делает то же самое… меняя конституцию отдает все ключи от власти госсовету чтобы потом занять пост его председателя. Как и Ын. Как и генсеки в СССР. Так в чем различия-то? Это хороший пиар ход, типа всё, я устал, я мухожук. Выбирайте любого президента теперь. Да только должность президента будет практически условностью так как от него (будущего президента), нифига не будет зависеть потому как полномочия украдены и переведены как бабки в оффшор. Он ничего не сможет сделать какой бы кристально чистой души ни был. Это будет фактически «мальчик для битья» который будет огре бать за все провалы. И когда провалов будет все больше и жопа все шире-неумная часть народа начнет ностальгировать по Путину и орать «А вот при путине….» Хотя именно Путин будет продолжать всем заправлять и доводить страну до ручки так как фактическая власть по-прежнему будет оставаться у него. Неужели такую простую схему так трудно понять?
01:32 04.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Я эту тему закрываю.
Не можешь. Это не твоя тема. Я вот думаю….сколько тебе еще страниц дать на коммунистическую пропаганду и ностальгирование по СССР? Честно говоря поднадоело. Тема о будущем РФ и спешных изменениях конституции в связи со скорым кирдыком Путина как президента.
08:29 04.02.2020
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я эту тему закрываю.
> > Не можешь. Это не твоя тема. > Я вот думаю….сколько тебе еще страниц дать на коммунистическую пропаганду и ностальгирование по СССР? Честно говоря поднадоело. Тема о будущем РФ и спешных изменениях конституции в связи со скорым кирдыком Путина как президента.
Во-первых, я старался избавиться не от общения с Вами, а от агрессивного слабо мыслящего оппонента, занявшего пространство громадными и глупыми постами. Внес его в список нечитаемых. Во-вторых, я не ностальгирую об СССР. Я сравниваю известные мне категории и не склонен к невежественному и агрессивному осуждению (очернению) всего. В-третьих, я действительно придерживаюсь марксистских (коммунистических) убеждений, но без левого радикализма. И не думаю, что это плохо: полагать, что коммунизм-есть не цель и не самоцель, а непрерывное движение вперед в интересах духовного и нравственного развития личности. А представьте, что эта задача в России стала официальной идеологией, закрепленной в Конституции. Наша главная цель — создание благоприятных условий экономическими и политическими инструментами для поддержания заботы о человеке для его духовного и культурного развития. Все для человека, все на благо человека! Вы против этого? Самое интересное, что социально ориентированное государство способно решить подобные задачи. Исторические примеры этому имеются. Например-Швейцария. Никакой утопии. Только реальность. Утопия на грани бреда-это полагание того, что коммунизм есть реализация одного стремления «все отобрать и поделить». Понятно, почему я отношу себя к коммунистам.
20:57 04.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> А представьте, что эта задача в России стала официальной идеологией, закрепленной в Конституции.
Представил.... никаких изменений . Конституция РФ работает только когда это нужно правящей элите.Не для народа.И сегодняшняя конституция хороша и все в ней правильно написано.Проблема в её соблюдении. Можешь ответить на простой вопрос,почему американская конституция уже лет 200 неизменна а у вас её переписывает под себя каждый царёк?
07:48 05.02.2020
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А представьте, что эта задача в России стала официальной идеологией, закрепленной в Конституции.
> > Представил.... никаких изменений . Конституция РФ работает только когда это нужно правящей элите.Не для народа.И сегодняшняя конституция хороша и все в ней правильно написано.Проблема в её соблюдении. > Можешь ответить на простой вопрос,почему американская конституция уже лет 200 неизменна а у вас её переписывает под себя каждый царёк?
Российская конституция на текущий день, в отличие от конституции США, имеет существенные отличительные признаки: она зачищена от противовесов. Если в США двухпалатный парламент из Палаты представителей и Сената, члены которых избираются народом, то в России Совет Федерации, входящий в состав Федерального собрания, состоит из назначенцев, контролируемых ЕР и исполнительной властью, включая президента. Такая российская специфика приводит к сведению в "О" народное представительство в законодательном органе. Остается сказать, что в России нет независимой судебной системы. И в итоге, чтобы узнать, кто в действительности правит Россией, достаточно открыть Форбс и познакомиться с именами первой тысячи богатеев, происходящих из России.
>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я эту тему закрываю.
>> >> Не можешь. Это не твоя тема. >> Я вот думаю….сколько тебе еще страниц дать на коммунистическую пропаганду и ностальгирование по СССР? Честно говоря поднадоело. Тема о будущем РФ и спешных изменениях конституции в связи со скорым кирдыком Путина как президента.
> > Во-первых, я старался избавиться не от общения с Вами, а от агрессивного слабо мыслящего оппонента, занявшего пространство громадными и глупыми постами. Внес его в список нечитаемых. > Во-вторых, я не ностальгирую об СССР. Я сравниваю известные мне категории и не склонен к невежественному и агрессивному осуждению (очернению) всего. > В-третьих, я действительно придерживаюсь марксистских (коммунистических) убеждений, но без левого радикализма. > И не думаю, что это плохо: полагать, что коммунизм-есть не цель и не самоцель, а непрерывное движение вперед в интересах духовного и нравственного развития личности. > А представьте, что эта задача в России стала официальной идеологией, закрепленной в Конституции. Наша главная цель — создание благоприятных условий экономическими и политическими инструментами для поддержания заботы о человеке для его духовного и культурного развития. Все для человека, все на благо человека! > Вы против этого? > Самое интересное, что социально ориентированное государство способно решить подобные задачи. > Исторические примеры этому имеются. Например-Швейцария.
> Никакой утопии. Только реальность. > Утопия на грани бреда-это полагание того, что коммунизм есть реализация одного стремления «все отобрать и поделить». > Понятно, почему я отношу себя к коммунистам.
А человек - это ни к чему не способное существо ,которое требует того чтобы о нем заботились ....
Анекдот в тему Буратино Мальвине : - Мальвина ,я тебя так люблю - Отстань ,Буратино ,от твоей любви уже все в занозах .
