> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему там не работают субъективные факторы для саморазрушения капитализма?
>> >> Повторить? Не буду.
> > Правильно, чего говорить когда нечего говорить.
По материалам Давосского форума. «И недаром ряд выступающих в Давосе говорили о необходимости изменить ценности капитализма, повернуть капитализм к простому человеку, сделать его как бы „капитализмом с человеческим лицом“. Также совершенно ясно, что в обществе, построенном на погоне за безудержной прибылью, сделать капитализм гуманным и человечным просто не удастся. На повестке дня стоит вопрос смены капитализма более высокой общественно-экономической формацией — коммунистической. Иначе капитализм погубит и нашу планету, и, возможно, всё человечество.»
Билл Гейтс: «Со времен Второй мировой войны государственный сектор научно-практических исследований США задавал тон практически во всех отраслях, а частный сектор, как правило, остается недееспособным в этом вопросе»
«Впервые задумавшись об этом, я заинтересовался тем, как министерство энергетики тратит свой бюджет на научные исследования. И у меня возникло чувство тревоги: что, если я скажу, что этот бюджет следует увеличить вдвое, а министерство не слишком хорошо расходует выделенные средства? Как я буду себя чувствовать после этого? Но когда я изучил вопрос, выяснилось, что средства на перспективные научные проекты, а также на фундаментальные научные исследования осваиваются очень грамотно». «Если говорить о цифровых технологиях, то возможность возврата к государственным научным исследованиям в этой области выглядит более проблемной, поскольку сегодня почти все эти исследования перенесены в частный сектор. Тем не менее интернет изначально создавался государством, начало производству чипов тоже положено государством. И даже сегодня часть бюджетных средств расходуется на создание некоторых наиболее совершенных технологий».
Я. Ошибкой советских коммунистов является полный запрет частной собственности на средства производства. Ошибка эта видна из настоящего времени. В то время ее различить было сложно. Теперь пришло понимание, что нужен не запрет частной собственности вообще, а регулирование государством права капиталиста на присвоение прибавочной стоимости, изъятие у частника ее части в виде налогов и использование на благо всего общества для создания благоприятных условий жизни людей. А это означает поступательный переход к конвергентному типу государства (социальному) и к социализму с исправленными ошибками (Платошкин. Новый социализм), позволяющими правильно сочетать преимущества государственной и частной собственности, что постепенно и происходит в развитых странах Запада под натиском коммунистических (социал-демократических) идей. Вышеназванные ошибки при разумном подходе могли быть исправлены в СССР, но не сложилось. Субъективный фактор.
Что они делят? «Как пишет издание Daily Telegraph, представлять интересы Потаниной будет королевский адвокат Чарльз Ховард. Сам Потанин нанял знаменитого адвоката Фиону Шэклтон по прозвищу «Стальная магнолия». Она представляла интересы Пола Маккартни, когда иск о разделе имущества к музыканту подала его бывшая жена Хизер Миллс, а также участвовала в бракоразводных процессах принца Уэльского и принцессы Дианы и миллиардера Фархада Ахмедова. Отмечается, что экс-супруга Потанина стремится получить более трети состояния своего бывшего мужа. По информации некоторых источников, женщина рассчитывает на на 5,8 млрд фунтов стерлингов (6,3 млрд долларов). Она настаивает, что находилась рядом с мужем в период накопления им своего капитала.
А делят они не выплаченную наемным работникам бизнесов Потанина заработную плату, какую эти работники могли бы получать при справедливом дележе прибавочной стоимости.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Почему там не работают субъективные факторы для саморазрушения капитализма?
>>> >>> Повторить? Не буду.
>> >> Правильно, чего говорить когда нечего говорить.
> > По материалам Давосского форума. > «И недаром ряд выступающих в Давосе говорили о необходимости изменить ценности капитализма, повернуть капитализм к простому человеку, сделать его как бы „капитализмом с человеческим лицом“. Также совершенно ясно, что в обществе, построенном на погоне за безудержной прибылью, сделать капитализм гуманным и человечным просто не удастся. > На повестке дня стоит вопрос смены капитализма более высокой общественно-экономической формацией — коммунистической. Иначе капитализм погубит и нашу планету, и, возможно, всё человечество.» > > Билл Гейтс: > «Со времен Второй мировой войны государственный сектор научно-практических исследований США задавал тон практически во всех отраслях, а частный сектор, как правило, остается недееспособным в этом вопросе» > > «Впервые задумавшись об этом, я заинтересовался тем, как министерство энергетики тратит свой бюджет на научные исследования. И у меня возникло чувство тревоги: что, если я скажу, что этот бюджет следует увеличить вдвое, а министерство не слишком хорошо расходует выделенные средства? Как я буду себя чувствовать после этого? Но когда я изучил вопрос, выяснилось, что средства на перспективные научные проекты, а также на фундаментальные научные исследования осваиваются очень грамотно». > «Если говорить о цифровых технологиях, то возможность возврата к государственным научным исследованиям в этой области выглядит более проблемной, поскольку сегодня почти все эти исследования перенесены в частный сектор. Тем не менее интернет изначально создавался государством, начало производству чипов тоже положено государством. И даже сегодня часть бюджетных средств расходуется на создание некоторых наиболее совершенных технологий». > > > Я. Ошибкой советских коммунистов является полный запрет частной собственности на средства производства. Ошибка эта видна из настоящего времени. В то время ее различить было сложно. > Теперь пришло понимание, что нужен не запрет частной собственности вообще, а регулирование государством права капиталиста на присвоение прибавочной стоимости, изъятие у частника ее части в виде налогов и использование на благо всего общества для создания благоприятных условий жизни людей. > А это означает поступательный переход к конвергентному типу государства (социальному) и к социализму с исправленными ошибками (Платошкин. Новый социализм), позволяющими правильно сочетать преимущества государственной и частной собственности, что постепенно и происходит в развитых странах Запада под натиском коммунистических (социал-демократических) идей. > Вышеназванные ошибки при разумном подходе могли быть исправлены в СССР, но не сложилось. Субъективный фактор. > > > Что они делят? > «Как пишет издание Daily Telegraph, представлять интересы Потаниной будет королевский адвокат Чарльз Ховард. Сам Потанин нанял знаменитого адвоката Фиону Шэклтон по прозвищу «Стальная магнолия». Она представляла интересы Пола Маккартни, когда иск о разделе имущества к музыканту подала его бывшая жена Хизер Миллс, а также участвовала в бракоразводных процессах принца Уэльского и принцессы Дианы и миллиардера Фархада Ахмедова.
> Отмечается, что экс-супруга Потанина стремится получить более трети состояния своего бывшего мужа. По информации некоторых источников, женщина рассчитывает на на 5,8 млрд фунтов стерлингов (6,3 млрд долларов). Она настаивает, что находилась рядом с мужем в период накопления им своего капитала. > > А делят они не выплаченную наемным работникам бизнесов Потанина заработную плату, какую эти работники могли бы получать при справедливом дележе прибавочной стоимости.
Даже призрак коммунизма прекратил бродить по Европе. И давно прекратил. А все ОЭФ ,если их можно реально выделить , они появлялись самопроизвольно , их никто не строил , тем более с помощью научной теории. Коммунизм - это миф и утопия , не более того.В ближайшей перспективе так однозначно . Хотя что считать общественной собственности , например акционерный капитал уже не совсем частный . А ошибки у коммунистов в отношении частной собственности никакой нет Ее ликвидация это сломать столп на, котором ,собственно, держится марксова теория эксплуатации человека человеком .
>>>>> Почему там не работают субъективные факторы для саморазрушения капитализма? >>>>
>>>> Повторить? Не буду. >>> >>> Правильно, чего говорить когда нечего говорить.
>> >> По материалам Давосского форума. >> «И недаром ряд выступающих в Давосе говорили о необходимости изменить ценности капитализма, повернуть капитализм к простому человеку, сделать его как бы „капитализмом с человеческим лицом“. Также совершенно ясно, что в обществе, построенном на погоне за безудержной прибылью, сделать капитализм гуманным и человечным просто не удастся. >> На повестке дня стоит вопрос смены капитализма более высокой общественно-экономической формацией — коммунистической. Иначе капитализм погубит и нашу планету, и, возможно, всё человечество.» >> >> Билл Гейтс: >> «Со времен Второй мировой войны государственный сектор научно-практических исследований США задавал тон практически во всех отраслях, а частный сектор, как правило, остается недееспособным в этом вопросе» >> >> «Впервые задумавшись об этом, я заинтересовался тем, как министерство энергетики тратит свой бюджет на научные исследования. И у меня возникло чувство тревоги: что, если я скажу, что этот бюджет следует увеличить вдвое, а министерство не слишком хорошо расходует выделенные средства? Как я буду себя чувствовать после этого? Но когда я изучил вопрос, выяснилось, что средства на перспективные научные проекты, а также на фундаментальные научные исследования осваиваются очень грамотно». >> «Если говорить о цифровых технологиях, то возможность возврата к государственным научным исследованиям в этой области выглядит более проблемной, поскольку сегодня почти все эти исследования перенесены в частный сектор. Тем не менее интернет изначально создавался государством, начало производству чипов тоже положено государством. И даже сегодня часть бюджетных средств расходуется на создание некоторых наиболее совершенных технологий». >> >> >> Я. Ошибкой советских коммунистов является полный запрет частной собственности на средства производства. Ошибка эта видна из настоящего времени. В то время ее различить было сложно. >> Теперь пришло понимание, что нужен не запрет частной собственности вообще, а регулирование государством права капиталиста на присвоение прибавочной стоимости, изъятие у частника ее части в виде налогов и использование на благо всего общества для создания благоприятных условий жизни людей. >> А это означает поступательный переход к конвергентному типу государства (социальному) и к социализму с исправленными ошибками (Платошкин. Новый социализм), позволяющими правильно сочетать преимущества государственной и частной собственности, что постепенно и происходит в развитых странах Запада под натиском коммунистических (социал-демократических) идей. >> Вышеназванные ошибки при разумном подходе могли быть исправлены в СССР, но не сложилось. Субъективный фактор. >>
>> >> Что они делят? >> «Как пишет издание Daily Telegraph, представлять интересы Потаниной будет королевский адвокат Чарльз Ховард. Сам Потанин нанял знаменитого адвоката Фиону Шэклтон по прозвищу «Стальная магнолия». Она представляла интересы Пола Маккартни, когда иск о разделе имущества к музыканту подала его бывшая жена Хизер Миллс, а также участвовала в бракоразводных процессах принца Уэльского и принцессы Дианы и миллиардера Фархада Ахмедова.
>
>> Отмечается, что экс-супруга Потанина стремится получить более трети состояния своего бывшего мужа. По информации некоторых источников, женщина рассчитывает на на 5,8 млрд фунтов стерлингов (6,3 млрд долларов). Она настаивает, что находилась рядом с мужем в период накопления им своего капитала.
>> >> А делят они не выплаченную наемным работникам бизнесов Потанина заработную плату, какую эти работники могли бы получать при справедливом дележе прибавочной стоимости.
> > Даже призрак коммунизма прекратил бродить по Европе. И давно прекратил.
Частное мнение. Противоречит мнению ранее выступивших.
> А все ОЭФ, если их можно реально выделить, они появлялись самопроизвольно, их никто не строил, тем более с помощью научной теории. Коммунизм — это миф и утопия, не более того. В ближайшей перспективе так однозначно.
Коммунизм -будущее планеты.
> Хотя что считать общественной собственности, например акционерный капитал уже не совсем частный.
А какой? И какие признаки того, что он перестал быть (не совсем) частным?
> А ошибки у коммунистов в отношении частной собственности никакой нет Ее ликвидация это сломать столп на, котором, собственно, держится марксова теория эксплуатации человека человеком.
И все же коммунисты совершили ошибку. Поторопились с отменой частной собственности. На пути эволюции общество к этому вопросу вернется и не раз.
Но это все воспоминания о будущем. С прошлым все ясно. Жду ответа на конкретный вопрос про акционерный капитал. Фраза красивая, а что за ней? Вы понимаете смысл ее? Похоже, что не очень. Для оперативности и краткости: кто является собственником акционерного капитала? Имеется ли принципиальная разница в управлении государственным предприятием и публичным акционерным обществом?
11:22 03.02.2020
OlUS
> Думаю не ошибусь если скажу что это совместное решение клана дабы остаться у кормила .
клану ничего не угрожает в принципе, а тут чета очень всё резко и быстро, опять же базар ведут за главенство местного права над международным...
путин считает развал ссср величайшей геополитической катастрофой, сдается мне, что непричемыш решил войти в итсорию, как собиратель земель советских...
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Почему там не работают субъективные факторы для саморазрушения капитализма? >>>>> >>>>> Повторить? Не буду. >>>> >>>> Правильно, чего говорить когда нечего говорить. >>> >>> По материалам Давосского форума. >>> «И недаром ряд выступающих в Давосе говорили о необходимости изменить ценности капитализма, повернуть капитализм к простому человеку, сделать его как бы „капитализмом с человеческим лицом“. Также совершенно ясно, что в обществе, построенном на погоне за безудержной прибылью, сделать капитализм гуманным и человечным просто не удастся. >>> На повестке дня стоит вопрос смены капитализма более высокой общественно-экономической формацией — коммунистической. Иначе капитализм погубит и нашу планету, и, возможно, всё человечество.» >>> >>> Билл Гейтс: >>> «Со времен Второй мировой войны государственный сектор научно-практических исследований США задавал тон практически во всех отраслях, а частный сектор, как правило, остается недееспособным в этом вопросе» >>> >>> «Впервые задумавшись об этом, я заинтересовался тем, как министерство энергетики тратит свой бюджет на научные исследования. И у меня возникло чувство тревоги: что, если я скажу, что этот бюджет следует увеличить вдвое, а министерство не слишком хорошо расходует выделенные средства? Как я буду себя чувствовать после этого? Но когда я изучил вопрос, выяснилось, что средства на перспективные научные проекты, а также на фундаментальные научные исследования осваиваются очень грамотно». >>> «Если говорить о цифровых технологиях, то возможность возврата к государственным научным исследованиям в этой области выглядит более проблемной, поскольку сегодня почти все эти исследования перенесены в частный сектор. Тем не менее интернет изначально создавался государством, начало производству чипов тоже положено государством. И даже сегодня часть бюджетных средств расходуется на создание некоторых наиболее совершенных технологий». >>> >>> >>> Я. Ошибкой советских коммунистов является полный запрет частной собственности на средства производства. Ошибка эта видна из настоящего времени. В то время ее различить было сложно. >>> Теперь пришло понимание, что нужен не запрет частной собственности вообще, а регулирование государством права капиталиста на присвоение прибавочной стоимости, изъятие у частника ее части в виде налогов и использование на благо всего общества для создания благоприятных условий жизни людей.
>>> А это означает поступательный переход к конвергентному типу государства (социальному) и к социализму с исправленными ошибками (Платошкин. Новый социализм), позволяющими правильно сочетать преимущества государственной и частной собственности, что постепенно и происходит в развитых странах Запада под натиском коммунистических (социал-демократических) идей. >>> Вышеназванные ошибки при разумном подходе могли быть исправлены в СССР, но не сложилось. Субъективный фактор. >>>
>>> Что они делят? >>> «Как пишет издание Daily Telegraph, представлять интересы Потаниной будет королевский адвокат Чарльз Ховард. Сам Потанин нанял знаменитого адвоката Фиону Шэклтон по прозвищу «Стальная магнолия». Она представляла интересы Пола Маккартни, когда иск о разделе имущества к музыканту подала его бывшая жена Хизер Миллс, а также участвовала в бракоразводных процессах принца Уэльского и принцессы Дианы и миллиардера Фархада Ахмедова.
>>
>>> Отмечается, что экс-супруга Потанина стремится получить более трети состояния своего бывшего мужа. По информации некоторых источников, женщина рассчитывает на на 5,8 млрд фунтов стерлингов (6,3 млрд долларов). Она настаивает, что находилась рядом с мужем в период накопления им своего капитала.
>>> >>> А делят они не выплаченную наемным работникам бизнесов Потанина заработную плату, какую эти работники могли бы получать при справедливом дележе прибавочной стоимости.
>> >> Даже призрак коммунизма прекратил бродить по Европе. И давно прекратил.
> > Частное мнение. Противоречит мнению ранее выступивших.
>> А все ОЭФ, если их можно реально выделить, они появлялись самопроизвольно, их никто не строил, тем более с помощью научной теории. Коммунизм — это миф и утопия, не более того. В ближайшей перспективе так однозначно.
> > Коммунизм -будущее планеты.
>> Хотя что считать общественной собственности, например акционерный капитал уже не совсем частный.
>
> А какой? И какие признаки того, что он перестал быть (не совсем) частным?
>> А ошибки у коммунистов в отношении частной собственности никакой нет Ее ликвидация это сломать столп на, котором, собственно, держится марксова теория эксплуатации человека человеком.
> > И все же коммунисты совершили ошибку. Поторопились с отменой частной собственности. На пути эволюции общество к этому вопросу вернется и не раз. >
Уже писал ,вы точно не марксист . Вы пишете собственно коммунисты поторопились с отменой капитализма .Очень забавно .
> Но это все воспоминания о будущем. С прошлым все ясно.
> Жду ответа на конкретный вопрос про акционерный капитал. > Фраза красивая, а что за ней? Вы понимаете смысл ее? Похоже, что не очень. > Для оперативности и краткости: кто является собственником акционерного капитала?
Как не удивительно - люди .
> Имеется ли принципиальная разница в управлении государственным предприятием и публичным акционерным обществом?
Естественно и огромная . Но это вы не видите за красивой фразой об.общественой собственности,ее полную бессмыслености .
11:28 03.02.2020
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> 2) Путин становится председателем этого самого госсовета
А это тебе Путин сам рассказал? А мне он рассказал другое. Что с наворованными миллиардами, про которые все говорят, но которые никто так и не нашел, он уйдет сразу на пенсию И будет жить на даче, огурчики выращивать.
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Почему там не работают субъективные факторы для саморазрушения капитализма? >>>>>> >>>>>> Повторить? Не буду. >>>>> >>>>> Правильно, чего говорить когда нечего говорить. >>>> >>>> По материалам Давосского форума. >>>> «И недаром ряд выступающих в Давосе говорили о необходимости изменить ценности капитализма, повернуть капитализм к простому человеку, сделать его как бы „капитализмом с человеческим лицом“. Также совершенно ясно, что в обществе, построенном на погоне за безудержной прибылью, сделать капитализм гуманным и человечным просто не удастся. >>>> На повестке дня стоит вопрос смены капитализма более высокой общественно-экономической формацией — коммунистической. Иначе капитализм погубит и нашу планету, и, возможно, всё человечество.» >>>> >>>> Билл Гейтс: >>>> «Со времен Второй мировой войны государственный сектор научно-практических исследований США задавал тон практически во всех отраслях, а частный сектор, как правило, остается недееспособным в этом вопросе» >>>> >>>> «Впервые задумавшись об этом, я заинтересовался тем, как министерство энергетики тратит свой бюджет на научные исследования. И у меня возникло чувство тревоги: что, если я скажу, что этот бюджет следует увеличить вдвое, а министерство не слишком хорошо расходует выделенные средства? Как я буду себя чувствовать после этого? Но когда я изучил вопрос, выяснилось, что средства на перспективные научные проекты, а также на фундаментальные научные исследования осваиваются очень грамотно». >>>> «Если говорить о цифровых технологиях, то возможность возврата к государственным научным исследованиям в этой области выглядит более проблемной, поскольку сегодня почти все эти исследования перенесены в частный сектор. Тем не менее интернет изначально создавался государством, начало производству чипов тоже положено государством. И даже сегодня часть бюджетных средств расходуется на создание некоторых наиболее совершенных технологий». >>>>
>>>> >>>> Я. Ошибкой советских коммунистов является полный запрет частной собственности на средства производства. Ошибка эта видна из настоящего времени. В то время ее различить было сложно. >>>> Теперь пришло понимание, что нужен не запрет частной собственности вообще, а регулирование государством права капиталиста на присвоение прибавочной стоимости, изъятие у частника ее части в виде налогов и использование на благо всего общества для создания благоприятных условий жизни людей.
>>>> А это означает поступательный переход к конвергентному типу государства (социальному) и к социализму с исправленными ошибками (Платошкин. Новый социализм), позволяющими правильно сочетать преимущества государственной и частной собственности, что постепенно и происходит в развитых странах Запада под натиском коммунистических (социал-демократических) идей.
>>>> Вышеназванные ошибки при разумном подходе могли быть исправлены в СССР, но не сложилось. Субъективный фактор. >>>>
>>>> >>>> Что они делят? >>>> «Как пишет издание Daily Telegraph, представлять интересы Потаниной будет королевский адвокат Чарльз Ховард. Сам Потанин нанял знаменитого адвоката Фиону Шэклтон по прозвищу «Стальная магнолия». Она представляла интересы Пола Маккартни, когда иск о разделе имущества к музыканту подала его бывшая жена Хизер Миллс, а также участвовала в бракоразводных процессах принца Уэльского и принцессы Дианы и миллиардера Фархада Ахмедова. >>> >>>> Отмечается, что экс-супруга Потанина стремится получить более трети состояния своего бывшего мужа. По информации некоторых источников, женщина рассчитывает на на 5,8 млрд фунтов стерлингов (6,3 млрд долларов). Она настаивает, что находилась рядом с мужем в период накопления им своего капитала. >>>>
>>>> А делят они не выплаченную наемным работникам бизнесов Потанина заработную плату, какую эти работники могли бы получать при справедливом дележе прибавочной стоимости. >>>
>>> Даже призрак коммунизма прекратил бродить по Европе. И давно прекратил.
>> >> Частное мнение. Противоречит мнению ранее выступивших.
>>> А все ОЭФ, если их можно реально выделить, они появлялись самопроизвольно, их никто не строил, тем более с помощью научной теории. Коммунизм — это миф и утопия, не более того. В ближайшей перспективе так однозначно.
>> >> Коммунизм -будущее планеты.
>>> Хотя что считать общественной собственности, например акционерный капитал уже не совсем частный.
>>
>
>> А какой? И какие признаки того, что он перестал быть (не совсем) частным?
>>> А ошибки у коммунистов в отношении частной собственности никакой нет Ее ликвидация это сломать столп на, котором, собственно, держится марксова теория эксплуатации человека человеком.
>>
>> И все же коммунисты совершили ошибку. Поторопились с отменой частной собственности. На пути эволюции общество к этому вопросу вернется и не раз. >>
>Уже писал, вы точно не марксист. > Вы пишете собственно коммунисты поторопились с отменой капитализма. Очень забавно.
Полагаю, если Вы хотя бы прочтете обращение Г. В. Плеханова к петроградским рабочим и поймете, что в нем написано, то должны избавиться от смеха и стать серьезным.
>> Но это все воспоминания о будущем. С прошлым все ясно.
>
>> Жду ответа на конкретный вопрос про акционерный капитал. >> Фраза красивая, а что за ней? Вы понимаете смысл ее? Похоже, что не очень. >> Для оперативности и краткости: кто является собственником акционерного капитала?
>Как не удивительно — люди.
Это исключительно Ваше открытие! На самом деле оно не соответствует действительности. Собственником акционерного капитала являются не люди, а само публичное общество-юридическое лицо.
>> Имеется ли принципиальная разница в управлении государственным предприятием и публичным акционерным обществом? > Естественно и огромная.
В чем? На стадии учреждения предприятию передается учредителями уставный капитал. И там и там. Учредители формируют орган управления и там и там. Целью деятельности хозяйствующего субъекта в условиях рыночных отношений является извлечение прибыли. И там и там. Органу управления учредителями дается задание на получение прибыли в определенном размере, не справился-ушли. И там и там. Закончился финансовый год. Учредители принимают решение о распределении прибыли. На госпредприятии-в бюджет. В ПАО- в карманы акционеров. Увидели разницу? Она приметна лишь на стадии распределения прибыли. Как правило, на развитие в госпредприятии остается больше. Интересы общества доминируют. Самое разрушительное явление в общественном производстве, увеличивающее стоимость продукта, -рантье и процент. Акционер, оторванный от производства, и даже не владеющий информацией от том, где оно находится, однажды купив акцию и дождавшись роста ее стоимости в биржевом обороте, забирает прибавочную стоимость у того, кто ее создал… Так что у акционерной собственности нет ни одного признака общественной собственности и на том основании, что с момента оплаты акции акционер утрачивает право собственности на вклад в уставный капитал (активы) и приобретает обязательственные права.
> Но это вы не видите за красивой фразой об. общественой собственности, ее полную бессмыслености.
Дошло, что это Вы настучали здесь бессмысленность?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Почему там не работают субъективные факторы для саморазрушения капитализма? >>>>>>> >>>>>>> Повторить? Не буду. >>>>>> >>>>>> Правильно, чего говорить когда нечего говорить. >>>>> >>>>> По материалам Давосского форума. >>>>> «И недаром ряд выступающих в Давосе говорили о необходимости изменить ценности капитализма, повернуть капитализм к простому человеку, сделать его как бы „капитализмом с человеческим лицом“. Также совершенно ясно, что в обществе, построенном на погоне за безудержной прибылью, сделать капитализм гуманным и человечным просто не удастся. >>>>> На повестке дня стоит вопрос смены капитализма более высокой общественно-экономической формацией — коммунистической. Иначе капитализм погубит и нашу планету, и, возможно, всё человечество.» >>>>> >>>>> Билл Гейтс: >>>>> «Со времен Второй мировой войны государственный сектор научно-практических исследований США задавал тон практически во всех отраслях, а частный сектор, как правило, остается недееспособным в этом вопросе» >>>>> >>>>> «Впервые задумавшись об этом, я заинтересовался тем, как министерство энергетики тратит свой бюджет на научные исследования. И у меня возникло чувство тревоги: что, если я скажу, что этот бюджет следует увеличить вдвое, а министерство не слишком хорошо расходует выделенные средства? Как я буду себя чувствовать после этого? Но когда я изучил вопрос, выяснилось, что средства на перспективные научные проекты, а также на фундаментальные научные исследования осваиваются очень грамотно». >>>>> «Если говорить о цифровых технологиях, то возможность возврата к государственным научным исследованиям в этой области выглядит более проблемной, поскольку сегодня почти все эти исследования перенесены в частный сектор. Тем не менее интернет изначально создавался государством, начало производству чипов тоже положено государством. И даже сегодня часть бюджетных средств расходуется на создание некоторых наиболее совершенных технологий». >>>>>
>>>>> >>>>> Я. Ошибкой советских коммунистов является полный запрет частной собственности на средства производства. Ошибка эта видна из настоящего времени. В то время ее различить было сложно. >>>>> Теперь пришло понимание, что нужен не запрет частной собственности вообще, а регулирование государством права капиталиста на присвоение прибавочной стоимости, изъятие у частника ее части в виде налогов и использование на благо всего общества для создания благоприятных условий жизни людей.
>>>>> А это означает поступательный переход к конвергентному типу государства (социальному) и к социализму с исправленными ошибками (Платошкин. Новый социализм), позволяющими правильно сочетать преимущества государственной и частной собственности, что постепенно и происходит в развитых странах Запада под натиском коммунистических (социал-демократических) идей. >>>>> Вышеназванные ошибки при разумном подходе могли быть исправлены в СССР, но не сложилось. Субъективный фактор. >>>>> >>>
>>>>> >>>>> Что они делят? >>>>> «Как пишет издание Daily Telegraph, представлять интересы Потаниной будет королевский адвокат Чарльз Ховард. Сам Потанин нанял знаменитого адвоката Фиону Шэклтон по прозвищу «Стальная магнолия». Она представляла интересы Пола Маккартни, когда иск о разделе имущества к музыканту подала его бывшая жена Хизер Миллс, а также участвовала в бракоразводных процессах принца Уэльского и принцессы Дианы и миллиардера Фархада Ахмедова.
>>>>> Отмечается, что экс-супруга Потанина стремится получить более трети состояния своего бывшего мужа. По информации некоторых источников, женщина рассчитывает на на 5,8 млрд фунтов стерлингов (6,3 млрд долларов). Она настаивает, что находилась рядом с мужем в период накопления им своего капитала. >>>>> >>>>> А делят они не выплаченную наемным работникам бизнесов Потанина заработную плату, какую эти работники могли бы получать при справедливом дележе прибавочной стоимости. >>>> >>>> Даже призрак коммунизма прекратил бродить по Европе. И давно прекратил. >>> >>> Частное мнение. Противоречит мнению ранее выступивших. >>>> А все ОЭФ, если их можно реально выделить, они появлялись самопроизвольно, их никто не строил, тем более с помощью научной теории. Коммунизм — это миф и утопия, не более того. В ближайшей перспективе так однозначно. >>>
>>> Коммунизм -будущее планеты. >>>> Хотя что считать общественной собственности, например акционерный капитал уже не совсем частный. >>>
>>> А какой? И какие признаки того, что он перестал быть (не совсем) частным? >>>> А ошибки у коммунистов в отношении частной собственности никакой нет Ее ликвидация это сломать столп на, котором, собственно, держится марксова теория эксплуатации человека человеком.
>>>
>>> И все же коммунисты совершили ошибку. Поторопились с отменой частной собственности. На пути эволюции общество к этому вопросу вернется и не раз. >>>
>>Уже писал, вы точно не марксист. >> Вы пишете собственно коммунисты поторопились с отменой капитализма. Очень забавно.
> > Полагаю, если Вы хотя бы прочтете обращение Г. В.Плеханова к петроградским рабочим и поймете, что в нем написано, то должны избавиться от смеха и стать серьезным.
>>> Но это все воспоминания о будущем. С прошлым все ясно.
>>
>>> Жду ответа на конкретный вопрос про акционерный капитал. >>> Фраза красивая, а что за ней? Вы понимаете смысл ее? Похоже, что не очень.
>>> Для оперативности и краткости: кто является собственником акционерного капитала?
>>Как не удивительно — люди.
> > Это исключительно Ваше открытие! На самом деле оно не соответствует действительности. Собственником акционерного капитала являются не люди, а само публичное общество-юридическое лицо.
>>> Имеется ли принципиальная разница в управлении государственным предприятием и публичным акционерным обществом? >> Естественно и огромная.
>В чем? На стадии учреждения предприятию передается учредителями уставный капитал. И там и там. Учредители формируют орган управления и там и там.
Нет никаких учредителей ,ни там ни там есть владельцы .
> Целью деятельности хозяйствующего субъекта в условиях рыночных отношений является извлечение прибыли. И там и там. Органу управления учредителями дается задание на получение прибыли в определенном размере, не справился-ушли. И там и там.
Прям так каждый раз и ушли ,где государство столько чиновников наберёт ? Хотя вспоминается советское - номенклатура. Там не справился здесь поработает .
> Закончился финансовый год. Учредители принимают решение о распределении прибыли. На госпредприятии-в бюджет.
На госпредприятий нет никаких учредителей. И управляет назначенный государством чиновник ,за зарплату и ему глубоко по барабану добиваться развития предприятия Делают что скажут . А будет ли прибыль далеко не факт ,но и это чиновнику в принципе все равно .
> В ПАО- в карманы акционеров. Увидели разницу? Она приметна лишь на стадии получения части прибыли. > Самое разрушительное явление в общественном производстве, увеличивающее стоимость продукта, -рантье и процент. Акционер, оторванный от производства, и даже не владеющий информацией от том, где оно находится, однажды купив акцию и дождавшись роста ее стоимости в биржевом обороте, забирает прибавочную стоимость у того, кто ее создал… Так что у акционерной собственности нет ни одного признака общественной собственности и на том основании, что с момента оплаты акции акционер утрачивает право собственности на вклад в уставный капитал (активы) и приобретает обязательственные права.
Вы понятия не имеете как работает акционерный капитал и акционерное общество . Тут без обид. Это из вашего поста следует
>> Но это вы не видите за красивой фразой об. общественой собственности, ее полную бессмыслености. > > Дошло, что это Вы настучали здесь бессмысленность?
А если вы видите смысл в общем владении допустим 146 миллионами одним молотком, то может его раскроете
12:21 03.02.2020
⍟ zaedik245 (zaedik245),
> Нет никаких учредителей, ни там ни там есть владельцы.
Ссылка на закон будет? Может, пока я ходил на кухню за бутербродом, Вы изменили ГК РФ?
> Прям так каждый раз и ушли, где государство столько чиновников наберёт? Хотя вспоминается советское — номенклатура. Там не справился здесь поработает.
Для этого нужны не чиновники, а управленцы. Возьмет их государство там же, где и акционеры-на рынке труда.
> На госпредприятий нет никаких учредителей. И управляет назначенный государством чиновник, за зарплату и ему глубоко по барабану добиваться развития предприятия Делают что скажут. А будет ли прибыль далеко не факт, но и это чиновнику в принципе все равно.
Учредитель-это государственный орган, принявший решение об учреждении предприятия, утвердивший его устав, и наделивший предприятие имуществом (оперативное управление, хозяйственное ведение) для осуществления хозяйственной деятельности. По поводу эффективности работы органа управления там и там разницы нет. От Ваших эмоций они не зависят. Только от обстоятельств. И важно, не то что Вам представляется, а то что возможно с позиции прав и обязанностей. Эффективность власти=эффективности производственного менеджмента. А вот в ПАО менеджмент способен оставить акционеров с бубликом.
> Вы понятия не имеете как работает акционерный капитал и акционерное общество. Тут без обид. Это из вашего поста следует/
Вы уже поделились Вашим знанием по этому вопросу. Спасибо за юмор. Буду благодарен за Вашу попытку подтвердить Ваш довод подробным анализом моего.
> А если вы видите смысл в общем владении допустим 146 миллионами одним молотком, то может его раскроете
Я не понял, о чем это предложение. Что является объектом общего владения? Я не знаю молотка стоимостью 146 миллионов.
12:27 03.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Полагаю, если Вы хотя бы прочтете обращение Г. В. Плеханова к петроградским рабочим и поймете, что в нем написано, то должны избавиться от смеха и стать серьезным.
Плеханов замечу - антикоммунист . Вы видимо не в курсе .
12:28 03.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ссылка на закон будет? Может, пока я ходил на кухню за бутербродом, Вы изменили ГК РФ?
Закон об акционерных обществах. А гражданский кодекс здесь никаким боком
12:28 03.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полагаю, если Вы хотя бы прочтете обращение Г. В. Плеханова к петроградским рабочим и поймете, что в нем написано, то должны избавиться от смеха и стать серьезным.
>Плеханов замечу - антикоммунист . Вы видимо не в курсе .
Снова Вы в луже. Плеханов -коммунист. Он не большевик, не радикал. Он просто коммунист.
12:30 03.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Это исключительно Ваше открытие! На самом деле оно не соответствует действительности. Собственником акционерного капитала являются не люди, а само публичное общество-юридическое лицо.
Это инопланетяне ?
12:31 03.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ссылка на закон будет? Может, пока я ходил на кухню за бутербродом, Вы изменили ГК РФ?
>Закон об акционерных обществах. > А гражданский кодекс здесь никаким боком
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)
ГК РФ 6. Акционерное общество
Статья 96. Основные положения об акционерном обществе Статья 97. Публичное акционерное общество Статья 98. Создание акционерного общества Статья 99. Уставный капитал акционерного общества Статья 100. Увеличение уставного капитала акционерного общества Статья 101. Уменьшение уставного капитала акционерного общества Статья 102. Ограничения на выпуск ценных бумаг и выплату дивидендов акционерного общества Статья 103. Утратила силу Статья 104. Реорганизация и ликвидация акционерного общества
Это не бок. Это базовые положения, которые дополнены Законом об АО.
